Михалец Сергей Анатольевич
Дело 1-329/2020
В отношении Михальца С.А. рассматривалось судебное дело № 1-329/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Никитиной Е.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 30 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михальцом С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 29.10.2020
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 1-79/2021 (1-458/2020;)
В отношении Михальца С.А. рассматривалось судебное дело № 1-79/2021 (1-458/2020;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Петровой К.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михальцом С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.02.2021
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-79/2021
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 февраля 2021 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Петровой К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,
подсудимого Михалец С.А.,
защитника подсудимого – адвоката Денисенко В.В., представившего ордер № 011879 от 08 декабря 2020 года и удостоверение № 1068,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
МИХАЛЕЦ Сергея Анатольевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Михалец С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у Михалец С.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Михалец С.А., осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства путем перечисления на предоставленный номер электронного QIWI кошелька неустановленного лица денежных сред...
Показать ещё...ств в сумме 1 500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Михалец С.А., действуя в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным в ходе дознания лицом договоренностью, в тот же день примерно в 15 часов 15 минут, находясь на АЗС по <адрес>, через расположенный на указанной АЗС терминал приема платежей, перевел на неустановленный в ходе дознания номер электронного QIWI кошелька денежные средства в размере 1 500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого Михалец С.А. получил от неустановленного в ходе дознания лица информацию о том, что оплаченное им наркотическое средство расположено в тайнике-закладке по адресу: <адрес>, Поселок кирпичного завода №, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 13 минут Михалец С.А. прибыл по указанному адресу, где обнаружил и забрал закладку, которую поместил во внутренний карман сумки, находящейся при нем, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта один полиэтиленовый пакет, обмотанный синей изолентой с порошкообразным веществом синего цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,461 гр., относящейся к значительному размеру.
Незаконно приобретенное наркотическое средство Михалец С.А. хранил при себе примерно до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания около <адрес> Поселке кирпичного завода № в <адрес> сотрудником полиции. При проведении в тот же день примерно в 16 часов 55 минут в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции личного досмотра Михалец С.А., у последнего из внутреннего кармана сумки, находящейся при нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедона.
В судебном заседании подсудимый Михалец С.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого – адвокат Денисенко В.В., государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Михалец С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется Михалец С.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Михалец С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Михалец С.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Михалец С.А. обстоятельств –��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��???????????J?J?J????????????????�?�?�?Љ??��??????????�?�?�?Љ??Љ?��?Љ????????????�?�?�?Й?
Отягчающих наказание Михалец С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.
Михалец С.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет положительные характеристики как волонтер Научно-образовательного центра (НОЭЦ) и со стороны руководителя СК «Чемпион».
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Михалец С.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Небольшая тяжесть содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту работы объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и возможности применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.
Согласно материалам уголовного дела №, расследуемого в отношении Михалец С.А. имеется выделенные в отдельное производство материалы проверки в отношении неустановленного лица, содержащее сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства Михалец С.А.
Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении не установленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, а именно: упакованный в конверт и опечатанный пакетик с порошком синего цвета, общей массой 0,391 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, должен находиться при выделенных материалах, в отношении неустановленного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИХАЛЕЦ Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание МИХАЛЕЦ Сергею Анатольевичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать МИХАЛЕЦ Сергея Анатольевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному МИХАЛЕЦ Сергею Анатольевичу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить МИХАЛЕЦ Сергея Анатольевича из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Председательствующий Петрова К.А.
Свернуть