Балтушаева Мадина Нурболавна

№ 21-315/2015

Судья Рябов В.В.

РЕШЕНИЕ

05 июня 2015 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балтушаевой М.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 февраля 2015 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 марта 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Балтушаевой М.Н.,

установил:

согласно постановлению об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 12 февраля 2015 года, Балтушаева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она 12 февраля 2015 года в 18 часов 43 минут, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при повороте налево не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 марта 2015 года постановление инспектора ДПС Г...

...ИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 февраля 2015 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 марта 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Балтушаева М.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, образует невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как было указано выше Балтушаевой М.Н. вменяется нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.Следовательно, по данному делу наряду с другими обстоятельствами необходимо было установить на какой сигнал светофора осуществляли движение участники дорожно – транспортного происшествия Балтушаева М.Н. и ФИО

Данные требования должностным лицом при вынесении постановления выполнены не были. Имеющиеся в материалах дела объяснения Балтушаевой М.Н. и ФИО поверхностны, сведений о том, на какой сигнал светофора каждый из них осуществлял движение, не имеется, равно как и не имеется объяснений очевидцев административного правонарушения. На основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о нарушении Балтушаевой М.Н. требований п. 13.4 Правил дорожного движения из материалов дела не усматривается.

Поскольку юридически значимые по данному делу обстоятельства установлены не были, у должностного лица отсутствовали основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, который направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Балтушаевой М.Н. не составлялся, не смотря на то, что в конкретно данном случае его составление являлось обязательным.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Балтушаева М.Н. признавала факт непредставления преимущества в движении ФИО, который осуществлял проезд перекрестка по зеленому сигналу светофора. При таких обстоятельствах сама по себе собственноручно исполненная Балтушаевой М.Н. запись о согласии с вмененном нарушением и наказанием не освобождала должностное лицо от составления протокола об административном правонарушении.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление.

Учитывая истечение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Балтушаевой М.Н. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 февраля 2015 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04 марта 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Балтушаевой М.Н. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина