Балтыков Савр Владимирович

Дело № 5-396/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цереновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балтыкова Савра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

12 января 2021 г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия Цагановой Г.В. составлен протокол № 06 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Балтыкова С.В.

Как следует из указанного протокола, 16 декабря 2020 г. примерно в 16 часов 00 минут участковым уполномоченным УМВД по г. Элисте ФИО1 совместно с ФИО2 при осуществлении проверки по адресу: <данные изъяты>, выявлено, что Балтыков С.В., который обязан находиться в режиме изоляции по указанному адресу, на момент проверки отсутствует. Со слов супруги Балтыкова С.В. – ФИО3 получена информации о том, что Балтыков С.В. уехал в аптеку за лекарствами.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Балтыков С.В. вину не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку на территории его домовладения по адресу: <данные изъяты>, расположены два дома, в одном из которых находилась его супруга, болеющая ново...

...й коронавирусной инфекцией, в момент проверки, а он был во втором доме вместе со своей 99 летней матерью, короновирусной инфекцией ни он, ни его мать не болели, режим самоизоляции он не нарушал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участника процесса, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, обозрев видео и фотографии с телефона свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы административного дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с Методическими рекомендациями 3.1.0221-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах COVID-19. Методические рекомендации (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23 ноября 2020 г.) при получении экстренного извещения на лабораторно подтвержденный случай заболевания (инфицирования) новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в первые 24 часа проводится эпидемиологическое расследование, по результатам которого организуется проведение противоэпидемических мероприятий. При каждом случае заболевания (инфицирования) COVID-19 проводится (с привлечением сотрудников центра гигиены и эпидемиологии, помощников эпидемиолога и прикомандированных лиц) выявление контактных лиц 1 и 2 категории путем сбора эпидемиологического анамнеза с использованием телефонных звонков, беседы в стационаре и, при необходимости, выхода на дом, по месту работы, учебы и другое; составление списков контактных лиц по категориям; направление списка контактных лиц 1 и 2 категории с предписанием о медицинском наблюдении в амбулаторно-поликлинические учреждения по месту жительства или по прикреплению; подготовка уведомлений об изоляции для контактных лиц 1 категории; информирование контактных лиц 1 категории о необходимости соблюдения режима изоляции на дому в течение 14 дней с момента последнего контакта с больным (инфицированным) COVID-19 путем уведомления с использованием любых доступных средств связи; установление контроля за выполнением предписаний и постановлений путем использования в том числе телефонных или электронных средств связи.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с предписанием № 66 от 7 декабря 2020 г. и установлено судом Балтыков С.В. является контактным с больным COVID-19 ФИО3, в отношении него установлено медицинское наблюдение по месту его проживания: <данные изъяты>.

Согласно приложению № 1 к данному предписанию период самоизоляции Балтыкова С.В. с 5 декабря по 18 декабря 2020 г., о чем ему сообщено по телефону 8 декабря 2020 г., а также он проинформирован об административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно рапорту участкового уполномоченного УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 16 декабря 2020 г. 16 декабря 2020 г. в 16 часов 00 минут им совместно с лейтенантом полиции ФИО2 осуществлен выезд по адресу: <данные изъяты>, для проверки Балтыкова С.В., который со слов супруги ФИО3 отсутствует по данному адресу, чем нарушил постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18 марта 2020 г.

Вместе с тем постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18 марта 2020 г. содержит обязанности и ограничения, не распространяющиеся на лиц, находящихся в контакте с больным COVID-19.

В судебном заседании Балтыков С.В. указал на то, что 16 декабря 2020 г. был на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно во втором доме со своей 99 летней матерью, его супруга находилась в другом доме, поскольку болела новой коронавирусной инфекцией, не слышал прибытия сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Балтыкова С.В. ФИО3 показала, что на момент проверки она болела новой коронавирусной инфекцией, поэтому проживала отдельно от супруга и своей 99 летней свекрови ФИО5, которые были здоровы, в связи с чем члены семьи они находились в разных домах, расположенных на территории одного домовладения по адресу: <данные изъяты>. Со своим супругом они общались только посредством мобильной связи по телефону. 16 декабря 2020 г. супруг позвонил ей в первой половине дня и сказал, что мать плохо себя чувствует, проблема с желудком, спрашивал какие ей нужны лекарства. Посчитав, что супруг уехал в аптеку за лекарствами матери, она сотрудникам полиции ошибочно сказала 16 декабря 2020 г. об отсутствии супруга, так как он в одном доме с ней не проживал и, выглянув в окно, увидела отсутствие автомашины во дворе дома. Как выяснилось позже, автомашину забрал брат супруга ФИО4, поскольку супруг находился на режиме самоизоляции и никуда не выезжал из дома. Кроме того, на 16 декабря 2020 г. по результатам ПЦР -исследования РНК вируса SARS –CoV-2 у нее не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, приходящийся родным братом Балтыкову С.В., показал, что действительно на территории одного домовладения по адресу: <данные изъяты>, имеется два жилых дома. Поскольку супруга ФИО3 заболела коронавирусной инфекцией, она находилась в одном жилом доме, а Балтыков С.В. вместе с 99 летней матерью находились в другом жилом доме. Их матери каждый день всегда покупали свежее молоко, и 16 декабря 2020 г. он пришел и забрал машину брата, чтобы купить молоко и привезти матери и брату. При этом жену брата он не видел и не ставил ее в известность об этом.

У суда не имеется оснований для сомнений в показаниях свидетелей, поскольку их показания не противоречат установленным обстоятельствам дела, а также подтверждаются представленными доказательствами: свидетельствами о праве собственности Балтыкова С.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, выданными 06 сентября 2012 г. Управлением Росреестра по Республике Калмыкия; техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» филиалом по Республикt Калмыкия на 17 декабря 2009 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; свидетельством о регистрации <данные изъяты>; водительскими удостоверениями Балтыкова С.В. и ФИО4 серии <данные изъяты> и <данные изъяты>; детализацией телефонных звонков на 16 декабря 2020 г.; результатами анализов у ФИО3 от 16 декабря 2020 г. и у Балтыкова С.В. от 19 января 2021 г. на отсутствие вируса SARS –CoV-2; видеосъемкой фотографиями жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.

Данная позиция отражена и в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020г., в котором в ответе на вопрос 20 указано, что в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Осуществление должностным лицом требующих значительных временных затрат процессуальных действий из материалов данного дела не усматривается, фактически административное расследование по делу не проводилось, доказательств нарушения Балтыковым С.В. постановления о помещении его в режим самоизоляции не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушении закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств вины Балтыкова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Между тем данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела, поскольку от их зависит, имеется ли в действиях лица состав правонарушения. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, анализ установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Балтыкова С.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балтыкова Савра Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Цыкалова

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2021 г. изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2021 г.

Дело № 5-2239/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балтыкова Савра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, женатого, временно неработающего,

установил:

Балтыков С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2020 года в 10 час. 07 мин. Балтыков С.В. зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, в период введенного Распоряжением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Республике Калмыкия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия № 139 от 22 мая 2020 года «О внесении изменений в Указ Главы РК от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия», находясь в магазине «Зеленый рынок», расположенного по адресу: г.Элиста, ул.Ю.Клыкова, 87 «Б», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющи...

...е) при нахождении в месте массового скопления людей.

В судебное заседание Балтыков С.В. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Калмыкия постановлен Указ от 27 марта 2020 года №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» (с изменениями от 30 марта 2020 года № 94, от 3 апреля 2020 года № 98, от 16 апреля 2020 года № 106, от 17 апреля 2020 года № 112, от 22 апреля 2020 года № 124, от 29 апреля 2020 года № 126, от 11 мая 2020 года № 134, от 19 мая 2020 года № 137, от 22 мая 2020 года № 139, от 4 июня 2020 года № 146, от 19 июня 2020 года № 153, от 26 июня 2020 года № 157, от 7 июля 2020 года № 171, от 10 июля 2020 года № 174, от 24 июля 2020 года № 180, от 7 августа 2020 года № 188, от 21 августа 2020 года № 193, от 3 сентября 2020 года № 197, от 4 сентября 2020 года № 198, от 15 сентября 2020 года № 205, от 18 сентября 2020 года № 223, от 2 октября № 241, от 16 октября №251, от 21 октября 2020 года № 253, от 30 октября 2020 года № 272). В соответствии с подпунктами 6.1.1, 6.1.2 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года №88 на граждан в период с 28 марта по 15 ноября 2020 года включительно возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования, при посещении объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена (подпункт 6.1.1).Постановлениями Администрации г. Элисты Республики Калмыкия № 312 от 27 февраля 2020г., № 553 от 28 марта 2020г. на территории г. Элисты с 19 часов 28 марта 2020г. введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из составленного 9 ноября 2020 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Элисте Басанговым Д.А. протокола 08 РК № 008056 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, следует, что 9 ноября 2020 года в 10 час. 07 мин. Балтыков С.В. зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, в период введенного Распоряжением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Республике Калмыкия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия № 146 от 4 июня 2020 года «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в месте массового скопления людей, а именно в магазине «Зеленый рынок», расположенного по адресу: г.Элиста, ул.Ю.Клыкова, 87 «Б».

Из письменных объяснений Балтыкова С.В. следует, что он 9 ноября 2020 года примерно в 10 часов 07 минут находился в магазине «Зеленый рынок», расположенного по адресу: г.Элиста, ул.Ю.Клыкова, 87 «Б», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как забыл ее дома.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 08 РК 008056 от 09.11.2020, рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Элисте Басангова Д.А. от 09.11.2020 с приложенными фото, на которых усматривается, что Балтыков С.В. находился в магазине «Зеленый рынок» без маски, повязки, респиратора или иных изделий, их заменяющих; письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балтыкова С.В. от 9 ноября 2020 года и иными имеющимися в деле документами.

Таким образом, установлены фактические обстоятельства совершения Балтыковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что в действиях Балтыкова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Балтыкова С.В., судом не установлено.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного Балтыковым С.В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Балтыкова Савра Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия)

ИНН 081 403 38 48

КПП 081 601 001

р/счет 401 018 103 034 900 10005

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Калмыкия г.Элиста

КБК 188 116 012 010 106 011 40

БИК 048 580 001

ОКТМО 857 010 00

УИН 188 804 082 000 800 80 564.

Разъяснить Балтыкову Савру Владимировичу, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить Балтыкова Савра Владимировича, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.З. Оляхинова

Дело № 2-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Мучкаевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балтыкова С. В. к администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на здание овчарни и дом животновода,

у с т а н о в и л:

Балтыков С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № администрация <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Октябрьского РМО) предоставила ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 08:06:170101:838, площадью 800 гектаров, расположенный в границах плана Цаган-Нурского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, который находится примерно в 22,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> Республики Калмыкия, для строительства животноводческой стоянки.

В последующем на основании распоряжений главы администрации Октябрьского РМО РК договор аренды был продлен.

На основании распоряжения главы администрации Октябрьского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № было согласовано место размещения объекта строительства, утвержден акты выбора и схема расположения земельного участка общей площадью 2 га, находящийся в 22,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, под строительство животноводческой стоянки. После чего он построил на указанном земельном участке животноводческую стоян...

...ку, состоящую из овчарни, дома животновода и стал заниматься там разведением сельскохозяйственных животных.

Принимая меры по легализации постройки, он обращался за актом ввода в эксплуатацию дома животновода и овчарни к ответчику, однако, в письменном ответе ему было отказано в выдаче такого документа и разъяснено, что в его случае, в силу действующего закона не требуется получение разрешения на строительство на территории Республики Калмыкия.

С целью регистрации права собственности на возведенные дом и овчарню он обратился в орган государственной регистрации, где ему было отказано ввиду отсутствия разрешительных документов. Отсутствие разрешения на строительство, а также акта о вводе в эксплуатацию построенных им дома животновода и овчарни препятствует ему зарегистрировать право собственности на эти объекты.

Между тем, указанные постройки соответствуют градостроительным нормам и строительным правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью кому-либо не создают, возведены согласно проектной документации, разработанной ООО «Технопроект» по согласованию с архитектором администрации Октябрьского РМО.

В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав собственника недвижимого имущества. Просит суд признать за ним право собственности на здание овчарни, общей площадью по внутреннему обмеру 108,5 кв.м, дом животновода, общей площадью 52,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 22,5 км северо-западнее от ориентира <адрес>.

Истец Балтыков С.В. и его представитель Нудличаев С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их с учетом представленных доказательств.

Представитель ответчика - исполняющий обязанности главы <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия Долеев Н.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц - Малодербетовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и администрации Цаган-Нурского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

При этом из смысла этой нормы следует, что признание права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся с иском лицом. Наличие у истца законных оснований возникновения права собственности на спорную недвижимость является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

В силу части 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязанными положениями подпункта 2 п. 1 ст. 40 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Балтыков С.В. ведет личное подсобное хозяйство, которому администрация Октябрьского РМО передала в аренду для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 08:06:170101:838 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 га, расположенный примерно в 22,5 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-запад на территории Цаган-Нурского СМО.

Из материалов дела также усматривается, что на арендованном земельном участке истец построил животноводческую стоянку, состоящую из овчарни и дома животновода. В настоящее время он пользуется домом животновода и овчарней как своей собственностью, оборудовал в доме централизованное электроснабжение, печное отопление, оформил технический паспорт на стоянку. Вместе с этим он продолжает принимать меры по благоустройству самовольной постройки.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно акту выбора земельного участка под строительство животноводческой стоянки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя главы администрации Октябрьского РМО РК, начальником ОРЭС, начальника ТО УФС «Роспотребнадзор» в <адрес> РК, главного архитектора, главы администрации Цаган-Нурского сельского муниципального образования Республики Калмыкия произвела выбор земельного участка, отводимого под строительство животноводческой стоянки Балтыкову С.В., при этом комиссией установлено, что отвод возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, испрашиваемый участок общей площадью 2 га расположен примерно в 22,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что животноводческая стоянка, расположенная в 22,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, состоит из овчарни общей площадью 108,5 кв.м, дома животновода площадью 52,5 кв.м.

Из экспертного заключения по санитарно - эпидемиологическому обследованию о соответствии (несоответствии) санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам таможенного союза следует, что параметры микроклимата и освещенности в жилых помещениях на животноводческой стоянке главы ЛПХ Балтыкова С.В. по адресу: РК, <адрес>, Цаган-Нурского СМО, в 22,5 км на северо-запад от ориентира <адрес> соответствует требованиям главы IV п. 4.1, приложение 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и главы 4, п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Сведений о том, что возведенные истцом дом животновода и овчарня состоят на балансе в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не имеется.

В настоящее время истец Балтыков С.В. не может зарегистрировать свое право собственности на оспариваемый объект недвижимости ввиду отсутствия у него разрешительных документов. Вместе с тем им принимались меры по легализации самовольной постройки.

Доказательств обратного суду представлено не было и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

Судом установлено, что Балтыков С.В. вправе просить признания права собственности на данную недвижимость за собой лично. Какие-либо ограничения такого конституционного права истца (ст. 35 Конституции Российской Федерации) недопустимы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование Балтыкова С.В. является правомерным, поскольку он, являясь арендатором земельного участка, построил на нем дом животновода и овчарню, которые возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают требования Правил пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Балтыкова С.В.

Суд полагает, что иное толкование и применение норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав истца на частную собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Балтыкова С. В. к администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на овчарню и дом животновода - удовлетворить.

Признать право собственности Балтыкова С. В. на здание овчарни (литер 1), общей площадью по внутреннему обмеру 108,5 кв.м, и дом животновода (литер 2), состоящий из двух жилых комнат, кухни и коридора, общей площадью по внутреннему обмеру 52,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 22,5 км северо-западнее от ориентира <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев