Джумаханов Камидулла Сагидуллаевич
Дело 2-550/2016 ~ М-475/2016
В отношении Джумаханова К.С. рассматривалось судебное дело № 2-550/2016 ~ М-475/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Зотовой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джумаханова К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джумахановым К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2016г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Джумаханову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с Джумаханова К.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей и расторгнуть указанный кредитный договор.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу назначено на 11-00час. ДД.ММ.ГГГГ
В связи с истребованием дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено на 09час.45мин. ДД.ММ.ГГГГ., однако представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении, не представил уважительных причин своей неявки либо заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела было отложено на 12-00час. ДД.ММ.ГГГГ., однако представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, не просил суд об отложении, не представил уважительных причин своей неявки либо заявление о рассмо...
Показать ещё...трении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из диспозитивности гражданского процесса, явка истца и ответчика в суд является его правом, но не обязанностью.
Вместе с тем, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет права и обязанности лиц, участвующих в деле, из которой следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению сторон, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право сторон на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.
При указанных обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Джумаханову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья ЗОТОВА Н.А.
Свернуть