Балуев Антон Юрьевич

№ 12-104/2015

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 05 мая 2015 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В., осуществляющий деятельность по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 120 «А», кабинет №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балуева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балуева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Балуев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъя...

...ты>.

Мировой судья установил, что Балуев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут у дома <адрес> управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

На указанное постановление Балуев А.Ю. подал жалобу, в которой просит проверить законность принятого мировым судьей судебного участка № г.Тобольска Тюменской области решение и отменить его в связи с тем, что Балуев А.Ю. не совершал административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что автомобилем Балуев А.Ю. не управлял, водительского удостоверения с собой не имел, при этом сотрудники ГИБДД не составили протокол в связи с отсутствием водительского удостоверения. Автомобилем управлял ФИО4 Будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО4 мировому судье рассказал правду и не понятно по каким причинам судья отнесся к его показаниям критически.

В судебное заседание Балуев А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в жалобе доводов, судья установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление Балуевым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и наличие оснований для освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Балуев А.Ю. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства АЛКОТЕСТ №, показание прибора - <данные изъяты> мг/л, протоколом о доставлении №, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений порядка направления Балуева А.Ю. на освидетельствование и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено. Все необходимые документы составлены с участием понятых и ими подписаны. Правом внести замечания в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не воспользовались. Понятые зафиксировали факт прохождения освидетельствования Балуевым А.Ю., а также факт отказа Балуева А.Ю. от подписи в протоколах. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балуев А.Ю. был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись Балуева А.Ю. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченными должностным лицом в установленной последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимыми, при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Балуева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Балуеву А.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что Балуев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут у дома <адрес> управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения. Доводы Балуева А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и оставляют позицию защиты.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе показаниям свидетеля ФИО4, мировым судьей судебного участка № г.Тобольска Тюменской области дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которой следует согласиться.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, оснований для удовлетворения жалобы Балуева А.Ю., не имеется.

Иные доказательства судье не представлены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Балуеву А.Ю. в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балуева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу 05 мая 2015 года.

Судья М.В.Логинова

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Акуловой Ю.А., с участием

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Смирнова М.О.,

подсудимого Балуева А.Ю.,

защитника - адвоката Силина В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Балуева Антона Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балуев А.Ю. виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

21.11.2018 года в период с 14:00 часов до 14 часов 30 минут Балуев А.Ю., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, <данные изъяты> взял у неустановленного дознанием лица, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое действуя умышленно, нез...

...аконно, без цели сбыта, для личного потребления, поместил в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем, и хранил при себе до 14 часов 45 минут 21.11.2018 года.

21.11.2018 года около 14 часов 45 минут Балуев А.Ю. был задержан сотрудниками полиции возле восьмого подъезда дома <адрес>, после чего, в ходе досмотра, проведённого в период с 15:00 часов до 15 часов 20 минут 21.11.2018 года на площадке <адрес>, при нём было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Балуев А.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Балуева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, <данные изъяты> относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балуеву А.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый показал и рассказал на месте преступления об обстоятельствах его совершения (л.д. 6-7); признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Балуева А.Ю., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, который работает, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно:

наркотическое средство, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Балуева Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты> в доход государства.

<данные изъяты>

Меру пресечения Балуеву А.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные <данные изъяты> МО МВД России «Тобольский» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "22" января 2019г.

Судья А.С. Криванков