Балунов Вячеслав Сергеевич

Дело № 2-811/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000452-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 сентября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Ерофеевой Е.И., с участием представителя истца Борисовой А.Ю. – Пугина Р.Е., представителя третьего лица администрации Ковровского района Владимирской области Малышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Алевтины Юрьевны к Лебедеву Сергею Геннадьевичу, Митиной Инессе Юрьевне, Балуновой Елене Геннадьевне, Балунову Вячеславу Сергеевичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Борисова А.Ю. обратилась в суд с иском к Лебедеву С.Г., Митиной И.Ю., Балуновой Е.Г., Балунову В.С., с учетом уточнения от <дата>, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв. метров, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, адрес местоположение: <адрес>, согласно плана границ земельных участков от <дата>, выполненного кадастровым инженером Ошаниной Т.А. (регистрационный <№>), по местоположению характерных точек с координатами: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, перешел к истцу в порядке наследования после её отца Базунова Ю. Н., которому данный земельный участок был предоставлен на основании решения Малого С. Р. сельского С. народных депутатов <адрес> от <дата> <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Ошаниной Т.А., которой подготовлен план границ зем...

...ельного участка. Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером <№> Балунов В.С., Балунова Е.Г. акт согласования границ подписали, возражений относительно установления границы земельного участка не выразили. Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером <№> Лебедев С.Г. и КузьмИ. И.Ю. отказались подписывать акт согласования границ без объяснения причин, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Борисова А.Ю. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя Пугина Р.Е. с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пугин Р.Е. иск поддержал. Ранее указывал, что на земельном участке истца находилось старое строение, которое ответчики называют часовней, по стене этого строения проходила смежная граница между участками истца и ответчика. Зеленый забор из металлического профиля между земельными участками истца и ответчиками Лебедева С.Г. и Митиной И.Ю. был поставлен ответчиками произвольно, раньше на месте этого забора росла трава.

Ответчики Лебедев С.Г., его представитель по доверенности Федотов А.А., ответчик Митина И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании, с иском не согласились. Указали, что предложенный истцом вариант установления смежной границы между земельными участками <адрес> (собственниками которого они являются) и <адрес> нарушает их права, так как не учитывает сложившийся на протяжении более 15 лет порядок пользования земельными участками, согласно которому смежная граница проходит по зеленому забору из металлического профиля, установленного более 15 лет назад (в 2010 году). Указали, что ранее смежная граница участков проходила посередине часовни, которая стояла между земельным участком <№> и земельным участком <№>. В настоящее время эту часовню демонтировал истец. Ответчиков не устраивает отрезок смежной границы земельных участков, обозначенный в плане кадастрового инженера Ошаниной Т.А. от точки Н5 до точки Н8, так как он идет по стене бане и не неровный, ответчики полагают, что граница участка должна быть ровной, установлена с отступом от бани сторону земельного участка истца. За баней имеется тропа, которая исторически сложилась, граница между участками должна проходить посередине тропы. Также ответчиков не устраивает отрезок от точки Н9 до точки Н8, полагают, что он тоже должен быть ровным.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Малышева М.В. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Ответчики Балунова Е.Г., Балунов В.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, адрес местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит истцу Борисовой А.Ю. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <данные изъяты>

Указанный земельный участок граничит:

с земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками которого являются ответчики Балунова Е.Г., Балунов В.С.;

с земельным участком с кадастровым номером <№> (ранее присвоенный кадастровый <№>), площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный <адрес> <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Митиной И.Ю. (1/2 доля). На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <№> который принадлежит на праве собственности в равных долях ответчикам Митиной И.Ю. и Лебедеву С.Г., по <данные изъяты> доле каждому;

с землями государственной неразграниченной собственности.

Границы земельных участков истца и ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Ошаниной Т.А., которой <дата> подготовлен план границ земельного участка. Собственники земельного участка с кадастровым номером 33:07:000117:46 Балунов В.С., Балунова Е.Г. акт согласования границ подписали, возражений относительно установления границы земельного участка не выразили. Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером <№> Лебедев С.Г. и Митина И.Ю. отказались подписывать акт согласования границ.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> согласно плана границ земельных участков от <дата>, выполненного кадастровым инженером Ошаниной Т.А. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание местоположения границ земельного участка в силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относится к числу основных сведений об объекте недвижимости, то есть характеристик, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.ч.8, 9 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером 33:07:000117:47 поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, то есть является ранее учтенным объектом недвижимости.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 показали, что граница между участками истца и ответчиков проходила по тропе, которая была за баней, расположенной на земельном участке ответчиков, по теплицам, установленным на земельном участке ответчиков, по забору, который был установлен лет 10-15 назад.

Судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Земельных Отношений».

Согласно заключению ООО «Центр Земельных Отношений» <№> от <дата> фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> на момент осмотра составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая конфигурация указанного земельного на момент осмотра представляет собой неправильный многоугольник.

Согласно сведениям на плане в Свидетельстве BЛ<№> от <дата> <данные изъяты> земельный участок, предоставленный Базупову Ю. Н. по адресу <адрес> <адрес>, представляет собой четырехугольник со сторонами: ширина <данные изъяты> м, длина <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м., при этом площадь согласно приведенным в свидетельстве размерам составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно Инвентарной схемы расположения участка, в приложении к Перечню ранее учтенных участков кадастрового квартала <№> по состоянию на <данные изъяты> год (<данные изъяты> земельный участок, предоставленный Базупову Ю. Н. по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, представляет собой четырехугольник площадью <данные изъяты> кв.м., при этом линейные размеры исследуемого земельного участка в данном документе не указаны. Однако указаны смежные земельные участки: с левой от фасада стороны - земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>; с правой от фасада стороны - земельный участок по адресу: д. Кузнечиха д. 36

Согласно Приложению к свидетельству <№> <данные изъяты>) смежная граница между земельными участками по адресам: д. Кузнечиха <адрес> проходит по точкам 4-1, при этом точка 4 определена как пересечение створных линий жилого <адрес> нежилой пристройки к вышеуказанному дому.

Исходя из вышеприведенных фактов, экспертами восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером <№> согласно правоустанавливающим документам, координаты характерных точек границ земельного участка представлены в таблице 2 экспертного заключения.

По результатам сравнения эксперты пришли к выводу о том, что конфигурация, площадь, линейные значения (размеры) земельного участка с кадастровым номером <№> при фактическом расположении ограждений (забора), наличия хозяйственных построек, строения дома, не соответствуют сведениям на плане в Свидетельстве ВЛ<№> от <дата>, Инвентарной схемы расположения участка, в приложении к Перечню ранее учтенных участков кадастрового квартала <№> по состоянию на <данные изъяты> год.

При этом местоположение ограждения (забора) между земельными участками с кадастровыми номерами <№> имеет отклонения от местоположения документальной смежной границы, определенной по результатам исследования, а именно: фактическая точка ограждения <№> смещена относительно документальной границы между точками 4&apos;- 3&apos; по направлению северо-восток на 0,47 м; фактическая точка ограждения <№> смещена относительно документальной границы между точками 4&apos;- 3&apos; по направлению северо-восток на 0,48 м; фактическая точка ограждения <№> смещена относительно документальной границы между точками 4&apos;- 3&apos; по направлению северо-восток на 0,99 м; фактическая точка ограждения <№> смещена относительно относительно документальной границы между точками 4&apos;- 3&apos; по направлению северо-восток на <данные изъяты> м.

Предлагаемая граница согласно плану границ земельных участков от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Ошаниной Т.А. <данные изъяты> не пересекает объекты капитального строительства, а также другие объекты искусственного происхождения (теплицы).

Предлагаемая граница согласно плану границ земельных участков от <дата> <данные изъяты> не соответствует в своей фасадной части фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <№>, однако данные несоответствия являются несущественными и выражены в смещении точек н1 и н2 относительно точек 1 и 1&apos;.

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером <№> согласно плану границ земельных участков от <дата> возможно.

Однако, при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> согласно плану границ земельных участков от <дата> граница пройдет от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м до хозяйственной постройки принадлежащей собственникам земельного участка <адрес> <данные изъяты> м <данные изъяты> м от теплиц тех же собственников; конфигурация предложенной границы имеет чрезмерную изломанность в точках н6-н7-н8-н9; предлагаемая граница не соответствует в своей фасадной части фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <№> адрес местоположения: <адрес> <адрес>.

В связи с этим экспертами предлагается альтернативный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <№> при котором границы земельного участка пройдут:

- фасадная по точкам: 1 (фактический столб ограждения) - н2 (согласно плану границ земельных участков от <дата>);

- левая от фасада по точкам: н2-нЗ-н4 (согласно плану границ земельных участков от <дата>);

- противоположная фасаду по точкам: н4-н5 (согласно плану границ земельных участков от <дата>);

- правая от фасада по точкам: н5 (согласно плану границ земельных участков от <дата>) - н11 (точка предлагаемая экспертами, при этом расстояние от границы до хоз. постройки составляет 1м, нет чрезмерной изломанности) - н12 (точка предлагаемая экспертами, створ забора по точкам 22-21 - пересечение с существующим забором, нет чрезмерной изломанности) - 21-22-1 (фактически существующее ограждение).

Координаты данных точек представлены в таблице 5, а именно: <данные изъяты>

Данное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения, сторонами по делу не оспорены.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке стороны не достигли согласия относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, между сторонами имеется спор по прохождению смежной границы, установление границ земельного участка истца возможно только на основании решения суда.

Таким образом, требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Руководствуясь вышеуказанными положениями земельного законодательства, суд полагает необходимым установить границы земельного участка истца по варианту, предложенному экспертами ООО «Центр Земельных Отношений», поскольку при данном варианте граница между земельными участками истца и ответчиков Лебедева С.Г. и Митиной И.Ю. будет проходить на расстоянии от 0,78 до 1 метра от хозяйственных построек ответчиков, что обеспечит возможность беспрепятственного обслуживания данных построек, при этом, граница не будет иметь чрезмерной изломанности, в отличие от варианта установления границ по плану кадастрового инженера Ошаниной Т.А. от <дата>.

Следовательно, требование истца об установлении границ земельного участка по плану кадастрового инженера Ошаниной Т.А. от <дата> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисовой А. Ю. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов ООО «Центр Земельных Отношений» <№> от <дата>, по координатам характерных точек границ <данные изъяты>

Иск Борисовой А. Ю. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно плана границ земельных участков от <дата>, выполненного кадастровым инженером Ошаниной Т.А., оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2024 года.