Балясников Дмитрий Валерьевич

11-255/12 Судья Глазкова Д.А.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 17 октября 2012 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном жалобу Балясникова Д.В. на решение судьи Вязниковского городского суда от 28 августа 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Балясникова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2012 года Балясников Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Балясникова Д.В. – без удовлетворения.

В жалобе Балясников Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы неполно, необъективно, Правил дорожного движения РФ он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Балясникова Д.В. и его представителя Ивженко В.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закон...

...а судьей соблюдено.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Балясников Д.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что Балясников Д.В. 4 мая 2012 года в **** час. **** мин. на **** км + **** м автодороги **** в **** районе **** области, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, осуществил маневр «начало движения» через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Вина Балясникова Д.В. в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММ ОММВД России «Вязниковский» и другими имеющимися в деле доказательства.

Действия Балясникова Д.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения Балясникова Д.В. к административной ответственности является правильным.

Показания свидетелей Ц., К., Ш. и Г. исследовались в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемом решении. Данные показания указанных свидетелей согласуются между собой и полностью отражают события, имевшие место 4 мая 2012 года с участием Балясникова Д.В..

Из объяснений Г. установлено, что указанный свидетель не может пояснить на какой сигнал светофора начал движение и проезжал перекресток Балясников Д.В..

Показания свидетелей А. и А. обоснованно не приняты судом во внимания, поскольку данные показания опровергаются материалам дела и противоречат доказательствам, свидетельствующим о совершении Балясниковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Балясникова Д.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Вязниковского городского суда от 28 августа 2012 года в отношении Балясникова Д.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова