Балычев Андрей Валериевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего судьи Беца Г.Д.

при секретаре Угрюмовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Храпкова И.В. к Балычеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, начисленных за просрочку исполнения процентов, пени, установленных договором займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Храпков И.В. обратился в суд с иском к Балычеву А.В о взыскании денежных средств по договору займа, начисленных за просрочку исполнения процентов, пени, установленных договором займа, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что между ним и Балычевым А.В. дата был заключен договор займа на сумму ... руб., с дата. по дата то есть сроком на 6 месяцев с выплатой ежемесячно 15% по согласованной схеме, на условиях предусмотренных в договоре.

Согласно п.п. 3.1 договора займа за нарушение возврата займа и уплате процентов подлежащих и уплате за каждый день просрочки платежа, включая выходные и праздничные дни. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Гашение займа должно было происходить согласно схеме возврата займа, с которой заемщик был ознакомлен и согласен.

За период с дата. по дата. ответчик произвел следующие выплаты:

дата – ... руб. суммы основного долга, ... руб.. проценты ...

...за пользование займом;

дата – ... руб.. суммы основного долга, ... руб.. за пользование займом;

дата – ... руб.. суммы основного долга, ... руб.. проценты за пользование займом;

дата – ... руб.. суммы основного долга, ... руб.. проценты за пользование займом;

дата – ... руб.. суммы основного долга, ... руб.. проценты за пользование займом.

За период с дата. по настоящее время ответчик выплат не производил. Таким образом, ответчик не исполнил в полной мере свои обязательства по возврату суммы займа, начисленных на сумму займа процентов, пени за несвоевременные внесение платежей, из расчета 1% от суммы основного займа и процентов, подлежащих уплате за каждый день просрочки, включая праздничные и выходные дни.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по возврату займа является договор залога имущества от дата г., согласно которого должник заложил автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1.3 договора залога от дата предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из заложенного Залогодателем имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущества в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога от дата залоговая стоимость предметов залога имущества: автомобиль марки .... В соответствии с пунктом 1.2 договора залога от дата залоговая стоимость предмета залога имущества автомобиля марки ....» составляет сумму в размере ... руб.

В связи с этим просил обратить взыскание и установить продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.., с которой начинаются торги в отношении следующего имущества: автомобиля марки .... принадлежащего Балычеву А.В., находящееся по адресу: ХМАО, <адрес>5.

Истец просит суд взыскать с Балычева А.В. в его пользу сумму основного долга по договору займа от дата. в размере ... руб.., сумму ежемесячных процентов за пользование займом ... руб.., предусмотренную договором неустойку в виде пеней в размере ... руб.., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Балычеву А.В.

Истец Храпков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление (л.д. 20). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия.

Ответчик Балычев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела (л.д. 19). Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В связи, с чем и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеется договор займа от дата (л.д. 12), согласно которого Храпков И.В. передал Балычеву А.В. денежные средства в размере ... руб. под 15 процентов ежемесячно на срок шесть месяцев с возвратом до дата г.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления следует, что ответчик Балычев А.В. уплатил истицу за период с дата по дата следующие платежи:

дата – ... руб. суммы основного долга, ... руб. проценты за пользование займом;

дата – ... руб. суммы основного долга, ... руб. за пользование займом;

дата – ... руб.. суммы основного долга, ... руб. проценты за пользование займом;

дата – ... руб.. суммы основного долга, ... руб.. проценты за пользование займом;

дата – ... руб.. суммы основного долга, ... руб. проценты за пользование займом.

Исходя из расчетов истца (л.д. 10-11) сумма задолженности основного долга составляет ... руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. из расчета 15 процентов ежемесячно.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора займа от дата (л.д. 12) в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из счета 1 % от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, которые согласно расчетов истца составляют ... руб. В расчете также указано, что истец добровольно решил снизить сумму пени на 40%, просил взыскать с ответчика неустойку в виде пеней в размере ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере ... руб.., проценты по договору займа в размере ... руб.., а также в неустойку в размере ... руб.

Согласно договора залога от дата (л.д. 14), заключенному между Храпковым И.В. и Балычевым А.В., последний передал в залог следующее имущество: автомобиль марки ...., принадлежащий Балычеву А.В. и в случае неисполнения обязательства по договору займа от дата, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, требования истца в части обеспечения исковых требований подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля марки ...., принадлежащий ответчику Балычеву А.В., с учетом договора залога от дата, в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Балычева А.В. в пользу Храпкова И.В. сумму основного долга по договору займа от дата в размере ... руб. проценты по договору займа в размере ... руб.., а также в неустойку в размере ... руб. Всего взыскать ... руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки .... принадлежащее ответчику Балычеву А.В., находящееся по адресу: <адрес> Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Беца

Дело № 2-1707/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2014 г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя истца Патракова Е.В., действующего на основании доверенности,

а также ответчика Балычевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Балычевой С.Л., Б. В., Б., Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Няганского городского суда находится гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Балычевой С.Л., Б. В., Б., Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований, предъявленных к ответчикам Б., Б. и Т. Отказ представителя истца от исковых требований в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого оформлены в письменном виде, подписаны сторонами.

По условиям мирового соглашения:

1. Истец отказывается от исковых требований к Балычевой С.Л..

2. Ответчик Балычева С.Л. обязуется в течение 13 (тринадцати) месяцев, начиная с дата оплатить истцу открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, ежемесячными р...

...авными платежами:

до <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Балычева С.Л. принимает на себя расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> до дата.

Представителю истца и ответчику Балычевой С.Л. разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между представителем истца Патраковым Е.В. и ответчиком Балычевой С.Л. не противоречит закону, само соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» Патраковым Е.В. и ответчиком Балычевой С.Л. по условиям которого:

1. Открытое акционерное общество отказывается от исковых требований к Балычевой <данные изъяты>.

2. Балычева С.Л. обязуется в течение 13 (тринадцати) месяцев, начиная с дата оплатить истцу открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, ежемесячными равными платежами:

до <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Балычева С.Л. принимает на себя расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> до дата.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Балычевой С.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Дело №2-1466/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13августа 2015года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Б.А.В. о взыскании материального ущерба и неосновательного обогащения с бывшего работника

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б.А.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. и неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. с бывшего работника. Также просят взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что с дата. по дата Б.А.В. состоял в трудовых отношениях с истцом.

Во исполнение статьи 212 ТК РФ он был обеспечен спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. Факт выдачи спецодежды подтверждается накладной. Согласно данным бухгалтерского учета, после увольнения Ответчиком не было возвращено следующая спецодежда с не истекшим сроком носки: жилет меховой, каска «Труд», костюм зимний «Вьюга» с остаточной стоимостью <данные изъяты>

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Кроме этого Б.А.В. получено неосновательное обогащение в связи не верно перечисленной и выплаченной в результате счетной ошибки заработной платы за период с дата. по ...

...дата

дата ответчик был уволен по собственному желанию. При расчете заработной платы причитающейся работнику при увольнении, задолженность по заработной плате за май была учтена, задолженность уменьшилась до <данные изъяты>

В адрес ответчика направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без ответа.

В судебное заседание представитель истца, не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Согласно сведений ОУФМС России по ХМАО – Югре в <адрес> от дата Б.А.В. зарегистрирован по <адрес>

По вышеуказанному адресу ответчику направлялось заказное письмо с уведомлением дата., которое ответчиком получено не было и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме этого ответчику направлялись заказные письма с уведомлением по <адрес>., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа № от дата Б.А.В. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>

На основании приказа № от дата ответчик был уволен по ст.77 Трудового Кодекса РФ, расторжение трудового договора поинициатив работника.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

На основании ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособленияне предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Таким документом может служить ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, составляемая по форме МБ-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71 а.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 135н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды (далее - Методические указания).

Согласно п. п. 60, 61, 62, 64 Методических указаний специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников. В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи.

Каких-либо локальных актов, регламентирующих порядок возврата средств индивидуальной защиты, действующих на предприятии, истцом суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлена личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты на имя Б.А.В. Однако личную подпись Б.А.В. в получении спецодежды данная карточка не содержит.

Личная подпись Б.А.В. в получении спецодежды имеется в требовании-накладной №

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что соответствующие объяснения от Б.А.В. не отбирались, акт об отказе или об уклонении от предоставления объяснения не составлялся.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны Б.А.В. и счетной ошибки со стороны истца судом не установлено.

Таким образом требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Б.А.В. о взыскании материального ущерба и неосновательного обогащения с бывшего работника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья Баскова Л.В.