Балыков Василий Степанович

г.Барнаул 27 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Барнаула

Алтайского края Олейник Г.К.

с участием:

государственного обвинителя Евлашевской О.Г.

защитника адвоката Стальбовского Ю.В.

представившего ордер №104957, удостоверение №558,

подсудимого Балыкова В.С.

потерпевшего Б.

при секретаре Петровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балыкова В.С., **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около **, более точное время предварительным следствием не установлено, Балыков В.С. находился у себя дома по адресу: хх, где совместно с сыном Б. распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Балыковым В.С. и Б. произошел словесный конфликт, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями. В результате чего, у Балыкова В.С. возник преступный умысел, направленный на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни последнего, и желая их наступления, Балыков В.С. ** около ** находясь у себя в доме по вышеуказанному адресу, подошел к Б. и имеющимся при себе ножом нанес 1 удар в область шеи Б. справа, чем причинил последнему следующее телесное повреждение: колото-резаную рану(1) на передней поверхности шеи справа в нижней трети, раневой канал которой ориентирован спереди назад, слева направо, сверху вниз с краевым ранением трахеи по ходу раневого канала, проникает в левую плевральн...

...ую полость с формированием травматического левостороннего гемопневмоторакса( наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Балыков В.С. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости Балыкова В.С.( л.д. 107-108), суд находит обоснованными, поскольку в судебном заседании он ориентирован правильно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, направленного против личности, влияние назначенного наказания на исправление Балыкова В.С. и условия жизни ее семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в АКНД, АККПБ не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает в силу п. «и,к,з» ч.1 ст.61 УК РФ – как явку с повинной первоначальные признательные показания подсудимого, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого в день возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему путем вызова потерпевшему машины скорой помощи членом семьи подсудимого, мнение потерпевшего о нестрогом для виновного наказания и не связанном с реальным лишением свободы; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, в том числе, и психическое и применяет к нему положения ч.2 ст.22 УК РФ, его преклонный возраст и статус пенсионера, состояние здоровья жены подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное и все обстоятельства по делу, суд находит возможным исправление подсудимого при условном осуждении к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Балыкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Балыкову В.С. испытательный срок 2 года. Обязать Балыкова В.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по его месту жительства, и в установленное этим органом время, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Балыкову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу:

вещественные доказательства - нож, хранящийся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Барнаула. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Судья Г.К. Олейник