Балышев Николай Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой А11 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра», Балышеву А3 о признании недействительным и отмене распоряжения, признании недействительным договора аренды, прекращении права, признании недействительными результаты межевания, возложении обязанности, -

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х и А3 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. Свои требования мотивировала тем, что Постановлением мэра г. Красноярска У от 00.00.0000 года ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером У, площадью Z м?, расположенный по адресу: Х, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок был огорожен, каждый год производилась уборка. Весной 00.00.0000 года года она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Роза ветров» целью составления межевого плана об уточнении границ своего земельного участка, в результате чего было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером У, находящегося в аренде у Балышева Н.А., на ее участок. В настоящее время она не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка, а значит пользоваться, владеть и распор...

...яжаться этим имуществом. Просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х

В судебном заседании истец исковые требования изменила и просила признать недействительным и отменить распоряжение ДМиЗО Администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года № У о предоставлении Балышеву Н.А. земельного участка с кадастровым номером У в аренду; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером У от 00.00.0000 года У между Балышевым Н.А. и ДМиЗО Администрации г. Красноярска; прекратить право аренды Балышева Н.А. на земельный участок с кадастровым номером У; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У; признать недействительным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 00.00.0000 года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У и отменить его; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Х снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х

Ответчик Балышев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ответчиков – ДМиЗО Администрации г. Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта гражданских и земельных правоотношений с даты внесения сведений о местоположении его границ и площади в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 39, ст.40 ЗК РФ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (далее – заинтересованными лицами), обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды … Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Постановлением Мэра У «Об отводе земельных участков и выдаче свидетельств на право пользования землей для строительства индивидуальных домов в Х» истцу, во исполнение решения исполкома горсовета от 00.00.0000 года № У, отведен земельный участок № У, площадью Z м? для строительства двухэтажного одноквартирного 4-х комнатного кирпичного жилого дома в Х

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости по состоянию на 00.00.0000 года, кадастрового паспорта земельного участка от 00.00.0000 года, участку истцу присвоен номер У как ранее учтенному земельному участку в границах кадастрового квартала, аналитические данные участка требуют уточнения; граница земельного участка не установлена.

На основании указанного Постановления Мэра, 00.00.0000 года истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок № У, общей площадью Z м?, по адресу: Х с кадастровым номером У.

В тоже время судом установлено, что 00.00.0000 года Распоряжением Администрации города Красноярска № У Балышеву Н.А. был предоставлен в аренду, сроком на Z лет, земельный участок № У У из земель населенных пунктов, площадью Z м?, расположенный в Х» для строительства индивидуального жилого дома, на основании чего был заключен договор аренды У от 00.00.0000 года.

Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю от 00.00.0000 года, земельный участок № У был поставлен на кадастровый учет за номером У, определены границы земельного участка, что подтверждается межевым планом по состоянию на 00.00.0000 года.

Ранее земельный участок с кадастровым номером У, согласно Распоряжению Администрации города Красноярска № У от 00.00.0000 года, принадлежал на праве аренды в соответствии с постановлениями Администрации города Красноярска от 00.00.0000 года У и от 00.00.0000 года № У, Перминовой Т.Н. и Броцману В.А.

Более того, как следует из Распоряжения Администрации Х № У от 00.00.0000 года земельный участок У из земель населенных пунктов, площадью Z м?, расположенный по адресу: Х для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду на Z лет Лебедеву Н.Н., с которым 00.00.0000 года был заключен договор аренды № У. Права и обязанности арендатора земельного участка по указанному договору впоследствии были переданы, в связи с чем 00.00.0000 года был заключен договор уступки права Андреевой А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что землеустроительные мероприятия по установлению на местности границ земельного участка, принадлежащего истцу, не проводилось ни на момент предоставления земельного участка, ни на момент постановки его на кадастровый учет, а так же принимая во внимание, что при осуществлении государственной регистрации права собственности истца ее земельный участок не был сформирован, плана земельного участка, позволяющего определить его местоположение, конфигурацию, размеры на момент предоставления отсутствуют, а истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт предоставления ей земельного участка именно в тех границах, на которые она претендует, не представлено, суд приходит к выводу о невозможности установить в ходе рассмотрения настоящего дела точное местоположение земельного участка истца, идентифицировать его на местности, и, соответственно, установить факт наложения участка Балышева Н.А. на участок Борисовой Е.В. При этом суд учитывает, что истец с требованием об установлении границ своего земельного участка в ходе рассмотрения настоящего дела не обращалась, и, более того, признание недействительными распоряжения администрации г. Красноярска о выделении Балышеву А.Н. земельного участка, договора аренды между ответчиками, результатов межевания, каких-либо правовых последствий для истца не повлечет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не верно избран способ защиты своего права.

Кроме того, требования истца о признании недействительными распоряжения администрации о предоставлении в аренду Балышеву Н.А земельного участка и договора аренды не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока на обращение с заявлением в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что о выделении Балышеву Н.А. земельного участка истец узнала не позднее июня 2012 года, о чем свидетельствует ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от 00.00.0000 года на ее обращение от 00.00.0000 года, однако с заявлением в суд, согласно штампу на исковом заявлении, обратилась лишь 00.00.0000 года, вместе с тем ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Борисовой Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Борисовой А11 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра», Балышеву А3 о признании недействительным и отмене распоряжения Администрации г. Красноярска № У от 00.00.0000 года, признании недействительным договора аренды земельного участка У от 00.00.0000 года, прекращении права аренды, признании недействительными результаты межевания, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья

Копия

№ 2-391/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Погорелой Л.В.,

с участием заявителя Балышева Н.А.,

представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Балышева Николая Александровича на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Балышев Николай Александрович обратился в суд с жалобой (с учетом уточнений) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 «Об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО6 56705 руб. 49 коп., обязании судебного пристава-исполнителя возобновить указанное исполнительное производство, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по утрате исполнительного листа, обязании получить дубликат исполнительного листа, восстановлении срока на обжалование действий пристава. Требований об отмене постановления о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявителем Балышевым Н.А. подано заявление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что его требования в настоящее время исполнены в полном объеме, в котором указано о том, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 17...

...3, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ОСП <адрес>, должник ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном определением суда в судебном заседании к материалам дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны им.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, находит возможным принять отказ от жалобы, заявленный Балышевым Н.А., поскольку данное процессуальное право стороны истца прямо предусмотрено законом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 224-225, 246 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от жалобы Балышева Николая Александровича на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по гражданскому делу № г. по жалобе Балышева Николая Александровича на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Кийков

Дело № 2-1693/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

при секретаре Лисицкой К.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО57» к администрации МО <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, Ерасовой ФИО17, Балышевой ФИО16, Балышеву ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО56» обратилось в суд с иском к Балышеву ФИО18 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 169 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО <адрес> (сельское поселение) <адрес>, Ерасова ФИО21., Балышева ФИО20., Балышев ФИО19.

Определением суда производство по делу в части иска к Балышеву ФИО22. прекращено.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<адрес>» (ООО «<адрес>» является правопреемником АО «<адрес>») и Балышевым ФИО55 (от имени которого действовала Балышева ФИО23.) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал истцу земельный участок и расположенный на нем целый жилой бревенчатый дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в МПТИ ДД.ММ.ГГГГ. В Комземресурсах по Гусь-Хрустальному району договор зарегистрирован не был. Расчеты по сделке купли-продажи завершены в полном объеме. На основании протокола внеочередного собрания акционеров № ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<адрес>» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Красное Эхо». Право собственности истца на жилой дом под...

...тверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В судебном заседании представитель истца ООО «<адрес>» Назаров ФИО24., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что Балышев ФИО25. до настоящего времени указан в качестве собственника земельного участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец осуществляет все права собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Балышев ФИО26. умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопритязаний со стороны наследников на земельный участок не имеется. В связи со смертью собственника в настоящее время зарегистрировать переход права на земельный участок за ООО «<адрес>» не представляется возможным.

В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав о согласии с иском.

Ответчик Ерасова ФИО28 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ерасова ФИО27. пояснила, что ее отец Балышев ФИО29 в 1995 году продал АО «<адрес>» жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С этого времени ни он, ни члены его семьи в доме не проживали, ни домом, ни земельным участком при доме не пользовались.

Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу за принятием наследства после смерти никто из наследников не обращался.

Ответчик Балышева ФИО30 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>. В расписке указала, что с исковыми требованиями не согласна, дом и земельный участок приобрела по сделке купли-продажи от №

Ответчик Балышев ФИО31. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в <адрес> <адрес>, о чем имеется расписка в получении извещения. Возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей Ерасовой ФИО32., Ерасова ФИО33., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу со ст. 549, ст. 550, ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Балышева ФИО35, действуя по доверенности от имени Балышева ФИО34., продала АО «<адрес>» земельный участок и расположенный на нем целый жилой бревенчатый дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.7). Договор купли-продажи зарегистрирован МПТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанная сделка носит возмездный характер, дом и спорный земельный участок передан истцу в собственность на основании договора купли-продажи. Согласно п. 3 договора купли-продажи АО «Красное Эхо» купило у Балышева ФИО36 земельный участок за № рублей, объект недвижимости на нем за № руб., всего за 13 500 000 руб. Покупатель обязался выплатить продавцу указанную сумму полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров № ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<адрес>» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «<адрес>» (л.д.14-16).

ООО «<адрес>» принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании передаточного акта от 04.01.2008г. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)).

Согласно постановлению главы Красноэховской поселковой администрации от 23.01.95г. № Балышеву ФИО37 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес>. Комземресурсами <адрес> Балышеву ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 169 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, собственником земельного участка указан Балышев ФИО39. (л.д.6).

Судом установлено, что в установленном законом порядке договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Комземресурсах по <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству.

В настоящее время регистрацию сделки уполномоченный на то орган не производит в связи со смертью продавца Балышева ФИО40

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.31).

Балышев ФИО42. умер ДД.ММ.ГГГГ (выписка из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации <адрес>).

Наследниками после смерти Балышева ФИО41 являются его дети Ерасова (Балышева – до регистрации брака) Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Балышев ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ., Балышева ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга Балышева ФИО47 – Балышева ФИО45 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, выданное отделом ЗАГС администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, России ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению и.о. нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Хрущевой ФИО48. наследственное дело к имуществу Балышева ФИО49., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, ответчики Ерасова ФИО50. и Балышев ФИО51 не представили возражений по иску.

Доказательств приобретения спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома ответчиком Балышевой ФИО52. в материалах дела не имеется.

Истец владеет и пользуется спорным земельным участком и расположенным на земельном участке жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Исходя из положений части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключениями, указанными в данной части.

При указанных обстоятельствах, нарушенное право истца должно быть восстановлено. Исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ФИО54» и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 169 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО53» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ФИО58» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 169 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Глебова