Бальжанов Жаргал Вячеславович

Дело № 2-619/19

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 мая 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Бутаковой С.Н.,

с участием представителя истца Макаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Бальжанова Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Бальжанов Ж.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с ПАО «ВТБ 24» 13 февраля 2017 г. кредитного договора. При заключении кредитного договора истец также заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», со счета истца были удержаны денежные средства в размере 33 302 руб., из которых 6 660 руб. 40 коп. – расходы банка на подключение к программе страхования и 26 641 руб. 60 коп. оплата страховой премии.

17 февраля 2017 г. истец обратился в страховую компанию через ПАО «ВТБ 24» с заявлением о расторжении договора страхования, однако заявление истца оставлено без ответа.

Ссылаясь на положения Указаний Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. №3854-У, истец просил расторгнуть договор страхования, взыскав с ответчиков сумму страховой премии, расходы на подключение к программе страхования, неустойку, судебные расходы, наложить на ответчиков штраф.

В судебном заседании представитель истца Макарова В.Д. исковые требования поддержала по изложен...

...ным основаниям.

Ответчики ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 февраля 2017 г. ООО СК «ВТБ Страхование» заключило с Бальжановым Ж.В. договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Плата за включение в число участников программы страхования составила 33 302 руб., плата состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 6 660 руб. 40 коп. и страховой премии в размере 26 641 руб. 60 коп. Срок страхования с 14 февраля 2017 г. по 13 февраля 2020 г. (л.д. ).

17 февраля 2017. Бальжанов Ж.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. ). Указанное обращение подано через ПАО «Банк ВТБ»

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Пунктом 1 приведенного Указания Банка России предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением об отказе от договора страхования).

Таким образом, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней с момента его заключения, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, с учетом характера страхового риска, возврат страховой премии должен быть осуществлен лицу, из средств которого она уплачена.

01 февраля 2017 г. ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» заключили договор коллективного страхования №. По указанному договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Договором предусмотрена программа «Финансовый резерв». Согласно п. 5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного.

Таким образом, договор коллективного страхования предусмотрена возможность обращения застрахованного в ПАО «ВТБ 24» с заявлением об отказе от договора страхования, что и было сделано истцом.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Бальжанова Ж.В. подлежит взысканию страховая премия в размере 26 641 руб. 60 коп., поскольку им были соблюдены условия отказа от страхования, предусмотренные Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм закона истец вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложена на банк.

Судом ответчику ПАО «Банк ВТБ» дополнительно предлагалось представить доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы по подключению истца к программе страхования. Никаких доказательств таких расходов, затрат банка, понесенных в связи с выполнением действий по подключению заемщика к Программе страхования на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования ответчиком представлено не было.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, Бальжанов Ж.В. был вправе рассчитывать на возврат суммы комиссии Банка за подключение к программе страхования, внесенной за оказание данной услуги – 6 660 руб. 40 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО «Банк ВТБ».

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в обоснование которых Бальжанов Ж.В. сослался на п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

В данном случае удовлетворению подлежат требования потребителя в части, взыскания страховой премии. Требований о недостатках услуги истцом не заявлялось, следовательно, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

По заявленным требованиям применению подлежит неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27 февраля 2017 г. по 02 марта 2019 г.

Расчет неустойки, по требованию о взыскании страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование»:

В период с 27 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 10% (26 641 руб. 60 коп. х 10% / 360 дней) х 28 дней неправомерного удержания страховой премии = 207 руб. 21 коп.

В период с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 9,75% (26 641 руб. 60 коп. х 9,75% / 360 дней) х 35 дней неправомерного удержания страховой премии = 252 руб. 54 коп.

В период с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 9,25% (26 641 руб. 60 коп. х 9,25% / 360 дней) х 48 дней неправомерного удержания страховой премии = 328 руб. 57 коп.

В период с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 9% (26 641 руб. 60 коп. х 9% / 360 дней) х 91 дней неправомерного удержания страховой премии = 606 руб. 09 коп.

В период с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 8,5% (26 641 руб. 60 коп. х 8,5% / 360 дней) х 42 дней неправомерного удержания страховой премии = 264 руб. 19 коп.

В период с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 8,25% (26 641 руб. 60 коп. х 8,25% / 360 дней) х 49 дней неправомерного удержания страховой премии = 299 руб. 16 коп.

В период с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,75% (26 641 руб. 60 коп. х 7,75% / 360 дней) х 56 дней неправомерного удержания страховой премии = 321 руб. 17 коп.

В период с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,50% (26 641 руб. 60 коп. х 7,5% / 360 дней) х 42 дня неправомерного удержания страховой премии = 233 руб. 11 коп.

В период с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,25% (26 641 руб. 60 коп. х 7,25% / 360 дней) х 175 дней неправомерного удержания страховой премии = 938 руб. 93 коп.

В период с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,50% (26 641 руб. 60 коп. х 7,5% / 360 дней) х 91 день неправомерного удержания страховой премии = 505 руб. 08 коп.

В период с 17 декабря 2018 г. г. ключевая ставка Банка России составляет 7,75% (26 641 руб. 60 коп. х 7,75% / 360 дней) х 76 дней неправомерного удержания страховой премии = 435 руб. 88 коп.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 4 391 руб. 93 коп.

Расчет неустойки, по требованию о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы комиссии Банка за подключение к программе страхования:

В период с 27 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 10% (6 660 руб. 40 коп. х 10% / 360 дней) х 28 дней неправомерного удержания суммы комиссии = 51 руб. 80 коп.

В период с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 9,75% (6 660 руб. 40 коп. х 9,75% / 360 дней) х 35 дней неправомерного удержания суммы комиссии = 63 руб. 13 коп.

В период с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 9,25% (6 660 руб. 40 коп. х 9,25% / 360 дней) х 48 дней неправомерного удержания суммы комиссии = 82 руб. 14 коп.

В период с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 9% (6 660 руб. 40 коп. х 9% / 360 дней) х 91 дней неправомерного удержания суммы комиссии = 151 руб. 52 коп.

В период с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 8,5% (6 660 руб. 40 коп. х 8,5% / 360 дней) х 42 дней неправомерного удержания суммы комиссии = 66 руб. 04 коп.

В период с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. ключевая ставка Банка России составляла 8,25% (6 660 руб. 40 коп. х 8,25% / 360 дней) х 49 дней неправомерного удержания суммы комиссии = 74 руб. 79 коп.

В период с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,75% (6 660 руб. 40 коп. х 7,75% / 360 дней) х 56 дней неправомерного удержания суммы комиссии = 80 руб. 29 коп.

В период с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,50% (6 660 руб. 40 коп. х 7,5% / 360 дней) х 42 дня неправомерного удержания суммы комиссии = 58 руб. 27 коп.

В период с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,25% (6 660 руб. 40 коп. х 7,25% / 360 дней) х 175 дней неправомерного удержания суммы комиссии = 234 руб. 73 коп.

В период с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,50% (6 660 руб. 40 коп. х 7,5% / 360 дней) х 91 день неправомерного удержания суммы комиссии = 126 руб. 27 коп.

В период с 17 декабря 2018 г. г. ключевая ставка Банка России составляет 7,75% (6 660 руб. 40 коп. х 7,75% / 360 дней) х 76 дней неправомерного удержания суммы комиссии = 108 руб. 97 коп.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Банк ВТБ» составляет 1 097 руб. 95 коп.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, истцу к взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» присуждена сумма 31 033 руб. 53 коп. = (26 641 руб. 60 коп. – сумма страховой премии + 4 391 руб. 93 коп. неустойки), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя с ООО СК «ВТБ Страхование», составляет 15 516 руб. 76 коп.

К взысканию в пользу истца с ПАО «Банк ВТБ» присуждена сумма 7 758 руб. 35 коп. = (6 660 руб. 40 коп.– сумма комиссии + 1 097 руб. 95 коп. неустойки), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя с ПАО «Банк ВТБ», составляет 3 879 руб. 17 коп.

Также истец понес расходы в связи с обращением в суд на оказание юридических услуг, которые согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает разумным размером расходов на представителя 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 131 руб., с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бальжанова Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, комиссии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования, заключенный 13 февраля 2017 г. между Бальжанова Ж.В. и обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Бальжанова Ж.В. сумму страховой премии в размере 26 641 руб. 60 коп., в счет неустойки 4 391 руб. 93 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 516 руб. 76 коп., в счет судебных расходов 5000 руб., а всего взыскать 51 550 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 131 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Бальжанова Ж.В. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 6 660 руб. 60 коп., в счет неустойки 1 097 руб. 95 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 879 руб. 17 коп., в счет судебных расходов 5000 руб., а всего взыскать 16 637 руб. 52 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

Дело № 2а-536/2016

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи А.В.Петрова,

при секретаре Ю.С. Чебан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите к Бальжанову Ж.В. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 220,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бальжанову Ж.В. (далее – налогоплательщик) о взыскании пени по транспортному налогу в размере 220,75 руб.

Административный истец и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Административный ответчик отзыв на заявленные требования не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, в соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик не возражает относительно применения ...

...такого порядка, кроме того, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Исходя из подпунктов 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик находится на учете по месту жительства налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, в качестве налогоплательщика – физического лица, в обязанности которого входит уплата транспортного налога.

В соответствии со сведениями, представленными налоговым органом в материалы дела, налогоплательщик имеет в собственности автомобили марки <данные изъяты> с мощностью двигателя 140 л.с., <данные изъяты> с мощностью двигателя 109 л.с.

Требованием № по состоянию на 29.05.2012 налогоплательщику предложено уплатить в срок до 19.07.2012 пени по транспортному налогу в размере 110,16 руб. Требованием № по состоянию на 31.08.2012 налогоплательщику предложено уплатить в срок до 20.09.2012 пени по транспортному налогу в размере 110,59 руб.

Исходя из того, что налогоплательщик в добровольном порядке пени по транспортному налогу не уплатил, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 220,75 руб.

Суд, рассмотрев представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 357 налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налоговым кодексом Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из указанных норм следует, что пени являются мерой компенсационного характера, направленной на восстановление потерь связанных с фактом несвоевременной уплаты обязательных платежей.

На основании части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с расчетами пени страхователем уплата страховых взносов производилась несвоевременно, в связи с чем налоговым органом начислены взыскиваемые суммы пени

При проверке расчетов пени суд нарушений не установил.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании изложенного, а также учитывая, что согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, взыскиваемые суммы задолженности налогоплательщиком не уплачены, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 290, 291, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите удовлетворить.

Взыскать с Бальжанову Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите, с зачислением в соответствующий бюджет, пени по транспортному налогу в размере 220,75 руб.

Взыскать с Бальжанову Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., с зачислением в местный бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Петров