Бальжинимаева Розалия Викторовна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Н.Г. в лице законного представителя Бальжинимаевой Розалии Викторовны о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее-УФНС по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки с Бальэжинимаевой, мотивируя пропуск срока, увеличением объема подачи заявлений в суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке; взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу, пени в размере 712,92 руб.

Представитель административного истца УФНС по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик законный представительБальжинимаева в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных пл...

...атежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам КАС РФ и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., которые содержали расчеты налогов с указанием налоговой базы и ставки налога.

Межрайонной ИФНС, действующей на тот период, в адрес налогоплательщика также были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям за Бальжинимаевой числится общая задолженность в сумме 712,92 руб., которая подлежит уплате.

Требования налоговой инспекции административным ответчиком не выполнены. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела в суд не представлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что срок исковой давности пропущен административным истцом без уважительных причин.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз.4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам истекал с учетом положений ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ по последнему требованию – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, сведения не представлены.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления в суд, не установлено.

При этом суд не находит оснований в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для восстановления УФНС по РБ на предъявления иска в суд и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС по РБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2023г.

Дело ...а-1000/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Бальжинимаевой Р.В. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия просит взыскать с Бальжинимаевой Р.В. сумму задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 756 руб., пени в размере 119,85 руб.

Согласно ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что административный ответчик с 29.11.2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории деятельности Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности ко...

...торых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по месту жительства административного ответчика Бальжинимаевой Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Бальжинимаевой Р.В. о взыскании задолженности по налогам, передать для рассмотрения по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Соловьева

Копия верна. Судья Н.М. Соловьева

Определение изготовлено в совещательной комнате 16.01.2023 года.

УИД: 04RS0007-01-2022-008063-76

УИД 04RS0№-76

Дело №а-548/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Бальжинимаевой Р.В.4 о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС по РБ) просит взыскать с Бальжинимаевой Р.В. задолженность по земельному налогу в размере 756 руб., пени – 19,85 руб., восстановить срок подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что должник Бальжинимаева Р.В. состоит на налоговом учете в УФНС по РБ в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока по уплате налога должнику направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако требования должником в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Бальжинимаева Р.В. в судебное заседание не...

... явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования спорных отношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

При разрешении судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует и установлено судом, что Бальжинимаева Р.В. в настоящее время состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по месту жительства и в ДД.ММ.ГГГГ гг. имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением Бальжинимаевой Р.В. в полном объеме обязанности по уплате налогов последнему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суду не были представлены доказательства уважительности пропуска административным истцом срока обращения о взыскании указанной задолженности с административного ответчика в течение установленного ст. 48 НК РФ срока. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Доводы стороны истца о наличии объективных причин пропуска указанного срока в ходе судебного заседании своего подтверждения не нашли. Так, обращаясь в суд, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что указанный срок им пропущен в связи с увеличением объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа мировым судьям, а также обязательным направлением требований об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п.7 ст.123.3 КАС РФ.

Однако суд полагает, что причины, на которые ссылается административный истец, уважительными судом не могут быть признаны, поскольку причины организационного и административного характера в налоговом органе, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Более того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Следовательно, административным истцом утрачено право на принудительное взыскание с Бальжинимаевой Р.В. налогов, установленного ст. 48 НК РФ.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявленного административным истцом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Бальжинимаевой Р.В. о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 г.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: Судья А.Ц. Айсуева

Подлинное решение подшито в дело № 2а-548/2023 хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия