Баматов Баймурад Камилович

Дело № 2 – 791/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года Г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Аршиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Ивановой К.Д.,

истца Баматова Б.К., представителя ответчика Краубнер М.А. действующей на основании доверенности,

гражданское дело по иску Баматова Б.К. к ООО «Любавушка Ритейл Груп» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Баматов Б.К. обратился в суд с иском к ООО «Любавушка Ритейл Груп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>, взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, компенсацию транспортных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности заведующего магазином «Полушка», расположенным по адресу: <адрес>. Работал по графику, как правило, в ночную смену с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы. Увольнение считает незаконным. Указывает, что работал с ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Кассир находилась в состоянии алкогольного опьянения и он не допустил её до работы, сам стал обслуживать покупателей на кассе, поскольку замены кассиру не было. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он купил торт и взял из торгового зала одну банку пива, за которое не смог заплатить, поскольку после <данные изъяты> спиртные напитки не продаются, и отметил с работниками магазина наступление Нового года, после чего, выполнил финансовый отчет и ушел домой. Через месяц служба безопасности магазина обвинила его в краже спиртного. Он написал объяснительную о том, что в связи с большой нагрузкой, забыл заплатить за банку пива, и готов был предоставить необходимые денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по требованию управляющей магазина вы...

...нужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию «задним числом». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, полностью расчет с ним выполнен не был, в день увольнения он получил только часть денежных средств. У ответчика имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку он работал большее количество смен, кроме того, выполнял обязанности кассира. При оформлении на работу экземпляр трудового договора ему вручен не был. Просит признать увольнение незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, поскольку незаконными действиями работодателя ему причинен нервный стресс, у него началась депрессия, он был лишен средств к существованию.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам иска и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, в возражениях указав, что увольнение Баматова Б.К. было произведено на основании его желания уволиться по собственному желанию и собственноручно написанного им заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ после совершенного им аморального поступка в период его работы в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которое могло являться основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя и увольнением на нарушение трудовой дисциплины. Никакого давления на Баматова Б.К. не оказывалось, желание уволиться с работы у истца было добровольным. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Баматов Б.К. уволен с работы по собственному желанию. Полагает, что со стороны Баматова Б.К. имеет место злоупотребление правами, работодателем нарушений трудового законодательства при увольнении истца и проведении с ним расчета допущено не было. Выплата заработной платы истцу производилась исходя из отработанного времени и почасовой тарифной ставки, определенной трудовым договором, с учетом работы в ночное время. Премирование работников возможно по усмотрению работодателя. Просит в иске отказать в полном объеме. Представил письменный отзыв на иск <данные изъяты> Просил применить судом срок исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд считает иск не основанным на законе и неподлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Содержание трудового договора регламентировано ст. 57 ТК РФ. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха.

Судом установлено, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Баматов Б.К. был принят в ООО «Любавушка Ритейл Груп» на должность заведующего магазином, расположенного в <адрес> <данные изъяты>

Трудовой договор от имени ООО «Любавушка Ритейл Груп» (работодателя) заключен представителем Управляющей компании ООО «Гарретт Менеджмент».

Согласно условиям трудового договора дата начала работы по договору определена ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается заработная плата (тарифная ставка) в размере согласно штатному расписанию <данные изъяты>. в час. Рабочее время установлено по сменному графику работы <данные изъяты>

При оформлении трудового договора Баматов Б.К. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, получил копию трудового договора, о чем свидетельствует его подпись в документе <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Любавушка Ритейл Груп» Баматов Б.К. принят на работу заведующим магазином в структурное подразделение – магазин <адрес>, на постоянной основе с тарифной ставкой в размере <данные изъяты>. в час. С приказом о приеме на работу Баматов Б.К. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как установлено судом, Баматов Б.К. исполнял свои трудовые обязанности заведующего универсамом «Полушка», расположенным по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено судом, Баматов Б.К. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Факт написания указанного заявления истцом не оспаривался.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Баматов Б.К. уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание). Основанием к увольнению послужило личное заявление Баматова Б.К <данные изъяты>

С приказом об увольнении Баматов Б.К. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в день его издания, о чем свидетельствует его подпись на данном приказе <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из объяснений Баматова Б.К. следует, что заявление об увольнении он написал под давлением работодателя, в связи с отстранением его от работы за совершение хищения спиртного напитка.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Баматова Б.К. на увольнение по собственному желанию.

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об оказании работодателем на него давления при написании заявления об увольнении. При рассмотрении дела суду истцом объективных и достоверных доказательств того, что заявление об увольнении по собственному желанию им было написано под давлением, не представлено.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на Баматова Б.К. при подаче заявления об увольнении. Судом обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию, также не установлено. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. Иных доказательств законности увольнения истца в материалах дела не имеется.

После ознакомления с приказом об увольнении, истом была получена трудовая книжка, на работу в дальнейшем Баматов Б.К. не выходил. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Оценивая обстоятельства дела о законности увольнения истца на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком были соблюдены установленные законом процедура увольнения, а именно, на основании личного заявления Баматова Б.К. был издан приказ о его увольнении, с которым истец был ознакомлен. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, без двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Своим заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, адресованным генеральному директору «Любавушка Ритейл Груп» Баматов Б.К. просил об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение истца согласовано, о чем свидетельствует резолюция, имеющаяся на заявлении. Факт написания указанного заявления Баматовым Б.К. не оспаривается.

Учитывая, что Баматов Б.К. в своем заявлении об увольнении указал конкретную дату, с которой просил его уволить, а работодатель выразил согласие уволить его именно в указанную дату, суд полагает, что стороны согласовали дату увольнения, которая нашла свое отражение в приказе об увольнении.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают его доводы об оказании ответчиком на него давления с целью вынудить уволиться по собственному желанию, истцом не доказан факт понуждения его работодателем к увольнению по собственному желанию и что увольнение не соответствовало его собственному волеизъявлению, заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом по избранным им личным мотивам, он осознавал суть написанного им заявления об увольнении по собственному желанию и его последствия. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении последствий пропуска срока обращения с иском о восстановлении на работе в суд.

Судом установлено, что с приказом об увольнении Баматов Б.К. был ознакомлен в день его издания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в документе <данные изъяты>

Таким образом, поскольку истцу было известно о нарушении его трудового права ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с исковым заявлением ФИО6 обратился в суд с соблюдение правил подсудности только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Разрешая вопрос о применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска такого срока.

Из материалов дела следует, что Баматов Б.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО «Любавушка Ритейл Груп» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Невским районным судом <адрес> Баматову Б.К. было возвращено в связи с нарушением территориальной подсудности при его предъявлении, поскольку юридическим адресом ответчика является <адрес>, что следует из трудового договора, приложенного Баматовым Б.К. к исковому заявлению <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, обстоятельств, которые могли быть признаны уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не приведено, и соответствующими доказательствами не подтверждено.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 в редакции от 28.09.2010 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Баматов Б.К., оспаривая законность увольнения с работы, обратился в суд с упомянутыми требованиями с соблюдением положений ст. 28 ГПК РФ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обращения в суд за разрешением трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом уважительных причин пропуска данного срока не имеется, о наличии каких-либо иных уважительных причин пропуска данного срока, помимо обращения в суд с нарушением правил территориальной подсудности, со стороны истца заявлено не было. Обращение истца в Невским районным судом <адрес> с упомянутым иском не прервало течения срока исковой давности, поскольку было произведено с нарушением правил территориальной подсудности.

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как указывает истец, работодателем при увольнении не был произведен с ним окончательный расчет.

Представленными суду расчетными листками <данные изъяты> ведомостями выдачи заработной платы <данные изъяты>, а также табелями учета рабочего времени <данные изъяты> подтверждается, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно, в соответствии с фактически отработанным временем, отраженным в табеле учета рабочего времени, и тарифной ставки, определенной сторонами в трудовом договоре с учетом работы в ночное время, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен расчет за отработанное время <данные изъяты> Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате допустимыми доказательствами не подтверждены.

Законных оснований для взыскания компенсации транспортных расходов в размере <данные изъяты> судом также не установлено, допустимых доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В данном случае, из материалов дела не усматривается, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Кроме того, нарушения трудовых прав истца при проведении увольнения, начислении и выплате заработной платы не установлено, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом суду не представлено. В иске о взыскании морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77,80 ТК РФ, ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Баматова Б.К, к ООО «Любавушка Ритейл Груп» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: