Бамбатова Бежей Алиевна

копия

Дело № 2-3873/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Матюнькиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 21.05.2018 года между истцом и ФИО2, был заключен кредитный договор № 18- 0006- 1с-006100 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 897 600 руб. на срок до 21.12.2014 г., процентная ставка по кредиту - 23,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог автомобиля MERCEDES/E - Klasse, VIN автомобиля- №, год выпуска 2010, паспорт №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком Заемщику.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 995 325,51 руб., из них:

Задолженность по основному долгу-897 600 руб.;

Задолженность по процентам - 88 834,4 руб.

Задолженность по пени, начисленная на сумму основног...

...о долга - 3 213, 12 руб;

Задолженность по пени, начисленных на сумму процентов - 5 677, 99 руб.

Согласно информации ГИБДД, ФИО2 произвел отчуждение автомобиля ФИО3

ПРОСЯТ СУД:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 18- 0006- 1с-006100 от 21.05.2018 года в сумме 995 325,51 руб., из них:

Задолженность по основному долгу-897 600 руб.;

Задолженность по процентам - 88 834,4 руб.

Задолженность по пени, начисленная на сумму основного долга - 3 213, 12 руб;

Задолженность по пени, начисленных на сумму процентов - 5 677, 99 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины - 13 153, 26 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCEDES/E - Klasse, VIN автомобиля- №, год выпуска 2010, паспорт №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 900 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке №291 от 05.10.20018 г.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности)в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, при этом указал, что не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации о чём свидетельствуют вернувшиеся конверты с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.05.2018 года между истцом и ФИО2, был заключен кредитный договор № 18- 0006- 1с-006100 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 897 600 руб. на срок до 21.12.2014 г., процентная ставка по кредиту - 23,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог автомобиля MERCEDES/E - Klasse, VIN автомобиля- № год выпуска 2010, паспорт №

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком Заемщику.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение 30 календарных дней с даты направления письменного требования.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 995 325,51 руб., из них:

Задолженность по основному долгу-897 600 руб.;

Задолженность по процентам - 88 834,4 руб.

Задолженность по пени, начисленная на сумму основного долга - 3 213, 12 руб;

Задолженность по пени, начисленных на сумму процентов - 5 677, 99 руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере задолженности в размере 995 325,51 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 ч.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик ФИО2 21.05.2018 года передал в залог ТС MERCEDES/E - Klasse, VIN автомобиля- №, год выпуска 2010, паспорт №.

Истец зарегистрировал залог в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

05.07.2018 года ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО3

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика ФИО3 в собственности, а именно автотранспортное средство MERCEDES/E - Klasse, VIN автомобиля- №, год выпуска 2010, паспорт №, с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд находит необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 13 153, 26 руб. и 6 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 в сумме 13 153,26 руб., по требованию о взыскании задолженности, с ФИО3 - 6 000 руб., по требованию об обращении взыскания, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 18- 0006- 1с-006100 от 21.05.2018 года в сумме 995 325,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 153,26 рублей, а всего 1 008 478 ( один миллион восемь тысяч четыреста семьдесят восемь ) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» транспортное средствоMERCEDES/E - Klasse, VIN автомобиля- №, год выпуска 2010, паспорт №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в иске истцу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Е.Смыслова

Копия верна

Судья О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018 года.

Справка: на 26 декабря 2018 г. заочное решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 26 декабря 2018 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3873/18 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород