Шишелов Николай Владимирович

Дело № 2 – 57/2015 28 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Салахетдиновой Т.М.,

а также представителя истицы Бондаренко А.В.,

представителя ответчика Кольцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонкиной О.Г., действующей в интересах несовершеннолетней А.А.Б., к Шишелову Н.В., ООО «СГ МСК» о возмещении вреда в результате смерти кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Антонкина О.Г., действующая в интересах несовершеннолетней дочери А.А.Б.., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Шишелеву Н.В., указав, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, двигаясь по автодороге «Магистральная» Южное полукольцо, совершил наезд на дорожного рабочего А.Б.В. – отца несовершеннолетней <данные изъяты>, который скончался на месте ДТП. Среднемесячный заработок А.Б.В. составлял <данные изъяты>. в месяц. На содержание дочери приходилось 25% заработка умершего, что составляет <данные изъяты>. Просил взыскивать с ответчика в пользу А.А.Б.. ущерб, причиненный в результате смерти кормильца ежемесячно по <данные изъяты>. до исполнения 18 лет.

Антонкина О.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бондаренко А.В. уточнил, что среднемесячный заработок А.Б.В.. составлял <данные изъяты>., в связи с чем, размер ежемесячного возмещения вреда про...

...сил определить в ? части от данной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Кольцов А.И. по праву исковые требования не оспаривал, просил уменьшить размер ущерба исходя из невиновности ответчика в произошедшем ДТП и с учетом его ежемесячного дохода, равного <данные изъяты>.

Определением суда от 16.12.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СГ МСК» - страховщик гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Кировского городского прокурора Салахетдиновой Т.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как усматривается из акта о несчастном случае от 18.12.2013, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2014, ДД.ММ.ГГ около 12 час. 45 мин на 108 км + 417 м автодороги «Магистральная» в зоне действия дорожных знаков в месте производства капитального ремонта путепровода через железную дорогу водитель Шишелов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, выполняя маневр обгона попутного транспорта и двигаясь по стороне встречного движения, совершил наезд на пешехода Антонкина Б.В., находящегося на проезжей части в сигнальной одежде в связи с производственной необходимостью в месте производства работ по устройству заземления трансформаторной подстанции. От полученных травм А.Б.В.. скончался на месте.

А.А.Б.. – дочь А.Б.В.., что подтверждается свидетельством о рождении, имеющимся в материалах дела.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку смерть А.Б.В.. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть А.Б.В.. и вред, причиненный его близким родственникам.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Грубой неосторожностью считается такое поведение лица, при котором оно сознавало, что его действиями (бездействием) может быть причинен ему вред, предвидело характер вреда, не желало его возникновения, но легкомысленно рассчитывало его предотвратить, однако, это ему не удалось.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера вреда, поскольку со стороны А.Б.В.. грубой неосторожности не имелось, напротив погибший находился в месте производства дорожных работ, обозначенных соответствующими дорожными знаками, в сигнальной одежде в связи с выполнением должностных обязанностей. Ответчик, управляя источником повышенной опасности, двигаясь в зоне производства дорожных работ, выполняя маневр обгона по встречной полосе, должен быть предельно осторожным и быть готовым к возникновению опасности.

Учитывая возраст Шишелева Н.В., отсутствие заболеваний ответчика, препятствующих трудовой деятельности, суд не ходит, что ответчик имеет такое имущественное положение, которое препятствует ему возмещать вред в заявленном истицей размере.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает общий принцип определения размера возмещения вреда, но не содержит механизма расчета доли заработка (дохода) умершего.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Несмотря на то, что Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) не относится к сфере гражданского законодательства, его положения регулирует порядок определения расчета доли заработка, приходящегося в том числе и на иждивенцев.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона N 125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

То есть при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в п. 1 ст. 1088 ГК Российской Федерации.

Антонкина О.Г. в качестве расчета исковых требований применила положения п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ об алиментных обязательствах.

Суд находит, что при расчете возмещения вреда в результате смерти кормилица, как по варианту, указанному судом, с учетом состава семьи Антонкиных, указанного представителем истицы, так и по варианту, указанному истицей, на А.А.Б.. приходилась <данные изъяты> часть дохода умершего.

Согласно справке ООО «Строительная компания «Балтийский берег», среднемесячный заработок А.Б.В.. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил <данные изъяты> Таким образом, размер ежемесячного возмещения вреда в результате смерти кормильца составляет <данные изъяты>

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее – Закон № 40-ФЗ) выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Как следует из страхового полиса серия ССС №065206301, гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в ОАО «СГ МСК» на период с 28.02.2013 по 27.02.2014.

Поэтому с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которое покрывает размер ущерба за смерть кормильца за период с 18.12.2013 (наступление страхового случая) до 31.01.2015 <данные изъяты>

Таким образом, с Шишелова Н.В. подлежит взысканию ущерб, начиная с февраля 2015 года. За данный месяц размер возмещения вреда составит <данные изъяты>. с учетом остатка страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Начиная с марта 2015 года, с ответчика подлежит взысканию ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца в полном объеме, а именно по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонкиной О.Г., действующей в интересах несовершеннолетней А.А.Б., к Шишелову Н.В. ООО «СГ МСК» о возмещении вреда в результате смерти кормильца удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ МСК» в пользу А.А.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, страховое возмещение за период с 18.12.2013 по 31.01.2015 в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с Шишелова Н.В. в пользу А.А.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, возмещение вреда по случаю потери кормилица за февраль 2015 года в сумме <данные изъяты> начиная с 01.03.2015 ежемесячно по <данные изъяты>., до достижения 18 летнего возраста, с последующей индексацией.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором – принесения апелляционного представления, через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова