Банчу Наталия Георгиевна

Дело № 2 – 7492/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банчу Н. Г. к Жилину В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Банчу Н.Г. передала в долг Жилину В.Ю. денежную сумму в размере 550000 рублей, которую Жилин В.Ю. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Жилин В.Ю. взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.

Банчу Н.Г. обратилась в суд с иском. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32140 рублей 62 копейки, расходы по договору на оказание юридических услуг – 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9021 рубль 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Худобина С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Жилин В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом п...

...ринимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком добровольно, без принуждения признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с Жилина В.Ю. в пользу Банчу Н.Г. сумму долга по договору займа в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32140 рублей 62 копейки, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9021 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Жилина В. Ю. в пользу Банчу Н. Г. сумму долга в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32140 рублей 62 копейки, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9021 рубль 40 копеек, всего взыскать 598162 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С.Прокошева

Дело № 2-10601/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «20» августа 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Банчу Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что между банком и Банчу Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым клиенту предоставляются банковские услуги по предоставлению потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой между сторонами заключено кредитное соглашение №. Банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора и анкеты - заявления между сторонами заключен кредитный договор на условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, ежемесячная оплата процентов <данные изъяты>, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности и процентов при нарушении срока возврата кредита и процентов(п. 1.6, 1.7 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). В нарушение договора на банковское обслуживание и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения ...

...обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>,- пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Банчу Н. Г. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и Банчу Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания договора комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым клиенту предоставляются банковские услуги по предоставлению потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт» и анкеты-заявления №.1, между сторонами заключено кредитный договор - кредитное соглашение № – на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, ежемесячная оплата процентов <данные изъяты>, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности и процентов при нарушении срока возврата кредита и процентов(п. 1.6, 1.7 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). Банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору задолженность по кредитному соглашению № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>- пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Банчу Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Банчу Н. Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2015 года.