Раштанова Татьяна Сергеевна

УИД 74RS0027-01-2023-002045-10

Дело № 2-727/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Раштановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Раштановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08 сентября 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Раштановой Т.С. заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в сумме 100000 рублей по ставке 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 112108 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 99962 рубля 05 копеек, проценты - 12146 рублей 03 копейки. Просит взыскать с Раштановой Т.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2023 года в общей сумме 112108 рублей 08 копее, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3442 рубля 16 копеек (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извеще...

...н, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 88).

Ответчик Раштанова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 88).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2018 года Раштановой Т.С. было подписано заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 100000 рублей по ставке 23,9 % годовых и индивидуальные условия выписка и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России". ПАО "Сбербанк России" производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам на условиях договора-оферты. При подписании заявления на получение кредитной карты Раштанова Т.С. согласилась с условиями предоставления кредитных средств Банком, которые были изложены в следующих документах: индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", заявлении на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненном и подписанном клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Кредитному договору присвоен номер НОМЕР (л.д. 28, 30-34).

Кредитными денежными средствами Раштанова Т.С. воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48 оборот-50). Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Судом установлено, что Раштанова Т.С. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 37, 38, 39).

27 января 2021 года ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Раштановой Т.С. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08 сентября 2018 года в общей сумме 130463 рубля 94 копейки. Судебный приказ был вынесен 29 января 2021 года, а в последующем 26 октября 2022 года отменен, в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от должника (л.д. 63-65, 66-67, 68-69, 70-71).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 08 сентября 2018 года, по состоянию на 19 октября 2023 года задолженность составляет 112108 рублей 08 копеек, в том числе:

- основной долг - 99962 рубля 05 копеек;

- проценты - 12146 рублей 03 копейки (л.д. 48-53).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с Раштановой Т.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика Раштановой Т.С, в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3442 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Раштановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Раштановой Т.С. (паспортНОМЕР) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08 сентября 2018 года по состоянию на 19 октября 2023 года в сумме 112108 рублей 08 копеек, в том числе:

- основной долг - 99962 рубля 05 копеек;

- проценты - 12146 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3442 рубля 16 копеек, а всего взыскать 115550 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

УИД 74RS0027-01-2023-002361-32

Дело №2-1177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

При секретаре Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раштановой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Раштановой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Раштановой Т.С. (далее по тексту - Заемщик) 08.06.2018 года был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Раштанова Т.С. получила кредит в сумме 98000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, таким образом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, а также расторжении кредитного договора, одна...

...ко, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 08.06.2018 года, взыскать с Раштановой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.06.2018 года за период с 08.10.2019 года по 20.11.2023 года (включительно) в размере 141686,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81743,63 рублей, просроченные проценты – 59942,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10033,73 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Раштанова Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Раштановой Т.С. (далее-Заемщик) 08.06.2018 года заключен кредитный договор НОМЕР (далее-Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 98000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых (л.д. 27-29).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика, 08.06.2018 года были переведены денежные средства в размере 98000 рублей.

В соответствии с п.6 кредитного договора НОМЕР от 08.06.2018 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2590,95 рублей (л.д. 27-оборот).

Банком 18.10.2023 года в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако в добровольном порядке требования Раштановой Т.С. не исполнены (л.д. 37,38).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 08.10.2019 года по 20.11.2023 года задолженность ответчика составляет 141686,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81743,63 рублей, просроченные проценты – 59942,97 рублей (л.д. 48-55).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Раштановой Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.06.2018 года за период с 08.10.2019 года по 20.11.2023 года в размере 141686,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81743,63 рублей, просроченные проценты – 59942,97 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны Раштановой Т.С. имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 08.06.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Раштановой Т.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 15.12.2020 года свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 1661,26 рублей (л.д.40), платежное поручение НОМЕР от 04.12.2023 года на сумму 8372,47 рублей (л.д. 46).

Суд считает, что следует взыскать с Раштановой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10033,73 рублей (1661,26+8372,47).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 08.06.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Раштановой Т.С..

Взыскать с Раштановой Т.С., ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.06.2018 года за период с 08.10.2019 года по 20.11.2023 года в размере 141686,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81743,63 рублей, просроченные проценты – 59942,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10033,73 рублей, всего 151720,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : М.В. Ботова

УИД: 74RS0027-01-2023-002045-10

Дело № 2 - 1715/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кыштым Челябинской области 11 декабря 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раштановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Раштановой Т.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в сумме 112108 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 рубля 16 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит под 23,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутстви...

...е.

Ответчик Раштанова Т.С. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При обращении с иском в Кыштымский городской суд истцом указан адрес места жительства ответчика Раштановой Т.С.: АДРЕС.

Между тем, из адресной справки ОВМ МО МВД России «Кыштымский» от ДАТА следует, что ответчик Раштанова Т.С. с ДАТА зарегистрирована по месту жительства: АДРЕС.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Кыштымского городского суда Челябинской области не проживает, при этом имеет регистрацию по месту жительства на территории г. Копейска Челябинской области, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области.

Полномочие суда передать в другой суд дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раштановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Копейский городской суд Челябинской области (Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д. 60) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение не вступило в законную силу:

УИД: 74RS0027-01-2023-002361-32

Дело № 2 - 206/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кыштым Челябинской области 31 января 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раштановой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Раштановой Т.С., просит расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 141686 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10033 рубля 73 копейки.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР на предоставление кредита в размере 98000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Раштанова Т.С. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, кото...

...рое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При обращении с иском в Кыштымский городской суд истцом указан адрес места жительства ответчика Раштановой Т.С.: АДРЕС. (л.д. 6)

Между тем, из адресной справки ОВМ МО МВД России «Кыштымский» следует, что ответчик Раштанова Т.С. с ДАТА зарегистрирована по месту жительства: АДРЕС.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Кыштымского городского суда Челябинской области не проживает, при этом имеет регистрацию по месту жительства на территории г. Копейска Челябинской области, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области.

Полномочие суда передать в другой суд дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раштановой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Копейский городской суд Челябинской области (Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д. 60) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий (подпись)

Определение вступило в законную силу.