Бандерова Степанида Степановна

14RS0035-01-2024-001757-26

2а-2256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Егорову Егору Егоровичу, Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец, оставив за собой не реализованное с публичных торгов заложенное имущество должника Бандеровой С.С. должно было доплатить 103767,89 рублей. 05.06.2023 должник полностью погасило возникшую кредитную задолженность, исполнительные производства были окончены, но административный ответчик ранее перечисленные денежные средства в размере 103767,89 рублей, которые истец перечислил сверх долга должника не вернул, на основании чего, ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении Бандеровой С.С. на сумму 103767,89 рублей, в ответ на которое исполнительное производство не возобновил, предоставив ответ о перечислении указанных денежных средств на счет должника.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о ...

...рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Решетникова Н.Ю. с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку отсутствует совокупность оснований для признания бездействия незаконным.

Заинтересованное лицо – Бандерова С.С. (должник), надлежащим образом извещенная, на судебное заседание не явилась, какие-либо ходатайства, возражения не заявила.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

В материалы дела поступили письменные возражения административного ответчика, представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 153935/21/14037-ИП по состоянию на 13.02.2024, исполнительный лист ФС № 039047816 от 30.06.2021 по делу № 2-6611/2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2021 № 153937/21/14037-ИП, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 10.11.2021, постановление об окончании исполнительного производства № 153937/21/14037-ИП от 18.05.2023, постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от 09.12.2021, исполнительный лист ФС № 039047817 от 30.06.2021 по делу № 2-6611/2021, постановление о возбуждении исполнительного производства № 153936/21/14037-ИП от 17.09.2021, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 10.11.2021 по исполнительному производству № 153936/21/14037-ИП, постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от 09.12.2021 по исполнительному производству № 153936/21/14037-ИП, постановление об окончании исполнительного производства № 153936/21/14037-ИП от 18.05.2023, исполнительный лист ФС № 039047818 от 30.06.2021 по делу № 2-6611/2021, заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения к исполнительному производству № 153935/21/14037-ИП, акт о наложении ареста (описи имущества) от декабря 2021 года на квартиру, расположенную по адресу г. Якутск, ул. Ильменская, д. 61/1Б кв. 123, письмо МКУ «Департамент жилищных отношений» от 13.12.2021 № 9737, уведомление от 16.01.2023 № 14-000867 о признании торгов несостоявшимися, постановление о возбуждении исполнительного производства № 153935/21/14037-ИП от 17.09.2021, постановление о наложении ареста от 08.12.2021, постановление об оценке имущества должника т 11.01.2022, заявка на торги арестованного имущества от 16.12.2022, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 17.01.2023, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановление об окончании исполнительного производства от 08.06.2023, постановление о снятии ареста с имущества от 15.05.2023, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, исполнительный лист ФС № 039047815 от 30.06.2021 по делу № 2-6611/2021, постановление о возбуждении исполнительного производства № 153938/21/14037-ИП от 17.09.2021, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях от 10.11.2021, от 17.06.2022, постановление об объединении исполнительных производств от 29.11.2021, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.01.2023, постановление об окончании исполнительного производства от 03.06.2023.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В отношении Бандеровой С.С. в Якутском ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находились следующие исполнительные производства на общую сумму 2 789 955,22:

1. Исполнительное производство № 153935/21/14037-ИП, возбужденное 17.09.2021 на основании исполнительного лист ФС № 039047818, выданного Якутским городским судом, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу ____ общей площадью 38,55 кв м, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 422 400,00 руб.

2. Исполнительное производство № 153936/21/14037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039047817, выданного Якутским городским судом в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Предмет исполнения: Периодические платежи (кроме алиментных платежей).

3. Исполнительное производство № 153937/21/14037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039047816, выданного Якутским городским судом в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: периодические платежи.

4. Исполнительное производство № 153938/21/14037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039047815, выданного Якутским городским судом в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 2 471 828,23 руб.

08.12.2021 г. в соответствии со ст. 80 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

08.12.2021 г. судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника, указанного в исполнительном документе (квартиру)

11.01.2022 г. судебным пристав-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому стоимость имущества – квартиры, находящейся по адресу ____ составила 3 422 400,00 рублей.

16.12.2022 г. судебным пристав-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги.

17.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% в связи с уведомлением с Росимущества о признании торгов не состоявшимися, цена заложенной квартиры снижена до 2 909 040,00 рублей.

28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение об оставлении нереализованного имущества взыскателю на сумму 2 566 800,00 руб.

15.05.2023 г., в связи с согласием взыскателя оставить за собой нереализованное имущество, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, стоимость переданного имущества определена в размере 2 566 800,00 рублей.

По мнению административного истца, административным ответчиком допущено нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в бездействии в виде непринятия постановлений о возобновлении исполнительного производства в отношении Бандеровой С.С., поскольку административный ответчик ранее перечисленные денежные средства в размере 103767,89 рублей, которые истец перечислил сверх долга должника не вернул.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема - передачи.

Согласно п. 11 ст. 87 если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 12 ст. 87 нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено, в отношении Бандеровой С.С. в Якутском ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находились следующие исполнительные производства на общую сумму 2 789 955,22:

1. Исполнительное производство № 153935/21/14037-ИП, возбужденное 17.09.2021 на основании исполнительного лист ФС № 039047818, выданного Якутским городским судом, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу ____ общей площадью 38,55 кв м, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 422 400,00 руб.

2. Исполнительное производство № 153936/21/14037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039047817, выданного Якутским городским судом в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Предмет исполнения: Периодические платежи (кроме алиментных платежей).

3. Исполнительное производство № 153937/21/14037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039047816, выданного Якутским городским судом в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: периодические платежи.

4. Исполнительное производство № 153938/21/14037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039047815, выданного Якутским городским судом в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 2 471 828,23 руб.

08.12.2021 г. в соответствии со ст. 80 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

08.12.2021 г. судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника, указанного в исполнительном документе (квартиру)

11.01.2022 г. судебным пристав-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому стоимость имущества – квартиры, находящейся по адресу г. Якутск, Ильменская дом 61/1Б кв. 123 составила 3 422 400,00 рублей.

16.12.2022 г. судебным пристав-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги.

17.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% в связи с уведомлением с Росимущества о признании торгов не состоявшимися, цена заложенной квартиры снижена до 2 909 040,00 рублей.

28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение об оставлении нереализованного имущества взыскателю на сумму 2 566 800,00 руб.

15.05.2023 г., в связи с согласием взыскателя оставить за собой нереализованное имущество, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, стоимость переданного имущества определена в размере 2 566 800,00 рублей.

Всем вышеуказанным требованиям действия судебного пристава-исполнителя соответствуют.

Вместе с тем, должником в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя перечислена сумма в размере 380 141,90 рублей

Взыскателем возвращена сумма в размере 103 767,89 рублей.

Итого взыскателем получено 2 843 174,01 рублей (2 566 800,00+380 141,90-103 767,89=2 843 174,01 рублей), при общем долге на дату подачи исполнительных листов в службу судебных приставов в размере 2 789 717,59 рублей, что свидетельствует об отсутствии основания для возобновления исполнительного производства в отношении должника.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, а также установленные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Егорову Егору Егоровичу, Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья: Л.И. Маркова

Решение изготовлено: ____

Дело № 2а-2256/2024 Дело № 33а-1626/2024

Судья: Маркова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Федоровой Г.А.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года по делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Егорову Е.Е., Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что являлся взыскателем в исполнительных производствах, возбужденных 17 сентября 2021 года в отношении должника Бандеровой С.С. и оконченных в связи с исполнением должником требований исполнительных документов об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), взыскании неустойки, процентов и задолженности по кредитным платежам. В ходе исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение о передаче нереализованной квартиры в собственность при условии доплаты суммы разницы между стоимостью квартиры и суммой задолженности в размере 103 767,89 руб., которая была перечислена на депозитный...

... счет службы судебных приставов 27 апреля 2023 года. Однако указанное имущество не было взыскателю передано по акту, поскольку 05 июня 2023 года должник полностью выплатил задолженность, при этом сумма 103 767,89 руб. не была возвращена взыскателю, не смотря на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительных производств и возврате указанной суммы. Судебный пристав-исполнитель выплаченную взыскателем сумму 103 767,89 руб. перечислил на счет должника. Банк полагает свои права и законные интересы нарушенными, в связи с чем просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и взыскании с должника остатка задолженности в размере 103 767,89 руб.

Решением суда в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного толкования и применения норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано о неправильном расчете суммы задолженности, без учета погашения долга должником за счет собственных средств в размере 2 463 032,11 руб. и внесенной взыскателем суммы 103 767,89 руб. Судом не принято во внимание обстоятельство того, что квартира на баланс банка не была передана, что подтверждается отсутствием сведений о направлении в адрес банка акта приема-передачи, постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества, в связи с чем указанная сумма подлежала возврату взыскателю.

В судебном заседании представитель административного ответчика с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным. Представителем суду апелляционной инстанции представлены новые доказательства, подтверждающие передачу предмета залога – квартиры - взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ЯГОСП в отношении Бандеровой С.С. возбуждены исполнительные производства: № ...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу .........., с установленной судом начальной продажной ценой в размере .......... руб., № ...-ИП о взыскании процентов в размере 190 168 руб. 44 коп., № ...-ИП о взыскании неустойки в сумме 127958 руб. 55 коп., № ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 471 828,23 руб.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам являлось ПАО «Совкомбанк».

18 мая, 3 июня и 8 июня 2023 года указанные исполнительные производства были окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

29 ноября 2023 года представитель ПАО «Совкомбанк» направил судебному приставу-исполнителю заявление о возобновлении исполнительных производств в отношении Бандеровой С.С. в связи с наличием оставшейся суммы задолженности в размере 103 767 руб. 89 коп., возникшей вследствие следующих обстоятельств.

Так, по исполнительному производству № ...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество 08 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ...........

Указанная квартира по заявке судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2022 года была направлена на торги, которые не состоялись, в связи с чем 28 марта 2023 года в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по сниженной стоимости - .......... руб.

ПАО «Совкомбанк», согласившись с данным предложением, 27 апреля 2023 года перечислил на депозитный счет ЯГОСП сумму разницы между стоимостью квартиры и остатком задолженности в размере 103 534,91 руб., что следует из платежного поручения № ....

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Копии данного постановления и акт о передаче квартиры были направлены представителю взыскателя, что подтверждается представленными новыми доказательствами – скриншотами переписки в мобильном приложении «Whatsapp» и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Выплаченная взыскателем сумма 103 534,91 руб. 22 мая 2023 года была перечислена на счет должника в банке, о чем судебный пристав-исполнитель известил взыскателя письменным ответом от 12 декабря 2023 года на заявление взыскателя о возобновлении исполнительных производств.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возобновлении исполнительных производств незаконными, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в удовлетворении требований которого суд первой инстанции отказал, указав в решении об отсутствии оснований для возобновления исполнительных производств.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела при разрешении требований в пределах избранного заявителем способа защиты права не установлена.

Так, оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, административный истец приводит доводы, указывающие на несогласие с окончанием исполнительных производств, вместе с тем постановления об окончании исполнительных производств им не оспаривались, в связи с чем суд правомерно, исходя из положений части 1 статьи 178 КАС РФ, принял решение в пределах заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4).

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя обладает вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе.

Учитывая заявленный предмет спора и установленные по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы правовое значение по рассматриваемому делу и влияли на обоснованность и законность судебного решения в свете установленных обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии по иным доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи