Бандурко Илья Анатольевич

УИД: 26RS0030-01-2023-004424-25

Дело № 2-93/2024

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению страховое акционерское общество САО "РЕСО-Гарантия" к Бандурко И. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Бандурко И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 177800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4756 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № под управлением Бандурко И.А. и транспортного средства марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Бандурко И.А в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ХХХ № выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 177800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО6 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ХХХ №) сроком на один год, транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности. Бандурко И.А., управлявш...

...ий транспортным средством марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года. Согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 177800 руб.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к ответчику Бандурко И.А., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 177800 рублей, расхода по оплате государственной пошлины в размере 4756 рублей.

Определением Предгорного районного суда от 28.11.2023 года – Загулин П.Н., являющийся собственником транспортного средства «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому вручено ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. Вместе с тем, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Загулин П.Н., являющийся собственником транспортного средства «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № не явился в судебное заседание, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбой о переносе дела не поступило.

Ответчик Бандурко И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому возвращено за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела: <адрес> В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место, где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации Григорян М.А., на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неявки в деле нет. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19.09.2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (п. п. 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями обстоятельства относительно количества таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № под управлением Бандурко И.А. и транспортного средства марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается приложением к схеме ДТП от 27.10.2022.

Бандурко И.А в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ХХХ № выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 177800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.02.2022 САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО6 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ХХХ №) сроком на один год, транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2022: схемой о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2022 с приложением, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бандурко И.А., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.10.2-22 в отношении Бандурко И.А., согласно которому Бандурко И.А. нарушил требование п.п.1.3,1.5.10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение ПДД РФ в кодексе об административных правонарушениях не предусмотрена, объяснениями ФИО4, ФИО8, Бандурко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Ессентуки ФИО9

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение Л. требования п. п. 10.1 (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил).

Приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены Бандурко И.А., что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд усматривает наличие ее вины в случившемся. Объективных доказательств того, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия Бандурко И.А. соответствовали требованиям Правил дорожного движения, суду не представлено.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Бандурко И.А., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, истец как страховщик в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО независимо от того, что договор страхования заключался этим лицом.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 177800 руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости ремонта транспортного средства Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами по делу не заявлялось, поэтому суд признает его допустимым доказательством по делу и берет за основу расчета.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ХХХ № выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 177800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с Бандурко И.А. страховой выплаты в счет возмещения вреда, подлежат удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения в размере 177800 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Бандурко И.А., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №.

Ответчик Бандурко И.А. не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов следует, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4756 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.19.2023.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 4756 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страховое акционерское общество САО "РЕСО-Гарантия" к Бандурко И. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бандурко И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 177800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4756 рублей, всего в размере 182556 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Г.А. Соловьянова