Бандуров Сергей Владимирович

Дело № 2-493/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000414-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя ответчиков Бандурова С.В., Бандуровой О.В., назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – адвоката Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бандуровой Любови Андреевны к Бандурову Сергею Владимировичу, Бандуровой Оксане Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бандурова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Бандурова С.В. и Бандурову О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником ? изолированной части жилого дома, право собственности на которую возникло на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем другой доли жилого помещения является Стрельцов С.А. В настоящее время помимо истца и её супруга Бандурова В.И. в жилом помещении зарегистрированы также ответчики: сын – Бандуров С.В. и его супруга – Бандурова О.В. Регистрация в спорном жилом помещении необходима была ответчикам для кратковременного проживания, после переезда из ...., в период которого они должны были трудоустроиться, после чего они должны были сняться с регистрационного учёта. Однако получив работу, ответчики с регистрационного учёта не снялись, выехав на постоянное место жительства в ..... В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку они в нём не проживают длительное время, по имеющимся у истца сведениям ответчики проживают в .....

....., точный адрес их проживания не известен, связь между ними утеряна. Из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, каких-либо препятствий в пользовании им не чинилось, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, оплату жилищно-коммунальных услуг они не несут, никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением не предприняли, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено.

Истец Бандурова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Бандурова О.В., Бандуров С.В. своевременно и надлежащим образом извещались судом по последнему известному месту жительства по адресу: ....; в ходе предпринятых судом мер к проверке места регистрации и места жительства ответчика, установлено, что Бандурова О.В. и Бандуров С.В. имеют регистрацию на территории .... по указанному выше адресу, однако по данному адресу не проживают.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчикам Бандурову С.В., Бандуровой О.В., место жительства которых неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчиков Бандуровой О.В., Бандурова С.В. – адвокат Иванова Н.П. возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия волеизъявления Бандуровой О.В. и Бандурова С.В. по заявленным требованиям.

Третьи лица Бандуров В.И., Стрельцов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание не явились; обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что Бандурова Л.А. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела.

Другая ? доля указанного выше жилого помещения принадлежит Стрельцову С.А. на основании регистрационного удостоверения от 30 марта 1995 года, что следует из справки администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района .... за № .... от 10 февраля 2020 года.

Из информации представленной отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» следует, что ответчики Бандуров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бандурова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: .....

Тот факт, что ответчики Бандуров С.В. и Бандурова О.В. по месту регистрации не проживают более четырёх лет, подтверждается сообщением начальника МО МВД России «Камышинский» от 5 марта 2020 года № .....

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, содержание недвижимого имущества не осуществляют, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании Бандурова С.В. и Бандуровой О.В. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Бандурова С.В., Бандуровой О.В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бандуровой Любови Андреевны к Бандурову Сергею Владимировичу, Бандуровой Оксане Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бандурова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., и Бандурову Оксану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ...., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., Россия.

Настоящее решение является основанием для снятия Бандурова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., и Бандуровой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., с регистрационного учёта по адресу: ...., Россия.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 27 марта 2020 года.

Судья О.В. Яровая