Бандышев Александр Петрович

Дело №11-148/2017 Мировой судья Ю.Н. Макеева

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 07 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Назаровой Л.В., при секретаре Ротановой П.К. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные – Барнаул» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Бандышева Александра Петровича,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Отличные наличные – Барнаул» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Бандышева А.П. возвращено заявителю.

В настоящее время, взыскатель ООО «Отличные наличные – Барнаул» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мировой судья ошибочно и необоснованно ссылается на то, что сторонами в договоре не согласована договорная подсудность в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ. Как указано в п. 6.1 договора займа, «Все споры, возникающие между Займодавцем и Заемщиком в рамках настоящего договора подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения истца».

Поскольку на основании положений ст. 54 ГК РФ местом нахождения истца, являющегося юридическим лицом, является его юридический адрес, а именно: 656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 59, то споры из догово...

...ра займа подлежат разрешению именно по указанному адресу, а именно в судебном участке № 5 Октябрьского района г. Барнаула, либо в Октябрьском районном суде г. Барнаула, в зависимости от суммы требований.

На основании изложенного заявитель полагает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в принятии заявления, нарушив таким образом права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1,2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право на справедливое публичное разбирательства дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная ст. ст. 26,27,30 ГПК РФ, стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность дела, которая определена законом.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа заявителю, мировой судья правомерно исходил из того, что подсудность данного спора определяется по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, поскольку положение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не могут расцениваться как изменение территориальной подсудности, так как стороны настоящего спора не договорились о рассмотрении дела в конкретном суде.

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны спорных отношений не договорились о рассмотрении спора в конкретном суде. Место нахождения истца не конкретизировано, суд, в котором должен рассматриваться спор, не указан. Следовательно, территориальная подсудность дела не изменена соглашением сторон.

Из представленных документов следует, что место регистрации должника – <адрес>, что не является территорией судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула.

Других доказательств, подтверждающих достижение соглашения между сторонами об изменении подсудности, материалы не содержат.

Доводы частной жалобы ООО «Отличные наличные – Барнаул» не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления.

На основании изложенного, суд, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Бандышева Александра Петровича оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Отличные наличные Барнаул» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Назарова