Банько Владимир Иванович

№ 2-5857/2010

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Горбунове В.В.,

14 декабря 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Банько Владимира Ивановича к МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о взыскании денежной компенсации за продукты питания донору крови,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Банько В.И. обратился в суд с иском к МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсации за продукты питания донору крови за ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 рублей.

Из искового заявления следует, что истец обращается с исковыми требованиями к ответчику, для взыскания невыплаченной суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, данный спор подсуден мировому судье.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что данный спор неподсуден Красноармейскому районному суду г. Волгограда, в связи с чем, имеются основания для направления дела по подсудности мировому судье судебног...

...о участка № 94 Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Банько Владимира Ивановича к МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о взыскании денежной компенсации за продукты питания донору крови - направить по подсудности мировому судье судебного участка № 94 Волгоградской области.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья: В.В. Потапов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Носачёва ФИО47, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО16, ФИО44, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Зернопродукт», ФИО46 Фёдоровичу и ФИО45 о расторжении договора аренды земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зернопродукт», ФИО46 и ФИО45 о расторжении договора аренды земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, в обоснование требований указывая, что они наряду с другими собственниками земельных долей, также являются собственниками земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1461,6 га, с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенный на территории Абганеровского ...

...сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей на указанный земельный участок и ООО «Зернопродукт», в лице директора ФИО56 был заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1.1. договора арендодатели предоставили находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, а арендатор принял его в аренду и в соответствии с п. 4.2.1. договора обязался использовать арендуемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением, условиями договора аренды, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Однако, с 2008 года по настоящее время ответчиком – ООО «Зернопродукт» арендованный земельный участок не используется в соответствие с его целевым назначением, что влечет ухудшение фитосанитарной обстановки, способствует увеличению численности опасного сельхозвредителя, снижает плодородие почвы. Кроме того, за 2011 год арендодателям не была выплачена арендная плата.

В связи с чем просят расторгнуть договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1461 га, с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения на территории Абганеровского сельского поселения и исключить из единого государственного реестра о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО36 в судебном заседании иск поддержал и показал, что он является собственником земельной доли в земельном участке площадью 1461,6 га с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенного на территории Абганеровского сельского поселения. В 2000 году он и другие участники долевой собственности передали данный земельный участок ООО «Зернопродукт» для выращивания зерновых культур. В то время директором ООО «Зернопродукт» являлся ФИО56 В 2007 году он и другие собственники земельных долей на указанный земельный участок заключили договор аренды земельного участка с ООО «Зернопродукт», поскольку всех собственников устраивало то, что земельный участок обрабатывался, все получали арендную плату в полном объеме и в установленные сроки. Через некоторое время директор ООО «Зернопродукт» сменился и земельный участок с 2008 года обрабатывать не стали, арендную плату, которая выплачивалась в натуральном выражении, стали выплачивать с задержками, не качественной продукцией. В 2010 году ему и другим собственникам земельных долей стало известно, что в отношении ООО «Зернопродукт» введено конкурсное производство, вся техника, которой обрабатывался земельный участок, была арестована. Он вместе с другими собственниками земельного участка неоднократно направили конкурсному управляющему требования в которых просили расторгнуть договор аренды земельного участка, так как земельный участок не обрабатывался. Однако, каких либо ответов от конкурсного управляющего не поступило. В апреле 2011 года по инициативе собственников земельных долей было проведено собрание, на котором решался вопрос о расторжении договора аренды земельного участка. На собрании кроме собственников земельных долей также присутствовали представители администрации <адрес>, а также представители ООО «Зернопродукт». Однако, вопрос о расторжении договора аренды разрешен не был, поскольку представители ООО «Зернопродукт» были согласны досрочно расторгнуть договор аренды под условием того, что собственники земельных долей заключат новый договор аренды земельного участка с главой КФХ, которого представят представители ООО «Зернопродукт». Кроме того, в декабре 2011 года также было проведено собрание собственников земельных долей. Данное собрание проводилось по инициативе ООО «Зернопродукт», на котором также решался вопрос о расторжении договора аренды земельного участка, однако, как и на первом собрании, данный вопрос разрешен не был, так как представители ООО «Зернопродукт» снова настаивали на том, чтобы собственники земельных долей заключили новый договор аренды земельного участка с главой КФХ, которого представят они. Вместе с тем, он и другие собственники земельных долей не желают заключать договор аренды земельного участка с главой КФХ, которого представили представители ООО «Зернопрокт».

Поскольку арендодатели и арендатор по обоюдному согласию не могут расторгнуть договор аренды земельного участка, просит в судебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка с ООО «Зернопродукт», так как ответчиком не исполняются условия договора, земельный участок не обрабатывается в связи с его целевым назначением с 2008 года по настоящее время.

Истица ФИО25 в судебном заседании иск поддержала и показала, что она является собственником земельной доли в земельном участке, который передан в аренду ООО «Зернопродукт». Поскольку с 2008 года данный земельный участок не обрабатывается и ответчик не желает в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка, просит в судебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО57, которая иск поддержала и показала, что её доверитель является собственником земельной доли в земельном участке, который передан в аренду ответчику – ООО «Зернопродукт». Так как с 2008 года земельный участок не обрабатывается, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Носачёв В.И., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПоляФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО16, ФИО44, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив заявления, в которых иск поддерживают, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО46 в судебном заседании иск признал в полном объеме и показал, что он наряду с другими участниками является собственником земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1461,6 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории Абганеровского сельского поселения. В 2007 году между собственниками земельных долей на указанный земельный участок и ООО «Зернопродукт» был заключен договор аренды указанного земельного участка. Однако, с 2008 года по настоящее время арендатор данный земельный участок не обрабатывает, в связи с чем, не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик – ООО «Зернопродукт» в лице конкурсного управляющего ФИО61 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу предъявленных требований не представил и не ходатайствовал об отложении слушания дела. В связи с чем неявка ответчика – ООО «Зернопродукт» в судебное заседание, судом признана неуважительной.

Ответчица ФИО45 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу предъявленных требований не представила и не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истцов ФИО36, ФИО25, представителя истца ФИО1 – ФИО57, ответчика ФИО46, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Носачёв В.И., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПоляФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО16, ФИО44, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также ответчики ФИО46 и ФИО45 являются собственниками земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1461,6 га с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенный на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1461,6 га с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенный на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> и ООО «Зернопродукт» был заключен договор № аренды земельного участка.

В соответствии с п.1.1. договора арендодатели предоставили арендатору находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1461,6 га с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенный на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции, а арендатор принял его в аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу ч.1 ст. 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 4.2.1 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Договором аренды также предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также использование земельного участка, которое ведет к ухудшению его плодородия (пункт 8.3.1 договора).

Как установлено в судебном заседании требования ст. 606 ГК РФ сторонами были соблюдены в полном объеме.

В настоящее время истцы обратились с требованием о досрочном расторжении указанного договора аренды, так как арендатором в нарушение условий договора аренды земельный участок более трех лет не используется в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела договор аренды № заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Истцами, в подтверждение своих доводов о не использовании ответчиком ООО «Зернопродукт» земельного участка в соответствии с его целевым назначением, представлены следующие доказательства:

- акта обследования земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:152, согласно которых в 2008, 2009 и 2010 г.г. указанный земельный участок не обрабатывался;

- справка главы администрации Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 34:21:000000:152 с января 2008 года не обрабатывается;

- справка главы администрации Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:21:000000:152 с января 2008 года не обрабатывается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО58 показал, что он работает ведущим специалистом отдела информационно-правового обеспечения администрации Октябрьского муниципального района <адрес>. В апреле 2011 года на территории Абганеровского сельского поселения состоялось собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенный на территории Абганеровского сельского поселения. На указанном собрании кроме собственников земельных долей также принимали участие он, заместитель главы администрации ФИО59 и представители ООО «Зернопродукт». На собрании решался вопрос о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с ООО «Зернопродукт», поскольку земельный участок не обрабатывается длительное время. Однако, данный вопрос разрешен не был, поскольку ответчик не возражал расторгнуть договор аренды, однако под условием того, что собственники земельных долей заключат новый договор аренды с главой КФХ, которого представили представители ООО «Зернопродукт». На данные условия собственники земельных долей не согласились. Кроме того, пояснил, что ранее ООО «Зернопродукт» также арендовали земельный участок у администрации Октябрьского муниципального района и который был расторгнут по той причине, что ООО «Зернопродукт» было объявлено банкротом и не имело возможности использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения в связи с его целевым назначением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1461,6 га с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенный на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, в нарушение требований закона и условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не используется более трех лет в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Поскольку факт неиспользования ответчиком ООО «Зернопродукт» земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1461,6 га с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенного на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и считает необходимым досрочно расторгнуть договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1461,6 га с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенного на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком ООО «Зернопродукт» существенно нарушены условия договора аренды, кроме того, суд считает, что длительное неиспользование ответчиком ООО «Зернопродукт» арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, будет способствовать зарастанию сельхоз угодий деревьями, кустарниками, сорными растениями, что приведет к ухудшению плодородия почвы.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик – ООО «Зернопродукт», также не возражал досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка.

Указанное обстоятельство подтверждается объявлением ООО «Зернопродукт», опубликованном в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении по инициативе ООО «Зернопродукт» ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в здании ДК <адрес> собрания участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1461,6 га с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенного на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, с повесткой дня: предварительное заключение договора аренды земельного участка с ИП КФХ ФИО60 и расторжение договора аренды с ООО «Зернопродукт».

Вместе с тем, как следует из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды с ООО «Зернопродукт» между сторонами, достигнуто не было.

Кроме того, в соответствии с абз. 1 п.1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки

В силу п. 17 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Поскольку судом принято решение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить из единого государственного реестра о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст.ст. 606, 610, ч.1 ст. 615, ч.1 ст. 619 ГК РФ, ч.1 ст. 13, ст.ст. 42, 46 ЗК РФ, абз. 1 п.1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 17 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1461 га, с кадастровым номером 34:21:000000:152, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения на территории Абганеровского сельского поселения.

Исключить из единого государственного реестра о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Председательствующий

Дело № 2-31/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 21 февраля 2018г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банько Владимира Ивановича к Администрации Завьяловского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

В суд обратился Банько В.И. с иском к Администрации Завьяловского сельсовета о признании права собственности на жилой дом. Требования истца обоснованны тем, что его отец – ФИО2 при жизни составил завещание в котором завещал все свое имущество, в том числе и жилой дом своему сыну – Банько В.И. 6 марта 1989г. ФИО2 умер, истец после смерти отца владеет жилым домом по адресу: <адрес>, просит признать право собственности на указанный дом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что после смерти отца он принял меры к сохранности дома, разрешил проживать в жилом доме ФИО1, присматривал за жилым домом как за своим собственным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Банько Виктор Иванович, пояснил, что ФИО2 являлся его отцом, истец – Банько Владимир Иванович является его родным братом. При жизни отец составил завещание на имущество и жилой дом по адресу: <адрес> на Банько Владимира Ивановича, который в течение шести месяцев после смерти отца принял в наследство жилой дом, разрешил проживать в данном доме ФИО1

От ответчика администрации Завьяловского сельсовета в материалах дела имеется отзыв на иск, из которого следует, что а...

...дминистрация не возражает по удовлетворению иска.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.19 названного Постановления Пленума ВС РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО2 и ФИО3 приобрели в 1952 году жилой дом по адресу: <адрес>. Из пояснений истца следует, что договор купли-продажи жилого дома не сохранился. После смерти супруги ФИО3, ФИО2 продолжал владеть и пользоваться данным жилым домом, как своим собственным.

Факт владения и пользования ФИО2 жилым домом как своим собственным, подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Завьяловского сельсовета, о том, что ФИО2 был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> проживал в нем.

11 июля 1979 года ФИО2 составил завещание, согласно которого всё имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом в <адрес>, завещает сыну Банько Владимиру Ивановичу с содержанием в доме ФИО1 до дня ее смерти. Данное завещание удостоверено в исполнительном комитете Завьяловского Совета депутатов за № 219.

6 марта 1989 года ФИО2 умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ к способам принятия наследства относит в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Завьяловского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец после смерти ФИО2 разрешил проживать в указанном доме ФИО1, принял меры к сохранности дома, то есть фактически принял наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Банько В.И. является сыном умершего Банько В.И., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди. Следовательно, после принятия истцом наследства после смерти ФИО2, Банько В.И. является собственником жилого дома.

Согласно выписки из похозяйственных книг администрации Завьяловского сельсовета, ФИО1 выбыла из жилого дома по <адрес> в феврале 1997г.

30 ноября 1998 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 21,3кв. метров, за Банько Владимиром Ивановичем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Признать за Банько Владимиром Ивановичем право собственности на жилой дом общей площадью 21,3кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.