Капрош Анна Анатольевна

66RS0051-01-2024-002436-12

Дело № 2-1958/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 10 декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Капрош Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Капрош А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59981,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа №7448314 на сумму 20 000,00 руб. на условиях определенных договором займа. Капрош А.А. ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком по договору суммы займа, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 30.09.2022 мировым судьёй судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в отношении Капрош А.А., который впоследствии отменен 15.12.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Н...

...е возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Капрош А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена, о причинах не явки суд не известила, письменного отзыва по делу не направила.

Судом в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Возможность подписи акцепта оферты простой электронной подписью, как аналога собственноручной подписи, определена в соответствии со статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе".

Судом установлено, что 20.11.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Капрош А.А. заключен договор займа № в электронном виде, т.е. онлайн-заем, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20000 рублей.

Срок возврата займа 21 день с 20.11.2019 по 11.12.2019, процентная ставка составляет 361,350% годовых, единовременный платеж в сумме 24158 рублей.

Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждено материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. В счет погашения задолженности Капрош А.А. внесены денежные средства в сумме 18,28 рублей, которые учтены при расчете исковых требований.

Ввиду неисполнения обязательств по договору потребительского займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района 30.09.2022 вынесен судебный приказ № 2-4074/2022 о взыскании с Капрош А.А. в пользу заявителя задолженности. Определением мирового судьи от 15.12.2023 судебный приказ отменен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 20000 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью с использованием функционала официального сайта кредитора в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа, действующие на момент подписания оферты.

Заемщик, предоставив свои персональные данные, обратился с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указал свои личные данные и получил денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Договор от 20.11.2019 подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми условиями договора Капрош А.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует электронная подпись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что займ погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства также не представлены.

Задолженность у Капрош А.А. за период с 20.11.2019 по 04.04.2024 составила 59981,72рублей.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не опорочен, расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Капрош Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Капрош Анны Анатольевны (паспорт №, выдан ОВМ МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от 20.11.2019 за период с 20.11.2019 по 04.04.2024 в сумме 59981,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина