Мусиченко Альберт Сергеевич

Гр. дело № 2-536/2022 года

УИД № 34RS0018-01-2022-000776-40

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., с участием помощника прокурора Мачульской Н.В., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 27 апреля 2022 года гражданское дело по иску прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Мусиченко А.С. о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

Установил:

Прокурор Калачёвского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Мусиченко А.С. о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Прокуратурой Калачёвского района Волгоградской области проведена проверки в сфере здравоохранения, в ходе которой установлено, что Мусиченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно сведениям ГБУЗ «Калачевской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Мусиченко А.С. профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил.

Уклонение от периодического прохождения медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза ставит под угрозу как состояние личного здоровья, так и состояние здоровья окружающих, круг которых определить невозможно.

В судебном заседании истец помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульская Н.В. поддержала заявленные исковые требования, уточнив их, просила суд обязать ответчика Мусиченко А.С. пройти профилактический медицинский осмотр с целью выявления туберкулеза в течение 1 месяца со д...

...ня вступления решения суда в законную силу, согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 124 н « Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», пояснила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мусиченко А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Видами медицинских осмотров являются, в том числе, профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.Статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Согласно частей 2, 4, 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», п.4.12 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.114-13 «Профилактика туберкулеза», приказа Минздрава России от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

В судебном заседании установлено.

Мусиченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д.8).

Согласно сведениям ГБУЗ «Калачевской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Мусиченко А.С. профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил (л.д.7).

Поскольку уклонение от периодического прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза ставит под угрозу как состояние личного здоровья Мусиченко А.С., так и состояние здоровья окружающих граждан, то суд находит исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Мусиченко А.С. о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Мусиченко А.С. о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза - удовлетворить.

Обязать Мусиченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в месячный срок со дня вступления решения Калачёвского районного суда Волгоградской области в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 124 н « Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре Терентьевой М.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Калачёвского района <адрес> ФИО6,

подсудимого МусиченкоА.С.,

защитника обвиняемого М. - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и уголовное дело по обвинению

М., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально грузчиком в магазине «Русский Хит», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

М. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 00 минут М. находясь во дворе домовладения по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущего растения конопля, а также о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, путём срыва листьев с обнаруженного им ранее дикорастущего куста конопли и последующего их высушивания, незаконно приобрёл наркотическое средство - канннабис (марихуана) массой 0,093 грамма, которое он стал хранить с целью последующего сбыта на территории своего домовладения до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в период с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут, М., имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуана), достоверно зная о том, что сбыт наркотических средств в Российской Федерации запрещён законом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном в 5 километрах от магазина «Семиречье», по адресу: <адрес>, через ФИО3, незаконно сбыл за 1 500 рублей мужчине по имени" «Вадим», выступающему под контролем сотрудников ГУР ОМВД России по Калачёвском району <адрес> в качестве закупщика наркотических средств в рамках ОРМ «Проверочная закупка», вещество, которое согласно справке об исследовании № м <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. и заключению эксперта №-н от ...

...ДД.ММ.ГГГГг., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,093 грамма. В последующем, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 45 минут, мужчина по имени «Вадим» добровольно выдал полученное от М. наркотическое средство - каннабис (марихуана) сотрудникам ОМВД России по Калачёвскому району. Согласно списку №, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 мая 2017г. № 631) незаконный оборот наркотического средства - каннабис (марихуана) в РоссийскойФедерации запрещён. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22 июня 2018г. № 718), количество вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,093 грамма, которое сбыл М., не относится к категории значительного размера.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, М. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый М. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора

безпроведения судебногоразбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении, особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

За преступление, в совершении которого обвиняется М., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов - М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, М. каким-либо, психическим расстройством не страдал, временного расстройства у него не было,сознание у него не было помрачнено. По своему психическому состоянию М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаком синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) М. не обнаруживает, а потому в обязательном прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 109-110).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд признаёт их выводы - достоверными и на их основании приходит к выводу о вменяемости М. и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания - не усматривает, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении М. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств),данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по Калачёвскому району характеризуется отрицательно, вместе с тем со стороны соседского окружения подсудимыйМ. характеризуется с положительной стороны, несудимый, на учёте у врача психиатра не состоит, поставлен на учёт врача-нарколога в период предварительного расследования, трудоустроен неофициально), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание М., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения" преступления в стадии предварительного расследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М., судомнеустановлено.

С учётом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62УКРФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного засовершённоепреступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении М. возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы), и только с реальным его отбыванием.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, местом отбывания наказания М. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку максимально возможное наказание с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ менее нижнего предела санкции, соответственно наказание М. подлежит назначению менее нижнего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ.

Срок отбытия наказания М. необходимо исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора судсчитает необходимым меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

TOC \o "1-5" \h \z Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии сост.81УПКРФ.

На основании изложенногоируководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309и316УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённого М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого М. до вступления приговора в законную силу – оставитьпрежней.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, в котором находится спичечный коробок, внутри которого ранее находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,056 грамма; бумажный конверт, внутри которого находятся марлевый тампон со смывами с правовой и левой руки М., а также контрольный марлевый тампон соответственной^ полимерный пакет-«файл», внутри которого находятся бумажные конверты,, в количестве 2-х штук, внутри которых находятся марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО3, а также контрольный марлевый тампон -по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

денежные средства в сумме 1 500 рублей (купюра достоинством 1 000 рублей, сер «иг» №, купюра достоинством 200 рублей, сер. «АА» №, купюра достоинством 100 рублей, сер. «6А» №, купюра достоинством 100 рублей, серю «еС» №, купюра достоинством 100 рублей, сер. «гЭ» № - передать в доход государства;

пластиковая карта банка «ВТБ 24», №, мобильный телефон марки «iPhone4» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета -по вступлению приговора в законную силу передать собственникам по принадлежности, а в случае их ходатайства передать родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.И. Попова