Ревельская Анна Александровна

Дело № 2-2091/2024 УИД 53RS0022-01-2024-000347-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Ревельской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) далее по тексту – Банк, обратился в суд с иском к Ревельской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 731 505 руб. 14 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в заседание также не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО предоставил Ревельской А.А. (заемщик) кредит в размере 710 880 руб. на срок 84 мес., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых при принятии в залог транспортного средства и <данные изъяты> годовых б...

...ез залога. Заемщик обязалась гасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей (07 числа каждого месяца) в размере 11 807 руб.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк».

Поскольку транспортное средство Ревельской А.А. в залог Банку не передавалось, проценты за пользование кредитом начислялись по ставке <данные изъяты> годовых.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, Ревельской А.А. с августа 2023 г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с Ревельской А.А. возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета ограничена истцом) составляет: основной долг – 665 827 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 65 677 руб. 40 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 515 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ревельской А.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 731 505 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 515 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов