Банников Константин Игоревич
Дело 2-361/2021 (2-5586/2020;)
В отношении Банникова К.И. рассматривалось судебное дело № 2-361/2021 (2-5586/2020;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Германовой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Банникова К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Банниковым К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2021 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Германовой С.В.,
при секретаре Евсеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Банникову Константину Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 593,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,80 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 59 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, на срок 51 месяц. По условиям договора заемщик обязался оплачивать полученный кредит и проценты на него аннуитетными платежами. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 63 593,49 руб., из которых: 50 974,18- просроченный основной долг, 550,48 руб. – неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга, 11 573,02 руб....
Показать ещё... – проценты, 495,48 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена путем направления судебного извещения заказным с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу. Данные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом либо его законным представителем регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Согласно <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним <данные изъяты>
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений <данные изъяты> суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Банниковым К.И. было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 59 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, сроком на 51 месяц, что подтверждается соглашением, Правилами предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, тарифным планом, по существу не оспаривается сторонами.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей 12 числа каждого месяца.
С условиями кредитования ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в Соглашении, Правилах предоставления и использования кредитных карт, Тарифном плане.
Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном истребовании задолженности.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 593,49 руб., из которых: 50 974,18- просроченный основной долг, 550,48 руб. – неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга, 11 573,02 руб. – проценты, 495,81 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63 593,49 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 107,80 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Банникова Константина Игоревича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 593,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,80 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2021 года.
Судья С.В.Германова
СвернутьДело 2-624/2021 (2-5956/2020;) ~ М-5550/2020
В отношении Банникова К.И. рассматривалось судебное дело № 2-624/2021 (2-5956/2020;) ~ М-5550/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Дурмановой Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Банникова К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Банниковым К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2021 года г. Тольятти
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Дурманова Е.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил:
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 703 рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 104 311 рубль 70 копеек; просроченные проценты – 34 515 рублей 75 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 343 рубля 36 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1 533 рубля 09 копеек;
- взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля 08 копеек.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 118 274 рубля, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик нарушал сроки его погашения, в том числе в порядке досудебного урегулирования спора задолженность не погасил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковы...
Показать ещё...х требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №.
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ФИО1 был выдан кредит в размере 118 274 рубля на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, однако, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 703 рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 104 311 рубль 70 копеек; просроченные проценты – 34 515 рублей 75 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 343 рубля 36 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1 533 рубля 09 копеек.
Сумма задолженности рассчитана правильно и ответчиком не оспорена.
Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 034 рубля 08 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка - удовлетворить.
Взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 703 рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 104 311 рубль 70 копеек; просроченные проценты в размере 34 515 рублей 75 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 343 рубля 36 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 533 рубля 09 копеек.
Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Дурманова
СвернутьДело 2-2128/2020 ~ М-1954/2020
В отношении Банникова К.И. рассматривалось судебное дело № 2-2128/2020 ~ М-1954/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Захаревской М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Банникова К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Банниковым К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 631602001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Производство № 2-2128
23 октября 2020 г.
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
в составе:
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при помощнике судьи Зубовой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Банникову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Банникову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральным законом, в частности ГПК РФ.
В силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление, содержащее заявленное требование, может быть подано в суд по месту нахождения ответчика, по правилу общей территориальной подсудности.
Иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства физического лица.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоя...
Показать ещё...нно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания. Именно исходя из этих сведений (при отсутствии доказательств постоянного фактического проживания по иному адресу) определяется территориальная подсудность дела при принятии его к производству суда.
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 06.10.2020 г. ответчик Банников К.И., ... года рождения, с 27.07.2018 г. зарегистрирован по адресу: .... (л.д. 74). Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция по адресу: .... возвращена за истечением срока хранения (л.д. 69-73).
Доказательств постоянного фактического проживания по иному адресу (на территории Комсомольского района г. Тольятти) материалы дела не содержат и истцом в судебное заседание не представлено.
В связи с тем, что на дату предъявления иска ответчик зарегистрирован в Центральном районе г. Тольятти Самарской области, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности также не применимы.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Банникову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области – по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.
Судья М.Г. Захаревская
Свернуть