Банникова Антонина Тимофеевна

Дело № 2-218/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

22 марта 2013 года г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

при участии ответчицы Ганеевой З.Я., представителя ответчика – адвоката Корниенко В.В. (по ордеру № 2188 от 20.03.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банниковой Антонины Тимофеевны к индивидуальному предпринимателю Ганеевой Зульфие Ярулаевне о защите прав потребителя,

Установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела женскую дубленку стоимостью <данные изъяты> рублей. Приобретенный товар является некачественным и имеет недостатки: используемый мех изделия является недостаточно густым, дубленка не смотрится богатой, что дает основания полагать, что при производстве изделия использованы некачественные материалы и сырье. Требование истицы в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей№ 2300-1 от 07.02.1992 г., п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. ответчиком выполнено. Она является пенсионером по возрасту и инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию (сердечно - сосудистое заболевание, сахарный диабет) и не в силах справиться самостоятельно с хамским отношением к ней. В результате чего, она много переживала, переживания и расстройства влияют на ухудшение ее здоровья. В связи с чем, просит суд взыс...

...кать компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истица в судебные заседания не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30, 38), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истица в суд не представила. Ответчик в судебном заседании возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие истицы.

Как следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ перед началом судебного заседания находилась в зале суда, до открытия судебного заседания председательствующим судьей по данному делу, истица объявила, что не намерена слушать это, после чего оделась и самовольно покинула зал судебного заседания и здание суда. Для участия в судебном заседании, назначенном на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истица явилась в приемную судьи с целью регистрации, после чего вышла в коридор в ожидании назначенного времени. В это же время на регистрацию явилась ответчица Ганеева З.Я. со своим представителем адвокатом Корниенко В.В. Увидев адвоката Корниенко В.В., истица объявила, что она Корниенко видеть не желает и не намерена рассматривать дело, после чего, не дождавшись начала судебного заседания, покинула здание Шарыповского городского суда. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также выпиской из журнала учета посетителей помещения федерального суда (л.д. 35, 40-41).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Банниковой Антонины Тимофеевны к индивидуальному предпринимателю Ганеевой Зульфие Ярулаевне о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова