Банникова Ольга Андреевна

Мотивированное решение составлено 29.09.2022 года

Дело № 2-3087/2022

25RS0010-01-2022-005043-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банниковой Ольги Андреевны к ПАО «Банк ВТБ», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения,

установил:

Банникова О.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что на основании решения Находкинского городского суда по делу № был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ. № ФС № о взыскании с нее в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности в размере 1 872 288,70 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы, удержания производятся ежемесячно с сохранением прожиточного минимума в размере 18 054 руб. У нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Она официально трудоустроена в ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и получает заработную плату в среднем размере 45 000 рублей, на счет №, открытый в АО «Газпромбанк», с учетом удержаний остаток денежных средств в размере 18 054 рубля, с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. Иных источников дохода у нее не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022г. № в целом по Российской Федерации установлена величи...

...на прожиточного минимума 13 919 руб., что на двоих составляет 27 838 руб. Просит сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимума для трудоспособного населения и прожиточного минимума на детей согласно постановлению <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Приморского каря от ДД.ММ.ГГ. №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группа населения <.........> на 2022 год».

В судебное заседание истец Банникова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков АО Банк ВТБ, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Закона N 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Закона N 229-ФЗ позволяют судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, за исключением видов доходов, указанных в статье 101 Закона N 229-ФЗ, с производством удержаний в размере до 50% заработной платы и иных доходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом по делу № в отношении Банниковой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., обращено взыскание на доходы должника Банниковой О.А. в пределах 1 958433,85 руб., из них: основной долг на сумму 1 827 371,27 руб., исполнительский сбор в сумме 131 062,58 руб.

Данное постановление для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», удержание производится в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банниковой О.А. указано на нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в ежемесячном материальном обеспечении, иных источников доходов она не имеет.

При этом обстоятельства, на которые ссылается должник, по мнению суда, не носят действительно исключительный характер, дающий основания для изменения размера удержаний в рамках исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения.

В соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля на 2022 год.

Постановлением Правительства Приморского края от 31.08.2021 N 578-пп "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2022 год" установлена величина прожиточного минимума в <.........> на 2022 год на душу населения - 16564 рубля; для трудоспособного населения - 18054 рубля; для пенсионеров - 14245 рублей; для детей - 17628 рублей.

Согласно свидетельству о рождении Банникова О.А. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, отцом ребенка указан ФИО8

Из справки, выданной ООО «Пивоваренная компания «Балтика» № следует, что Банникова О.А. с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время работает в данной организации, общая сумма ее дохода за 2021-2022 год составила 725 442,52 рублей.

Таким образом, после производства удержаний в размере 50% остаток заработной платы (дохода) Банниковой О.А. превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Приморского края от 31.08.2021 N 578-пп.

Согласно положениям ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документами не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения? если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано самим заявителем, удержания производятся ежемесячно с сохранением прожиточного минимума в размере 18 054 руб.

По мнению заявителя, с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка данная сумма после удержания должна составлять 27 838 руб.

Однако доказательств, подтверждающих такие доводы Банниковой О.А., не представлено, равно как и отсутствуют сведения о семейном положении заявителя, сумме общего дохода семьи заявителя, расходах на каждого члена ее семьи.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства нахождения ее в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ основания для обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50% по исполнительному производству.

Учитывая размер задолженности, период неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, снижение размера удержания из заработной платы (дохода) должника Банниковой О.А. отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, что приведет к исполнению требований исполнительного документа в течение длительного времени в нарушение статьи 36 Закона N 229-ФЗ, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, и ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

С учетом вышеуказанных положений Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения определенного размера удержаний из заработной платы должника в размере 50% не имеется, размер такого удержания не противоречит действующему законодательству, поскольку он не превышает установленный предел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Банниковой О.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Банниковой Ольги Андреевны к ПАО «Банк ВТБ», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко

УИД № 25RS0010-01-2023-006523-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4222/2023

«22» декабря 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 322 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заёмщик не исполняет свои обязательства, денежную сумму не возвратил.

Банк направил требование о возврате суммы задолженности и процентов. Однако в установленный срок требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18.10.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 61330,82 руб. из которых: основной долг – 53757,63 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 7573,19 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018г. в размере 61330,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образо...

...м, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: <.........> по адресу регистрации: <.........> (согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ..), однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

При этом суд учитывает, что о дате и месте проведения подготовки дела к судебному заседанию извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.В силу пункта 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГ. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 322 000 руб., на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 15,50% годовых. Договор был подписан в электронном виде.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 7745,13 руб. (п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Факт выдачи вышеуказанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по открытому на имя ответчика счёту, имеющемуся в материалах дела.

При заключении договора ФИО3 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись (электронная) в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 4.12.2000г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вносила платежи банку нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, ответчик на требование не ответил, долг не погасил.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. отменён.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.10.2023г. составляет сумму в размере 61330,82 руб., из них: 53757,63 руб. – основной долг, 7573,19 руб. – задолженность по процентам. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме 2040 руб., исходя из требований материального характера, подтверждённые платёжным поручением № от 09.02.2023г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........> в пользу ПАО Сбербанк (место нахождения: 117997, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2018г. по состоянию на 18.10.2023г. в размере 61330,82 руб., из них: основной долг – 53757,63 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 7573,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб., а всего взыскать сумму в размере 63370,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«27» декабря 2023 года