Баннов Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2а-6984/2024

УИД 52RS0001-02-2024-006884-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Федоровой А.С., с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Костюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 1 Управления МВД России по г. Н. Новгороду о продлении срока административного надзора в отношении Баннова Д.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 1 Управления МВД России по г. Н. Новгороду обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Баннова Д.Е., указав, что приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02.11.2017 Баннов Д.Е. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, условно с исправительным сроком 03 года 08 месяцев.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 13.03.2018 испытательный срок продлен на 01 месяц.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24.08.2018 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02.11.2018 отменено, направлен в ИК общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по [Адрес], освобожден 25.03.2022 по постановлению Дзержинского городского суда от 11.05.2021 с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания - в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 16 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. По...

...становлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12.01.2022 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 02 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, освобожден 25.03.2022. Судимость погашается 25.03.2030.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26.04.2023 в отношении Баннова Д.Е. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями:

- запретить выезд за пределы субъекта РФ Нижегородской области;

- обязать периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Баннов Д.Е. состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду с 23.05.2023. За время нахождения на профилактическом учете Баннов Д.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, просит в отношении Баннова Д.Е. продлить срок административного надзора на 6 месяцев с ранее установленными ограничениями.

В судебном заседании представитель ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду Спиридонова С.В. административное исковое заявление поддержала в полном объёме.

Баннов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Костюк Е.А., поддержала позицию административного истца, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за ними может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ № 64).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 4 ФЗ № 64, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы [ ... ], выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

В силу ч. 4 ст. 7 ФЗ № 64, административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02.11.2017 Баннов Д.Е. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, условно с исправительным сроком 03 года 08 месяцев.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 13.03.2018 испытательный срок продлен на 01 месяц.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24.08.2018 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02.11.2018 отменено, направлен в ИК общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по [Адрес], освобожден 25.03.2022 по постановлению Дзержинского городского суда от 11.05.2021 с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания - в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 16 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12.01.2022 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 02 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, освобожден 25.03.2022. Судимость погашается 25.03.2030.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26.04.2023 в отношении Баннова Д.Е. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями:

- запретить выезд за пределы субъекта РФ [Адрес];

- обязать периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Баннов Д.Е. состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду с 23.05.2023. За время нахождения на профилактическом учете Баннов Д.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено 2 постановления, постановления вступили в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Обсуждая вопрос продления срока административного надзора, суд учитывает пояснения участников процесса, характеризующие данные поднадзорного лица, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, поведение в период и после отбытия наказания, а также все иные обстоятельства по делу и приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для продления срока административного надзора в отношении Баннова Д.Е., поскольку он, находясь под административным надзором, совершил 4 административных правонарушения, каждое из которых отражает несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Таким образом, судом установлено, что Баннов Д.Е. не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления.

Согласно ст. 8 ФЗ № 64, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В целях безусловной и беспрепятственной реализации указанных положений закона органом внутренних дел, суд считает необходимыми и целесообразными в отношении Баннова Д.Е. продлить срок административного надзора на 6 месяцев с ранее установленными ограничениями.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду о продлении срока административного надзора в отношении Баннова Д.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, – удовлетворить.

Баннову Д.Е., в отношении которого решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26.04.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года, продлить срок административного надзора на 6 месяцев с ранее установленными ограничениями.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Г. Дудукина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Баннова Д.Е. к Министерству социально демографической политики Самарской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Баннов Д.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным заявлением, в обоснование указав, что дата он был уволен из 65-й пожарной части федерального казенного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)» с должности заместителя начальника части (приказ №... от дата). На момент увольнения выслуга лет составила ***. С дата ему назначена пенсия за выслугу лет. В период работы в ГПС МЧС России по Самарской области был награжден медалями «За отличие в службе» III степени, «За отличие в службе» II степени, «За отличие в службе» I степени. дата обратился по месту жительства в департамент социальной поддержки населения мэрии г.о. Тольятти с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» с приложением необходимых документов. Однако, в удовлетворении поданного заявления Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области ему было отказано ввиду отсутствия предусмотренного законом документа, подтверждающего наличие трудового стажа не менее 25 лет для мужчин. Не согласившись с данным решением, Баннов Д.Е. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в присвоени...

...и ему звания «Ветеран труда», обязать Министерство социально-демографической и семенной политики Самарской области присвоить ему звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение установленного образца.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на заявление в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявления по следующим основаниям. При применении пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» следует иметь в виду, что в нем используется терминология утратившего силу с 01.01.2002 года Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Согласно пункту 4 указанной статьи Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В рамках переданных полномочий принят Закон Самарской области от 06.05.2006 № 40-ГД «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области), согласно пункту 1 статьи 3 которого в перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда», входит документ, подтверждающий наличие у заявителя трудового стажа не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин. Аналогичная позиция поддержана и судебной практикой. Требования заявителя основаны на неверном применении норм действующего законодательства. Учитывая, что у Баннова Д.Е. отсутствуют законные основания для присвоения звания «Ветеран труда», министерство считает требования заявителя необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении его искового заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Баннова Д.Е. ввиду нижеследующего.

Установлено, что приказом №... от дата майор внутренней службы Баннов Д.Е. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «Е» ч. 1 ст. 58 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата №..., с должности заместителя начальника части, начальника отделения профилактики пожаров 65-пожарной части федерального казенного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Самарской области (договороной)».

На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила ***, в льготном исчислении ***.

С дата Баннову Д.Е. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Приказом МЧС РФ №... от дата Баннов Д.Е. был награждён медалью "За отличие в службе" 3-степени, приказом МЧС РФ №... от дата - медалью "За отличие в службе" 2-степени, приказом МЧС РФ №... от дата – медалью "За отличие в службе" 1-степени.

Указанные медали являются одним из оснований для присвоения звания «Ветеран труда».

Ответом Департамента социально демографической политики Самарской области от дата Баннову Д.Е. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» из-за отсутствия документов, подтверждающих наличие 25-летнего трудового стажа.

Отказ Министерства суд находит законным и обоснованным.

Так, согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", статьей 1 которого установлены категории ветеранов, включая ветеранов труда.

Отношения, связанные с присвоением звания "Ветеран труда", урегулированы в статье 7 названного Федерального закона, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации приведенных правовых положений Федерального закона Самарской Губернской Думой принят закона Самарской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Самарской области № 40-ГД от 06.05.2006.

В силу п. 1 ст. 3 указанного закона Самарской области в ред. Закона Самарской области от 07.03.2012 N 16-ГД, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", подают по месту жительства в органы местного самоуправления, осуществляющие меры социальной поддержки в пределах переданных органам местного самоуправления государственных полномочий, заявление с приложением следующих документов:

1) лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет:

документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации;

документ, подтверждающий факт постоянного проживания на территории Самарской области;

удостоверения к орденам, медалям, почетным званиям СССР, РСФСР или Российской Федерации либо документы, подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия в труде, решение о награждении которыми принято руководством министерств и ведомств бывшего СССР, РСФСР или Российской Федерации, Верховного Суда СССР, РСФСР или Российской Федерации, Конституционного Суда РСФСР или Российской Федерации, Государственного арбитража СССР, РСФСР, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Прокуратуры СССР, РСФСР, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, палат и аппаратов палат Федерального Собрания Российской Федерации; в случае отсутствия удостоверения к награде либо документа, подтверждающего награждение ведомственным знаком отличия в труде, учитываются правильно оформленные записи в трудовой книжке, содержащие сведения о награждении указанными наградами со ссылкой на орган, принявший решение о награждении, дату и номер документа, подтверждающего данное решение, либо справки, подтверждающие факт награждения указанными наградами, выданные в установленном порядке органами государственной власти или уполномоченными организациями на основании архивных данных;

документ, подтверждающий наличие у заявителя трудового стажа не менее 25 лет для мужчин и 20 лет - для женщин.

Принимая указанную норму региональный законодатель исходил из того, что в силу статьи 10 ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1, статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовым стажем, необходимым для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, является именно стаж, составляющий не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин. При этом, дифференцированные условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан не могут служить общим критерием предоставления звания "Ветеран труда". Иное толкование закона противоречило бы такому общему критерию отнесения граждан к ветеранам труда, как продолжительность добросовестного труда, установленному в статье 1 Федерального закона "О ветеранах".

На основании вышеизложенного, суд отказывает Баннову Д.Е. в удовлетворении заявленных требований из-за отсутствия у него трудового стажа не менее 25 лет, что не лишает истца права впоследствии на присвоение этого звания при наличии у него требуемого трудового стажа. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баннова Д.Е. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Трух Е.В.

№ 5-3318/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баннова Д.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес] русским языком владеющего, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Баннов Д.Е. [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час 20 минут, находясь в баре «[ ... ] расположенном в [Адрес], не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (в ред. от 20.10.2020) "О введении режима повышенной готовности", на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился вне места проживания с незащищенными органами дыхания, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Баннов Д.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надле...

...жащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.3. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Баннова Д.Е. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- объяснением Баннова Д.Е.;

- копией формы [Номер]

- фотоматериалами, запечатлевшими момент совершения Банновым Д.Е. правонарушения;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области №56 от 10 апреля 2020 года.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Находясь вне места своего проживания (пребывания) с незащищенными органами дыхания (без маски, повязки, респиратора), Баннов Д.Е. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Баннова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Баннова Д.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует установленное деяние Баннова Д.Е. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Банновым Д.Е. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

При этом, учитывая признание Банновым Д.Е. вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, а также имущественное положение, что он ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баннова Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин

Дело № 2-4207/2023

УИД 52RS0001-02-2023-002260-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Космачевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора [Адрес] в интересах неопределенного круга лиц к

Баннову Д.Е. о возложении обязанности пройти [ ... ] обследование в целях выявления [ ... ]

УСТАНОВИЛ:

Прокурор [Адрес] в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что Прокуратурой [Адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлены нарушения закона, выразившиеся в не прохождении с установленной периодичностью обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ]

Согласно сведениям ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] Баннов Д.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ДД.ММ.ГГГГ] освобожден из мест лишения свободы.

Из ответа ГБУЗ НО [ ... ] следует, что в отношении Баннова Д.Е. отсутствуют данные о прохождении [ ... ] обследования.

Таким образом, Банновым Д.Е. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ].

Уклонение Баннова Д.Е. от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания [ ... ], но также его несвоевременное выявление, переход в...

... активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Просит суд:

обязать Баннова Д.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированного по адресу: [Адрес], пройти [ ... ] обследование в целях выявления [ ... ], в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Космачева Е.А. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик Баннов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст.2Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст.4ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст.12ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, [ ... ] относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст.8Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 77-ФЗ «О предупреждении распространения [ ... ] в Российской Федерации» в целях выявления [ ... ] периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления [ ... ] определены Постановлением Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения [ ... ] в Российской Федерации».

Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления [ ... ] в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления [ ... ]» (далее - Приказ).

Согласно приложению к Приказу лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления [ ... ] 2 раза в год.

Согласно ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.45 ГПК РФпрокурорвправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой [Адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлены нарушения закона, выразившиеся в не прохождении с установленной периодичностью обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ].

Согласно сведениям ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] Баннов Д.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ДД.ММ.ГГГГ] освобожден из мест лишения свободы.

Из ответа ГБУЗ НО [ ... ] следует, что в отношении Баннова Д.Е. отсутствуют данные о прохождении [ ... ] обследования.

Таким образом, Банновым Д.Е. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ].

Уклонение Баннова Д.Е. от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания [ ... ], но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

С учетом изложенного, исковые требования истца о возложении обязанности на Баннова Д.Е. пройти [ ... ] обследование в целях выявления [ ... ] подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора [Адрес] в интересах неопределенного круга лиц к Баннову Д.Е. о возложении обязанности пройти [ ... ] обследование в целях выявления [ ... ] – удовлетворить.

Обязать Баннова Д.Е. (паспорт серия [Номер]) пройти [ ... ] обследование в целях выявления [ ... ] в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Баннова Д.Е. (паспорт серия [Номер]) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Дело № 1-529/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

- председательствующего судьи Воробьев П.Г., при секретаре Макуловой М.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А.,

- подсудимого Баннова Д.Е.,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов Медведевой Л.С., представившей ордер [ Номер ],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАННОВА Д.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование [ ... ], официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] осужден приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ] по ст. 322.3 (2 эпизода) УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф оплачен [ ДД.ММ.ГГГГ ].

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баннов Д.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на территории [ Адрес ], при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у Баннова Д.Е., находившегося в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, в неустановленном месте на территории [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- «[ ... ]» в крупном размере, в целях его дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Баннов Д.Е., осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, [ ДД.ММ.ГГГГ ], н...

...аходясь в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, в неустановленном месте на территории [ Адрес ], связался с неустановленным следствием лицом, сообщив ему о своей готовности приобрести наркотическое средство. Далее неустановленное лицо сообщило Баннову Д.Е. адрес местонахождения тайника - «закладки» наркотического средства.

После этого Баннов Д.Е., продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, направился к [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут забрал из тайника – «закладки», находившегося [ Адрес ] пакетик с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ], что является крупным размером, который положил в правый карман джинс, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 30 минут Баннов Д.Е., незаконно хранивший при себе вышеуказанное наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ]. Затем в ходе личного досмотра Баннова Д.Е. проведенного сотрудником полиции в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, в присутствии двух понятых, из правого кармана джинс у Баннова Д.Е. был обнаружен и изъят пакетик со смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ], что является крупным размером, который Баннов Д.Е. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 г. № 26)

Масса вещества (смеси) составила [ ... ]. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла [ ... ] - согласно результатам исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 1] (Остаточная масса вещества составила [ ... ])

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26) вещество - смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой [ ... ], является крупным размером.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут у Баннова Д.Е., находившегося по месту своего проживания в [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- «[ ... ]» в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Баннов Д.Е., осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в [ Адрес ], с используемого им сотового телефона марки «[ ... ]» написал смс- сообщение в программе "[ ... ]", таким образом связался с неустановленным следствием лицом, сообщив ему о своей готовности приобрести наркотическое средство. Неустановленное следствием лицо путем смс-переписки сообщило Баннову Д.Е. о необходимости перечисления денежных средств на указанный им расчетный счет электронно-платежной системы "[ ... ]" в счет приобретения наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Баннов Д.Е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в [ Адрес ], через свой сотовый телефон перечислил на неустановленный следствием расчетный счет электронно-платежной системы "[ ... ]" денежные средства в сумме 1200 в качестве оплаты за наркотическое средство, которое намеревался незаконно приобрести с целью его дальнейшего употребления. После перечисления денежных средств, на сотовый телефон Баннову Д.Е. от неустановленного следствием лица поступило смс - сообщение с указанием адреса местонахождения тайника- «закладки» наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, Баннов Д.Е., осознавая противоправность своих действий, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, [ ДД.ММ.ГГГГ ] пришел [ Адрес ], где около 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] забрал из тайника – «закладки», таким образом незаконно приобрел сверток с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является значительным размером, которое незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 25 минут Баннов Д.Е. был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в служебном кабинете ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут в присутствии двух понятых у Баннова Д.Е. в тряпичной сумке черного цвета была обнаружена визитница в которой был обнаружен и изъят ранее незаконно им приобретенный и незаконно хранимый пакетик с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является значительным размером,

Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 г. № 26)

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет [ ... ].

Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла [ ... ] (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 2]). (Остаточная масса вещества составила [ ... ])

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе [ ... ], массой [ ... ], является значительным размером. (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 г. № 26).

Органами предварительного следствия действия Баннова Д.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Баннов Д.Е. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что Баннов Д.Е. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Баннова Д.Е., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия Баннова Д.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Баннова Д.Е. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баннов Д.Е.: ранее судим за преступление небольшой тяжести, наказание отбыл, совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и небольшой тяжести; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере; к административной ответственности не привлекался, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, имеет заболевания, имеет [ ... ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с пп. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], службу в Вооруженных Силах РФ, состояние здоровья Баннова Д.Е. и его близких родственников.

Учитывая, что наличие у Баннова Д.Е. судимости по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] по ст. 322.3 (2 эпизода) УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баннова Д.Е., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении Баннова Д.Е. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Баннову Д.Е., учитывая, что он вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, а также учитывая личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, в первую очередь, наличие на иждивении престарелых родственников, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает, что наказание Баннову Д.Е. должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Баннова Д.Е. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого БАННОВА Д.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно БАННОВУ Д.Е. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баннову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 8 месяцев.

Обязать Баннова Д.Е. в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства;

3) пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, если таковая будет установлена заключением врача.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баннова Д.Е. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] (остаточная масса вещества составляет [ ... ]) и наркотическое средство- [ ... ] массой [ ... ] (остаточная масса вещества составляет [ ... ]) находящиеся в пакетиках упакованное в бумажный конверт, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Баннова Д.Е. - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] (остаточная масса вещества составляет [ ... ] находящееся в пакетиках упакованное в бумажные конверты, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Баннова Д.Е. - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «[ ... ]» имей: [ Номер ], [ Номер ] с сим-картой «[ ... ]» [ Номер ], находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - возвратить Баннову Д.Е. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев

УИД 52RS0001-02-2023-003508-21

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Дурниной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] об установлении административного надзора в отношении Баннова Д.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Баннова Д.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на три года. Также просят возложить на Баннова Д.Е. следующие ограничения:

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации - [Адрес];

- обязать периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц;

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Требования ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] мотивированы следующим. Баннов Д.Е. осужден [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, у...

...словно с исправительным сроком 03 года 08 месяцев.

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] испытательный срок продлен на 01 месяц.

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] условное осуждение по приговору [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено, направлен в ИК общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев.

Наказание отбывал в ФКУ ИК[Номер] ГУФСИН России по [Адрес], освобожден [ДД.ММ.ГГГГ] по постановлению [Адрес] городского суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания - в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 16 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 02 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по [Адрес], освобожден [ДД.ММ.ГГГГ]. Судимость погашается [ДД.ММ.ГГГГ].

После освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Баннов Д.Е. состоит на профилактическом учете в ОП [Номер] УМВД РФ по [Адрес] как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкогольными напитками.

В судебном заседании представитель ОП [Номер] УМВД России по г[Адрес] Спиридонова С.В. административное исковое заявление поддержала в полном объёме.

Баннов Д.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Дурнина С.В., поддержала позицию административного истца, просила административное исковое заявление об установлении административного надзора удовлетворить, исковое заявление считает обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ № 64).

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, дополнения или частичной отмены административных ограничений предусмотрены ФЗ № 64 и главой 29 КАС РФ.

Согласно статье 6 ФЗ № 64 и ч. 1 ст. 270 КАС РФ, в суд с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение (в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы) или орган внутренних дел (в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы).

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении [ ... ];

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы [ ... ] (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64).

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом на основании представленных административным истцом доказательств установлено, что

Баннов Д.Е. осужден [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, условно с исправительным сроком 03 года 08 месяцев.

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] испытательный срок продлен на 01 месяц.

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] условное осуждение по приговору [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено, направлен в ИК общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по [Адрес], освобожден [ДД.ММ.ГГГГ] по постановлению [Адрес] городского суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания - в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 16 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 02 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по [Адрес], освобожден [ДД.ММ.ГГГГ]. Судимость погашается [ДД.ММ.ГГГГ].

После освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Баннов Д.Е. состоит на профилактическом учете в ОП [Номер] УМВД РФ по [Адрес] как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкогольными напитками.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении [ ... ], при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении Баннова Д.Е. на три года.

На основании положений п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ при установлении административного надзора именно суд устанавливает конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, при установлении административного надзора суд устанавливает конкретные административные ограничения.

В силу п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Обсуждая вопрос установления административных ограничений, суд учитывает пояснения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, его характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, состояние здоровья, а также все иные обстоятельства по делу и приходит к выводу об обязании Баннова Д.Е. явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раз в месяц.

Согласно ст. 8 ФЗ № 64, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В целях безусловной и беспрепятственной реализации указанного положения закона органами внутренних дел, суд считает необходимым запретить Баннову Д.Е. выезд за пределы территории субъекта РФ - [Адрес].

Также суд полагает целесообразным запретить Баннову Д.Е. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06.00 часов следующих суток.

При этом разъясняется, что ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64 предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд считает необходимым запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, посещение массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] об установлении административного надзора в отношении Баннова Д.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Баннова Д.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на три года, со следующими административными ограничениями:

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации - [Адрес];

- обязать периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц;

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Г. Поляков