Барабанова Елена Федоровна

Дело № 5-2580/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008366-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 01 июня 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной работе муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 8» Барабановой Е. Ф.,

установил:

В Вологодский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной работе муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 8» (далее – МОУ «СОШ № 8») Барабановой Е.Ф.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Настоящее дело не может быть принято к производству Вологодского горо...

...дского суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Главным инспектором Контрольно-счетной палаты г. Вологды Широковой И.А. 25 марта 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах отсутствуют сведения о фактическом проведении административного расследования в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ (экспертиза не проводилась, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, также не проводилось).

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм закона дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной работе МОУ «СОШ № 8» Барабановой Е.Ф. не подсудно Вологодскому городскому суду.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.15 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 мая 2021 года №, местом совершения должностным лицом административного правонарушения в форме бездействия является место исполнения обязанностей – помещение МОУ «СОШ № 8», расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 56.

В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» от 23 июля 2000 года № 537-ОЗ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 (160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 86).

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной работе муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 8» Барабановой Е. Ф., на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 (160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 86).

Судья Л.Ю. Цветкова

Дело № 2-6733/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007090-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барабановой Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Барабановой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и Барабановой Е.Ф. заключен кредитный договор №), по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 197 412 руб. под 32,80% годовых сроком на 1 435 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 307 031 руб. 18 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 270 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Барабанова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образо...

...м, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.07.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Барабановой Е.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 197 412 руб. под 32,80% годовых сроком на 84 месяца.

Как следует из кредитного досье и расчета банка, платежи в счет погашения кредита должны производиться ответчиком ежемесячно в период с 21.08.2015 по 21.07.2022 в размере по 6028 рублей.

Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщик допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем с 25.02.2016 образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2023 составляет 307 031 руб. 18 коп., их них: 124 984 руб. 53 коп. – просроченная ссудная задолженность, 182 046 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Таким образом, с Барабановой Е.Ф. в пользу Банка как правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Барабановой Е. Ф. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН (4401116480) задолженность по кредитному договору № от 21.07.2015 в размере 307 031 руб. 18 коп., их них:

124 984 руб. 53 коп. – просроченная ссудная задолженность,

182 046 руб. 65 коп. – просроченные проценты,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Жигалово 08 августа 2018 года

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Бакшеева Т.А. рассмотрев заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Барабановой Елене Федоровне о взыскании долга по договору кредитования.

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель публичное акционерное общество КБ «Восточный обратилось в Жигаловский районный суд Иркутской области » к Барабановой Елене Федоровне о взыскании долга по договору кредитования.

Истцом указан адрес регистрации ответчика Барабановой Е.Ф. - <адрес> <адрес>. Однако согласно сведений, содержащихся в паспорте гражданина РФ, ответчик Барабанова Е.Ф. зарегистрирована по адресу : <адрес>.

Согласно анкеты заявителя, прилагаемой к договору кредитования, следует, что фактическое место ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес>, согласно требований ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, следовательно данное гражданское дело неподсудно Жигаловскому районному суду Иркутской области и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Барабановой Е.Ф.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ «судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Барабановой Елене Федоровне о взыскании долга ...

...по договору кредитования возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд по месту проживания ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Т.А.Бакшеева