Барабанова Лидия Васильевна

Дело №2-20/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2015г. с.Парабель, Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Колесниковой К.В.,

с участием:

истицы Барабановой Л.В.,

ответчика Гопонько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Барабановой Л.В. к Гопонько А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова Л.В. обратилась в суд с иском к Гопонько А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что она, является собственником трёхкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес скрыт".

Истица указывает, что с ноября 1994 года в указанной квартире проживал ответчик Гопонько А.А., с которым она сожительствовала до ноября 2001 года. С её согласия и по просьбе ответчика он был зарегистрирован в данном жилом помещении.

По утверждению истца, в ноябре 2001 года отношения между ними были прекращены, и ответчик Гопонько А.А. добровольно выехал из квартиры, при этом он забрал все свои вещи. С указанного времени ответчик больше не проживал в принадлежащей ей квартире, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Истица указывает, что в настоящее время ответчик состоит в зарегистрированном браке и проживает по адресу: "адрес скрыт", на её неоднократные просьбы сняться с регистрационного учёта ответчик не реагирует.

Указывает на то, что в настоящее время она желает распорядиться принадлежащей ...

...ей квартирой, однако сделать этого не может, так как в квартире зарегистрирован ответчик.

Просит суд признать ответчика Гопонько А.А., "дата скрыта" года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес скрыт"; указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для снятия Гопонько А.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истица Барабанова Л.В. поддержала заявленные исковые требования, в обоснование которых привела те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что проживать с ответчиком без регистрации брака она стала с ноября 1993 года. Сначала они жили в квартире её матери. Квартиру, расположенную по адресу: "адрес скрыт" она приобрела на свои сбережения, часть денег брала в долг у родственников, по цене <данные изъяты>. Договора о приобретении данной квартиры в долевую собственность с Гопонько А.А. она не заключала. В данной квартире она проживала с Гопонько А.А. и двумя своими детьми примерно до 1997 года. Затем она ушла жить к своей матери, а Гопонько А.А. остался проживать в спорной квартире. Затем, в 2001 году Гопонько А.А. выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, и с 2001 года он не предпринимал попыток вселиться данное жилое помещение, она в свою очередь его вселению не препятствовала. При этом указала о том, что ответчик не обращался к ней с иском о разделе квартиры, выделе своей доли, либо о вселении в данную квартиру.

Указывает на то, что поскольку брак между ними не был зарегистрирован, ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, по её мнению он подлежит снятию с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по адресу: "адрес скрыт".

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Гопонько А.А. представил в суд письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал о том, что в 1993 году он начал проживать с истицей Барабановой Л.В., при этом он в это время работал в РНУ «Парабель» в должности линейного трубопроводчика. В 1994 году он и Барабанова Л.В. приобрели квартиру у семьи А.. После возвращения с вахты он узнал о том, что Барабанова Л.В. оформила квартиру на своё имя, при этом о причинах такого решения она ему не сообщила. Через некоторое время Барабанова Л.В. ушла жить к матери. В 1999 году он работал в комхозе и проживал в квартире один. Однажды придя с работы, он увидел Барабанову Л.В. на крыльце, которая кричала на него и спрашивала, зачем он закрывает квартиру на ключ. После чего, уходя на работу, он не стал закрывать квартиру на ключ. Однажды, придя с работы он напился воды из фляги, однако ближе к ночи ему стало плохо, и всю ночь он плохо себя чувствовал. На следующий день, из-за боязни за своё здоровье он собрал свои вещи и ушёл в другое место проживания.

Полагает, что указанной квартирой истица Барабанова Л.В. владеет незаконно, так как квартира была приобретена и на его денежные средства.

В судебном заседании ответчик Гопонько А.А. исковые требования не признал, в обоснование своих возражений привёл те же доводы, которые изложены в письменном отзыве.

Дополнительно пояснил о том, что проживать с гр.Барабановой Л.В. он стал без регистрации брака с 1993 года. Сначала они проживали в квартире матери Барабановой Л.В., а после приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес скрыт" в ноябре 1994 года и проведения в ней ремонта, они вселились в данную квартиру. Вместе с ними проживали двое детей Барабановой Л.В.

Указал о том, что данную квартиру они приобретали совместно, однако договора о приобретении данной квартиры в долевую собственность они не составляли. О том, что договор купли-продажи квартиры был составлен только на Барабанову Л.В., ему стало известно после приобретения квартиры. Во время ремонта квартиры он сам сделал тротуары, поставил ворота, построил дровяник. До 1997 года, они проживали в данной квартире вместе с Барабановой Л.В. В период с 1997 года по 2001 год, он проживал в данной квартире один, однако был вынужден выехать из данной квартиры, в связи с тем, что возникла угроза его жизни и здоровью. С заявлением в суд о признании права собственности на спорное помещение, выделе его доли в данном жилом помещении он не обращался, въехать в данное жилое помещение с 2001 года он не пытался.

По его утверждению, в данном жилом помещении остались вещи, которые принадлежат ему, это - запчасти, инструмент, дрова.

Пояснил также, что с заявлением в правоохранительные органы о том, что данную квартиру Барабанова Л.В. приобрела в результате мошенничества, он не обращался.

Дополнительно пояснил о том, что в 2005 году он вступил в брак, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и проживает по адресу: "адрес скрыт".

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая исковые требования, суд применяет к спорным правоотношениям положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и разъяснения по применению которой содержатся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.При этом суд исходит из того, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения на основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, поэтому истец согласно ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что его права или законные интересы нарушены действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец Барабанова Л.В., является собственником квартиры, общей полезной площадью 64,22 кв.м., а также земельного участка расположенных по адресу: "адрес скрыт", что подтверждается копией договора купли-продажи от 28.11.1994г. и копией свидетельства о праве собственности на землю, выданным 27.02.1995г. Парабельской сельской администрацией (л.д.7, 8).

Согласно справки №4019, выданной 01.12.2014г. Администрацией Парабельского сельского поселения, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес скрыт", зарегистрированы следующие лица: Барабанова Л.В., "дата скрыта" года рождения; С., "дата скрыта" года рождения – не родственник; Ч., "дата скрыта" года рождения – сын, и Гопонько А.А., "дата скрыта" года рождения, - не родственник (л.д.5).

Доводы истицы о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения в другое место жительства, она не чинила Гопонько А.А. препятствий в пользовании им жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по проживанию ответчика в спорном жилом помещении, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно справки, выданной ГУ-УПФ РФ в Парабельском районе №2020/2015 144 от 23.01.2015г., Гопонько А.А., "дата скрыта" года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 22.04.2011г., назначенной в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ. Пенсия, выплачивается по заявлению Гопонько А.А. от 20.04.2011г., через отделение связи по адресу фактического проживания: "адрес скрыт".

В соответствии со справкой, выданной Парабельским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, 28.01.2005г. Гопонько А.А. вступил в брак с гр.Я.

В судебном заседании ответчик Гопонько А.А. подтвердил, что в период с 2001 года по день подачи иска в суд он в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет уход за жилым помещением, не оплачивает налоги.

Данные обстоятельства по мнению суда не подлежат доказыванию, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в справке №36, выданной 28.01.2015г. Администрацией Парабельского сельского поселения, указывается о том, что сведениями о том, с какого времени гр.Гопонько А.А., "дата скрыта" года рождения фактически не проживает по адресу: "адрес скрыт", администрация не располагает. В справке так же указывается, что Гопонько А.А. с жалобами на Барабанову Л.В. о препятствии в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес скрыт" администрацию не обращался.

Свидетель И., чьи показания были оглашены в судебном заседании показывала, что она проживает по адресу: "адрес скрыт". В "адрес скрыт" их дома проживает Барабанова Л.В. Указала о том, что примерно с 1994 года по 2001 год в данном жилом помещении проживал гр.Гопонько А.А. Она видела как в 2001 году Гопонько А.А. добровольно выехал из данной квартиры, при этом вывез на машине все свои вещи. После 2001 года гр.Гопонько А.А. в данном жилом помещении Гопонько А.А. не проживал и не проживает.

Свидетель Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании показывала, что Барабанова Л.В. в 1994 году приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес скрыт". В период с 1994 по 2001 год в данной квартире также проживал Гопонько А.А., с которым Барабанова Л.В. проживала без регистрации брака. В 2001 году Гопонько А.А. выехал из квартиры, при этом забрал все свои вещи, и после своего выезда он больше в данной квартире не проживал и не проживает. Пояснила о том, что данную квартиру Барабанова Л.В. приобрела на личные сбережения, а также брала в долг у своих родственников, в том числе у неё.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, о том, что спорное жилое помещение приобретено Барабановой Л.В. незаконно, в нарушение действующего законодательства, а также доказательств того, что выезд из спорного помещения Гопонько А.А. был вынужденным, при этом Барабанова Л.В. препятствовала в осуществлении им права пользования указанным жилым помещением, попыток вселения в него, предъявления прав в отношении жилья в судебном порядке.

Доказательств наличия в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес скрыт", принадлежащих ответчику инструментов, запасных частей и дров суду также представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Гопонько А.А. в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, создал новую семью, доказательств наличия права пользования спорным жилым помещение в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что Барабанова Л.В. не имела денежных средств на приобрете6ние жилья, и что спорное жилое помещение было приобретено в том числе на денежные средства ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно справки, выданной Каргасокским почтамтом, Барабанова Л.В. в период 1993, 1994 гг., работала в Каргасочком почтамте, и её заработная плата за 1993, 1994 гг., составила <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что жилое помещение представляет собой квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в которой зарегистрированы – Барабанова Л.В., С., Ч. и Гопонько А.А. (л.д.5). Фактически в квартире Гопонько А.А. не проживает с 2001 года. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из квартиры, чинении ему препятствий в проживании, попытках вселиться в жилое помещение, несения расходов по его содержанию, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, а также те обстоятельства, что, имея реальную возможность проживать в нем, он своими правами не воспользовался, прекратил проживать в жилом помещении, сохранив лишь регистрацию в нем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Барабановой Л.В.

При этом, суд исходит из того, что отсутствие у граждан, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По изложенным выше основаниям надлежит признать Гопонько А.А., "дата скрыта" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес скрыт"; при этом решение суда является основанием для снятия Гопонько А.А., "дата скрыта" года рождения, с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес скрыт", после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабановой Л.В. к Гопонько Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Гопонько Л.В., "дата скрыта" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес скрыт".

Решение суда является основанием для снятия Гопонько Л.В., "дата скрыта" года рождения, с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес скрыт", после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья В.А. Сгибнев