Барабанщиков Евгений Геннадьевич

Дело № 2-1983\20 КОПИЯ

54RS0018-01-2020-002593-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Вдовиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Барабанщикову Е. Г., Барабанщикову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 20.05.2016 Номер в порядке наследования за счет наследственного имущества Б в размере 17636,06 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 705,44 рублей. Основания и доводы изложены в иске.

В судебное заседание истец не явился, письменно не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Барабанщиков Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. представлено заявление о приобщении к материалам дела копии банковского ордера.

Ответчик Барабанщиков Г.В. умер Дата, о чем представлена суду копия актовой записи о смерти Номер от Дата, составленная отделом ЗАГС <Адрес> управления по делам ЗАГС <Адрес>.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает возможным иск оставить без рассмотрения в отношении Барабанщикова Е.Г..

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в судебное заседание дважды и не просил о разбирательстве дела в его отсутствии. Истец в суд не явился дважды: к 09 час.30 мин. 21.12.2020, к 08 час.0...

...0 мин. 22.12.2020, письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствии, доказательств уважительных причин не явки в судебное заседание не предоставил. Ответчиком Барабанщиковым Е.Г. не направлено в суд заявление о рассмотрении иска по существу в отсутствии истца.

Согласно сведений представленных отделом ЗАГС <Адрес> управления по делам ЗАГС <Адрес>, в архиве отдела ЗАГС <Адрес> управления по делам ЗАГС <Адрес> имеется запись акта о смерти Номер от Дата в отношении Барабанщикова Г. В. Дата года рождения, дата смерти Дата.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Необходимым условием процессуального правопреемства по смыслу ст. 44 ГПК РФ, должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поэтому, по исковым требованиям истца к Барабанщикову Г.В. производство по делу следует прекратить.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу следует возвратить государственную пошлину оплаченную в размере 705 рублей 44 копейки по платежному поручению Номер от 30.09.2020 из местного бюджета.

Руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Барабанщикову Е. Г., Барабанщикову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования прекратить в части требований к Барабанщикову Г. В..

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Барабанщикову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

УФК по Новосибирской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области) возвратить ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения Номер государственную пошлину оплаченную в размере 705 рублей 44 копейки по платежному поручению Номер от Дата.

Председательствующий – подпись Л.Г.Мишкова