Барабаш Людмила Викторовна

Дело № 5-423/2020

УИД 61RS0020-01-2020-001512-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Гармаш Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Барабаш Л.В., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2020 года в 11 часов 00 минут в г. Новошахтинске по ул. Базарная, 2 в помещении магазина «Пекарня» Барабаш Л.В., в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а», «б» ч.3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у, ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272, при имеющейся угрозе распространения новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находилась в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – лицевой маски (респиратора), не имея оснований, предусмотренных п. 3.3.1.3 Постановления № 272 от 05.04.2020, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Барабаш Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно п...

...росила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Барабаш Л.В. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п.3.3.1, 3.3.1.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции на момент совершения правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 4.1 к настоящему постановлению; при посещении, в том числе аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

В силу п. 3.4. (3.4.1, 3.4.2, 3.4.3,) Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в актуальной редакции) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Барабаш Л.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вина Барабаш Л.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, иными материалами дела.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Барабаш Л.В., согласно ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Барабаш Л.В. учитываю данные о ее личности, принимаю во внимание отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1000 рублей, поскольку этот вид наказания будет в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Барабаш Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РО (Отдел МВД России по г. Новошахтинску), ИНН получателя платежа: 6151005481, номер счета получателя платежа: 40101810303490010007, наименование банка получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК: 046015001, Код ОКТМО: 60730000, КПП: 615101001. Наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации: 18811601201010601140, идентификатор №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Гармаш Ю.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» к Барабаш ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Барабаш Л.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что с 01.10.2015 г. Барабаш Л.В. работала в 5 ГОС Рыбинского почтамта в должности оператора 1 класса, а с 01.10.2015 г. по 25.12.2015 г. в должности начальника отделения почтовой связи 663690 Зеленогорск рыбинского участка Рыбинского почтамта УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России». На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 191-мо от 25.02.2015 г. Барабаш Л.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. 25.11.2015 г. была организована инвентаризация денежных средств по отделению почтовой связи, по результатам которой была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 282676.88 руб. 27.11.2015 г. была назначена документальная проверка, по результатам которой установлена недостача наличных денежных средств 427857.45 руб.

В судебном заседании представитель истца Горенских О.С. (полномочия по доверенности) и начальник ОСП Рыбинский почтамт (полномочия п...

...о доверенности) на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы и письменные материалы дела.

Ответчик Барабаш Л.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказала, факт недостачи и ее размер в судебном заседании не отрицала, пояснив, что недостача возникла по причине ее слабого контроля за движением материальных средств.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2015 г. Барабаш Л.В. работала в 5 ГОС Рыбинского почтамта в должности оператора 1 класса, а с 01.10.2015 г. по 25.12.2015 г. в должности начальника отделения почтовой связи 663690 Зеленогорск рыбинского участка Рыбинского почтамта УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России». На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 191-мо от 25.02.2015 г. Барабаш Л.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Приказом и.о.начальника Рыбинского почтамта № 61612 от 24.11.2015 г. была назначена комиссионная инвентаризация денежных средств, находящихся в подотчете начальника ОПС 663690 Зеленогорск – Барабаш Л.В., в результате которой была установлена недостача наличных денежных средств на сумму 282676.88 руб., о чем был составлен соответствующий Акт от 25.11.2015 г.

Приказом и.о.начальника Рыбинского почтамта № 61911 от 25.11.2015 г. в связи с выявлением недостачи денежных средств и товаров по подотчету начальника ОПС – Барабаш Л.В., была назначена комиссионная документальная проверка эксплуатационной деятельности и проверка состояния кассы ОПС 663690 Зеленогорск, в результате которой была установлена недостача наличных денежных средств на сумму 427857.45 руб., о чем был составлен соответствующий Акт документальной проверки от 27.11.2015 г.

Факт недостачи в указанном размере подтверждается также Актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 27.11.2015 г.

Обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (ч. 1 ст. 232 ТК РФ). Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Под специальным письменным соглашением в данном контексте понимается в первую очередь договор о полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, как следует из статьи 243 ТК РФ, возлагается на работника помимо прочего, в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, как следует из положений ст. 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Ущерб в связи с недостачей товарно-материальных ценностей должен подтверждаться результатами инвентаризации в соответствии с требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 06.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (пункт 8).

Анализируя представленные истцом доказательства, суд констатирует, что истцом указанные обстоятельства полностью доказаны, от ответчика возражений по иску и доказательств, их подтверждающих не представлено, а равно ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально-ответственному лицу применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае наличия недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных такому работнику подотчет, он, а не работодатель, должен доказать, что это произошло не по его вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Факт выявленной недостачи подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Результаты инвентаризаций были отражены в актах инвентаризаций, которые были подписаны ответчиком без возражений и замечаний, сумма недостачи ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7479 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУП «Почта России» в лице ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» к Барабаш ФИО7 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГУП «Почта России» в лице ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» с Барабаш ФИО6 материальный ущерб в виде недостачи в размере 427857.45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7479 руб., а всего 437336.45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /С.В. Доронин/

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 г.