Барабина Юлия Анатольевна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23720/2024

№ 2а-242/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Миронове В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лупилиной Г.А. к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя Лупилиной Г.А. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Лупилина Г.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании незаконным решения, формализованного в письме от 29 ноября 2023 года ........, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в результате перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 438 кв.м, с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ и муниципальных земель.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2024 года Лупилиной Г.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В поданной апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указан...

...о, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123).

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как было указано выше и следует из материалов дела, предметом заявленных требований является обжалование решения администрации Лабинского городского поселения ............, формализованного в письме от 29 ноября 2023 года ........, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в результате перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и земельного участка, расположенного по адресу: ............ из числа земель неразграниченной государственной собственности.

При этом из обжалуемого решения органа местного самоуправления следует, что в результате межведомственного взаимодействия установлено, что согласно проекту планировки территории с/т «Индустрия» Лабинского городского поселения, все образованные земельные участки на территории садового товарищества были распределены между членами садового товарищества «Индустрия», включая испрашиваемый к перераспределению административным истцом земельный участок площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ а, следовательно, он не является свободным от прав третьих лиц.

Между тем, разрешая настоящий спор по существу, судом первой инстанции не было учтено, что при разрешении заявленных административным истцом требований могут быть затронуты права и законные интересы членов садового товарищества «Индустрия», как правообладателей, в силу выводов, отраженных в решении административного ответчика от 29 ноября 2023 года, испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу приведенных положений действующего законодательства, для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу с целью исключения формального подхода при рассмотрении дела, суду следовало установить круг лиц, чьи права и законные интересы могли быть нарушены при разрешении заявленных административным истцом требований, с учетом выводов, отраженных в обжалуемом решении органа местного самоуправления, относительно распределения испрашиваемого земельного участка между членами садового товарищества «Индустрия»

Вынося решение в отсутствие указанных лиц, которые подлежали привлечению к участию в деле, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно положений части 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции ограничен в применении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика.

В то же время по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции, установив в ходе апелляционного рассмотрения, что судебный акт суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов указанных лиц, руководствуясь положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает необходимым решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Дело №2-136/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000036-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 марта 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыханковой Татьяны Федоровны к Оглы Оксане Леонидовне, Провоторовой Лидии Ивановне об установлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Чмыханкова Т.Ф., учетом последующих измененных исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований Чмыханкова Т.Ф. указала, что согласно свидетельству на право собственности на землю <Номер> от 09.10.1992 года она является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>

Принадлежащий ей земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым <Номер>, имеет статус ранее учтенного. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Она обратилась к кадастровому инженеру Рябинину С.М. за проведением кадастровых работ, связанных с уточнением границ принадлежащего ей земельного участка, с целью постановки его на кадастровый учет с уточненными границами.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие местоположения кадастровых границ смежного с уточняемым земельным участком с кадастровым <Номер>, расположенным по адресу: <Адрес>, заключающееся в их наложении на контур границ уточня...

...емого участка.

Земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности Оглы О.Л., что подтверждает выписка из ЕГРН от 27.12.2023 года.

Земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит Провоторой Л.И., что подтверждает выписка из ЕРН от 27.12.2023 года.

Границы и конфигурация земельного участка с кадастровым <Номер> определены в Проекте планировки территории <Адрес> утвержденном решением исполнительного комитета Лабинского района Совета народных депутатов от 15.05.1991 года <Номер>.

В настоящее время, характерные точки границ земельного участка с кадастровым <Номер> и земельного участка с кадастровым <Номер>, внесенные в ЕГРН не соответствуют его кадастровым границам, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки по определению координат характерных точек границ указанных земельных участков.

Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, и земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> внесенные в ЕГРН, являются недостоверными, так как пересекают границы земельного участка с кадастровым <Номер>, которые установлены в Проекте планировки территории <Адрес>, утвержденном решением исполнительного комитета Лабинского района Совета народных депутатов от 15.05.1991 года №219.

В результате проведенных инструментальных измерений кадастровым инженером Рябиныным С.М. подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площадей смежных земельных участков с кадастровыми <Номер>, <Номер> с целью исправления ошибки в местоположении их границ и (или) площадей.

Значение площади земельного участка с кадастровым <Номер> по результатам проведения измерений составляет 1000 кв.м. Значение площади земельного участка с кадастровым <Номер> по результатам проведения измерений составляет 1000 кв.м. Значение площади земельного участка с кадастровым <Номер> по результатам проведения измерений составляет 2500 кв.м.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер> и земельного участка с кадастровым <Номер> необходимо ей для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер>, с целью осуществления государственного кадастрового учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного Чмыханкова Т.Ф. просила суд признать местоположение границ земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> реестровой ошибкой; признать местоположение границ земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, реестровой ошибкой; считать данное решение суда основанием для проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ и (или площади земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес>, без согласия собственника - Оглы О.Л. и земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес>, без согласия собственника - Провоторовой Л.И., согласно геодезическим данным, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Рябининым С.М. 15.03.2024 года, по заявлению Чмыханковой Т.Ф.

Истец Чмыханкова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, настаивала на удовлетворении измененных исковых требований.

Ответчик Оглы О.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против удовлетворения измененных исковых требований Чмыханковой Т.Ф.

Ответчик Провоторова Л.И., будучи извещенной надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.113 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представила, о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не явившегося, при этом не сообщившего суду об уважительности своей неявки ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер Рябинин С.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения измененных исковых требований Чмыханковой Т.Ф.

Третье лицо – кадастровый инженер Барабина Ю.А., будучи извещенной надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.113 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представила, о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности Чмыханковой Т.Ф., стоит на кадастровом учете с кадастровым <Номер>, имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Данные факты подтверждаются сведениями ЕГРН.

Чмыханкова Т.Ф. обратилась к кадастровому инженеру Рябинину С.М. за проведением кадастровых работ, связанных с уточнением границ принадлежащего ей участка.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие местоположения кадастровых границ смежного с уточняемым земельным участком с кадастровым <Номер> расположенным по адресу: <Адрес>, заключающееся в их наложении на контур границ уточняемого участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности Оглы О.Л., земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит Провоторой Л.И.

Границы и конфигурация принадлежащего Чмыханковой Т.Ф. земельного участка с кадастровым <Номер> определены в Проекте планировки территории <Адрес> утвержденном решением исполнительного комитета Лабинского района Совета народных депутатов от 15.05.1991 года №219.

В настоящее время, характерные точки границ земельного участка с кадастровым <Номер> и земельного участка с кадастровым <Номер>, внесенные в ЕГРН, не соответствуют их кадастровым границам.

В судебном заседании установлено, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> и земельного участка с кадастровым <Номер> расположенного по адресу: <Адрес> внесенные в ЕГРН, являются недостоверными, так как пересекают границы земельного участка с кадастровым <Номер>

В результате проведенных инструментальных измерений кадастровым инженером Рябиныным С.М. подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площадей смежных земельных участков с кадастровыми <Номер> с целью исправления ошибки в местоположении их границ и (или) площадей.

Значение площади земельного участка с кадастровым <Номер> по результатам проведения измерений составляет 1000 кв.м. Значение площади земельного участка с кадастровым <Номер> по результатам проведения измерений составляет 1000 кв.м. Значение площади земельного участка с кадастровым <Номер> по результатам проведения измерений составляет 2500 кв.м.

В соответствии с положениями п.3 ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Закона 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, существующими на местности.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что исправление реестровой ошибки необходимо истцу для проведения кадастровых работ по уточнению границ её земельного участка с кадастровым номером 23:18:0703008:985 и не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чмыханковой Т.Ф. об установлении реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чмыханковой Татьяны Федоровны (<данные изъяты>) к Оглы Оксане Леонидовне (<данные изъяты>), Провоторовой Лидии Ивановне (<данные изъяты>) об установлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, реестровой ошибкой.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым <Номер> расположенного по адресу: <Адрес>, реестровой ошибкой.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ и (или площади земельного участка с кадастровым <Номер> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес>, без согласия собственника - Оглы Оксаны Леонидовны и земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес>, без согласия собственника - Провоторовой Лидии Ивановны, согласно геодезическим данным, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Рябининым С.М. 15.03.2024 года, по заявлению Чмыханковой Татьяны Федоровны

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-878/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001604-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лабинск 25 июля 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаевой Татьяны Александровны к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Батаева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 883 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, ###.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Батаевой Т.А. – Барабиной Ю.А., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление, в котором она просила прекратить производство по делу ввиду отказа истца от исковых требований.

Представители от ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Изучив материалы дела, суд прекращает производство по делу.Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом проверено и установлено, что отказ представителя истца от иска заявлен в рамках полномочий, установленных доверенностью, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. Представителю истца известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем указано в заявлении. Таким образом, ...

...имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ. О возмещении судебных расходов стороны не заявили. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: принять отказ представителя истца – Барабиной Юлии Анатольевны, от иска Батаевой Татьяны Александровны к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на земельный участок. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Батаевой Татьяны Александровны к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на земельный участок. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней.

Судья Сафонов А.Е.

Дело №2-283/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000281-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 20 мая 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенжиметовой Веры Ивановны к администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес>, Чернову Андрею Ивановичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кенжиметова В.И. обратилась в суд с иском к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Кенжиметова В.И. указала, что <Дата> умер её отец – Ч.И., <Дата> умерла её мать – Ч.Р..

Согласно сведениям из похозяйственных книг Ч.Р. с 1997 года и до дня смерти являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>

Также в похозяйственных книгах указано, что в вышеуказанном жилом доме проживал её брат Чернов А.И. с семьей.

Фактически брат Чернов А.И. не проживал в данном домовладении, а прописан и проживает в <Адрес>.

С 2009 года по 2023 год в данном домовладении проживал её брат – Ч.Н., но он <данные изъяты>

Все это время она ухаживала за домовладением родителей, поддерживала его в надлежащем состоянии.

Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска шестимесячного срока, установленного законодательством для вступления в наследство.

Она и ответчик Чернов А.И. являютс...

...я наследниками первой очереди.

После смерти Ч.Р. она фактически вступила во владение и управление имуществом умершей, а именно содержит его, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Она фактически приняла наследство - жилой дом площадью 36,2 кв.м. и земельный участок площадью 4200 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, и приобрела на объекты недвижимости право собственности.

На основании изложенного истец Кенжиметова В.И. просила суд признать её принявшей наследство после смерти Ч.Р., <Дата> рождения, умершей <Дата>; признать право собственности Кенжиметовой В.И. на жилой дом с кадастровым <Номер> площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, и считать данное решение суда основанием для государственной регистрации права Кенжиметовой В.И. на жилой дом с кадастровым <Номер>, площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>

Представитель истца Кенжиметовой В.И. – по доверенности Барабина Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований Кенжиметовой В.И.

Ответчик Чернов А.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований Кенжиметовой В.И.

Представитель ответчика – глава администрации Вознесенского Отважненского сельского поселения Лабинского района Ноздринов А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований Кенжиметовой В.И.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <Дата> умерла Ч.Р. Данный факт подтверждается записью акта о смерти <Номер> от 12.03.2009 года.

На момент смерти Ч.Р. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Кенжиметова В.И. и ответчик Чернов А.И. дети умершей Ч.Р., что подтверждается соответствующими справками и свидетельствами.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия, по владению, пользованию, распоряжению наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Кенжиметова В.И. и ответчик Чернов А.И. являются наследником первой очереди после смерти Ч.Р.

За оформлением наследственных прав после смерти Ч.Р. Кенжиметова В.И. не обращалась, наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями Реестра наследственных дел.

Как следует из материалов дела, Кенжиметова В.И. оплачивала коммунальные платежи и налоги за имущество, следит за состоянием жилого дома и земельного имущества, то есть фактически приняла наследство.

Согласно ст.35 (ч.4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками. Законодательство РФ закрепило гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчиков, суд считает требования Кенжиметовой В.И. к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, Чернову А.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кенжиметовой Веры Ивановны (<данные изъяты>) к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района (<данные изъяты>), Чернову Андрею Ивановичу (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать Кенжиметову Веру Ивановну принявшей наследство после смерти Ч.Р., <Дата> рождения, умершей <Дата>.

Признать право собственности Кенжиметовой Веры Ивановны на жилой дом с кадастровым <Номер>, площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для государственной регистрации права Кенжиметовой Веры Ивановны на жилой дом с кадастровым <Номер> площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-283/2024

Судья Н.М. Лебенко

Дело №2-284/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000283-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 20 мая 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Юрия Ивановича к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Ю.И. обратился в суд с иском к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Зайцев Ю.И. указал, что <Дата> умер его брат - З.А.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <Номер> от <Дата> З.А. принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенные по адресу: <Адрес>

Согласно запросу кадастрового инженера Барабиной Ю.А. в архиве Россреестра имеется свидетельство на право собственности на землю <Номер>от <Дата>, выданное на имя З.А. на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

После смерти брата, наследственное дело не открывалось, к нотариусу он не обращался. У его брата нет других родственников кроме него, он является наследником второй очереди.

Обратившись к нотариусу Лабинского нотариального округа А.Е. с заявлением о вступлении в наследство после смерти З.А. он получил отказ в устной форме, в связи с тем, что был пропущен шестимесячный срок...

... для принятия наследства.

Он единственный родственник у брата, поэтому захоронение произвел за свой счет.

После смерти З.А. он вступил во владение и управление имуществом умершего, а именно содержит его, а также принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Он фактически принял наследство - жилой дом площадью 39,3 кв.м. и земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, и приобрел на объекты недвижимости право собственности.

На основании изложенного истец просил суд признать Зайцева Ю.И. принявшим наследство после смерти З.А., <Дата> года рождения, умершего <Дата>; признать право собственности Зайцева Ю.И. на жилой дом площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, и считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости - жилой дом, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, адрес - <Адрес>; площадь - 39,3 кв.м., назначение – жилое, количество этажей -1, год завершения строительства - нет сведений, материал стен – прочие; признать право собственности Зайцева Ю.И. на земельный участок площадью 3000 кв.м. с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, категория земли - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес>.

Представитель истца Зайцева Ю.И. – по доверенности Барабина Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований Зайцева Ю.И.

Представитель ответчика – глава администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района Кайшев Ф.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <Дата> умер З.А. Данный факт подтверждается записью акта о смерти <Номер> от <Дата>.

На момент смерти З.А. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Зайцев Ю.И. является родным братом умершего З.А., что подтверждается соответствующими справками и свидетельствами.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия, по владению, пользованию, распоряжению наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Зайцев Ю.И. является наследником второй очереди после смерти З.А., других наследников у З.А. не имеется.

За оформлением наследственных прав после смерти З.А. Зайцев Ю.И. не обращался, наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями Реестра наследственных дел.

Как следует из материалов дела, Зайцев Ю.И. произвел захоронение З.А., оплачивал коммунальные платежи и налоги за его недвижимое имущество, следит за состоянием жилого дома и земельного имущества, то есть фактически принял наследство.

Согласно ст.35 (ч.4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками. Законодательство РФ закрепило гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд считает требования Зайцева Ю.И. о признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Юрия Ивановича (<данные изъяты>) к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района (<данные изъяты>) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Зайцева Юрия Ивановича принявшим наследство после смерти З.А., <Дата> рождения, умершего <Дата>.

Признать право собственности Зайцева Юрия Ивановича на жилой дом площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Зайцева Юрия Ивановича на объект недвижимости - жилой дом, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, адрес - <Адрес>; площадь - 39,3 кв.м., назначение – жилое, количество этажей -1, год завершения строительства - нет сведений, материал стен – прочие.

Признать право собственности Зайцева Юрия Ивановича на земельный участок с кадастровым номером 23:18:1203004:37, площадью 3000 кв.м., с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, категория земли - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для государственной регистрации права Зайцева Юрия Ивановича на земельный участок площадью 3000 кв.м. с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, категория земли - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-284/2024

Судья Н.М. Лебенко

Дело №2-277/2024 УИД: 23RS0028-01-2024-000282-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 мая 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

с участием: представителя истца Зайцева Ю.И. – Барабиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Юрия Ивановича к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Ю.И. обратился в суд с иском к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата> умер его брат З.С.

После смерти З.С. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Жилой дом внесен в ЕГРН с кадастровым <Номер> и имеет статус «ранее учтенный».

После смерти брата, в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Истец просит суд: установить факт принятия наследства открывшегося после смерти З.С. умершего <Дата>, на жилой дом с кадастровым <Номер>, площадью 48,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>; признать права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Барабина Ю.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд считать решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Представитель ответчика администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, направил в...

... суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата> умер З.С., данный факт подтверждается свидетельством о смерти, Отделом ЗАГС г. Лабинска от <Дата>, запись регистрации смерти <Номер> (л.д. 12).

Наследником после смерти З.С. является брат – Зайцев Ю.И., что подтверждается свидетельство о рождении (л.д.11).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата>, З.С. принадлежал жилой дом расположенный по адресу: <Адрес> (л.д.15).

В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти З.С., что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии открытого наследственного дела на имущество умершего З.С. (л.д.26).

В соответствии со ст.ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец Зайцев Ю.И. фактически принял наследства после смерти брата З.С., вступил во владение и управление имуществом умершего, принял наследство состоящее из личных вещей умершего и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района <Номер> от 2008,2009,2011,2012, 2013, 2017,2018,2019,2020,2021г.г. (л.д.28-37).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд приходит к выводу, что за истцом, возможно признать право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый <Номер>, по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Юрия Ивановича (<данные изъяты>) к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Зайцевым Юрием Ивановичем, <Дата> рождения, открывшегося после смерти З.С. умершего <Дата>, на жилой дом с кадастровым <Номер>, площадью 48,6 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Признать за Зайцевым Юрием Ивановичем <Дата> года рождения, открывшегося после смерти З.С. умершего, <Дата>, на жилой дом с кадастровым <Номер>, площадью 48,6 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-277/2024

Судья: В.Н. Горлова

Дело № 2-1034/2024 23RS0027-01-2021-001965-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 октября 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аблаева С.С.

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.

с участием: представителя истца – Барабиной Ю.А., действующей на основании доверенности,

ответчика- Фроловой Е.А.,

представителя ответчика Фроловой Е.А. – Духиной О.Н. действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Александра Дмитриевича к Большешаповой Людмиле Игоревне, Фроловой Елене Александровне об устранении препятствий в проведении работ по подключению к газопроводу,

установил:

Чернов А.Д. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Большешаповой Л.И., Фроловой Е.А. об устранении препятствий в проведении работ по подключению к газопроводу.

В обосновании заявленных требований указано, что Чернов А.Д. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###.

На указанном земельном участке расположено здание (магазина), назначение: нежилое здание, площадью 529,1 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, которое принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска от 10 февраля 2012г. дело № 2-27-2012, Фролова Е.А. обязана не чинить препятствия в газификации недостроенного офиса с магазином смешанных товаров по адресу: г. Лабинск, ул. Ко...

...нстантинова, 14, принадлежащего Чернову Д.Т. в соответствии с рабочим проектом ОАО «Лабинскрайгаз» № 1184/217-11- ГС.

Однако, в связи с тем, что линия газопровода в соответствии с рабочим проектом №1184/217-11-ГС проходила на месте планируемой автостоянки, 4 июня 2018 года, Чернов А.Д. обратился с запросом в «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 8 за изменением схемы газоснабжения в пределах границ земельного участка, а также за проведением работ по пуску газа, на основании чего был подготовлен проект перекладки подводящих газопроводов на территории магазина по адресу: <...> ### ГСН (дополнение к архитектурному проекту № 521).

19 марта 2024 года Чернов А.Д. обратился с заявлением на имя директора филиала № 8 АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 8 с просьбой произвести работы по перекладке газопроводов на территории магазина по адресу: г. Лабинск, ул. Константинова, 14, согласно рабочего проекта № 1184/217-11-ГС и дополнению к проекту №521.

Ответом на данное обращение № 33-08-10/526/11 от 15.04.2024 г. истец был проинформирован о том, что для выполнения работ по реконструкции сети газопотребления в районе земельного участка № 14 по <...>, необходимо разрешение от владельцев сети газопотребления построенной к жилому дому по <...>.

Однако, данного согласия ответчики не предоставили, в связи с чем отсутствует возможность выполнение заявки на передемонтаж подводящих газопроводов к зданию на его арендуемом земельном участке.

До настоящего времени здание (магазин) к газопроводу в соответствии с рабочим проектом ОАО «<...>газ» не подключено. Первичная газификация осуществлялась по адресу: <...> (несколько зданий по одному адресу с общей газификацией).

Таким образом, газопровод проведен и по территории земельного участка, находящегося у Чернова А.Д. в аренде, единственным препятствием к подключению объекта капитального строительства к газопроводу, основными абонентами которого являются ответчики, является отсутствие их согласия на подключение здания (магазина), принадлежащего Чернову А.Д. на праве собственности к газопроводу низкого давления.

На основании изложенного истец просит суд: обязать Большешапову Людмилу Игоревну и Фролову Елену Алексеевну не чинить препятствий в проведении работ по подключению здания, кадастровый номер. ###, расположенного по адресу: <...> к газопроводу в соответствии с рабочим проектом ОАО «Лабинскрайгаз» № 1184/217-11-ГС с датой согласования 8 декабря 2011 года, архитектурным проектом № 521 и проектом перекладки подводящих газопроводов на территории магазина по адресу: <...>, ### (дополнение к архитектурному проекту № 521), путем выдачи согласий на подключение. В случае неисполнения Большешаповой Людмилой Игоревной и Фроловой Еленой Алексеевной настоящего решения суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу, согласия на подключение здания, расположенного по адресу. <...>, к газопроводу низкого давления от Большешаповой Людмилой Игоревной и Фроловой Еленой Алексеевной считать полученными.

В судебном заседании представитель истца Барабина Ю.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах дела указанных выше.

В судебном заседании ответчик Фролова Е.А. и ее представитель Духина О.Н., возражали против удовлетворения заявленных требований, Фролова Е.А. пояснила суду, что она и Большешапова Л.И. не дают согласие в проведении работ по подключению к газопроводу. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебное заседание ответчик Большешапова Л.И. неоднократно извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства, признав не явку ответчика неуважительной. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Краснодар» - Киданова О.С. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что работы по газификации согласно проекта № 1184/217-11- ГС 2011 года выполнены в полном объеме, здание, расположенное по адресу: <...>, газифицировано. 19.03.2024 истец обратился в адрес третьего лица с заявлением о проведении работ по реконструкции сети газопотребления, проходящей по территории земельного участка, находящегося в пользовании Чернова А.Д. на основании договора аренды от 05.02.2024 № 4600013884, к жилому дому № 14 (квартира 1 и 2) по <...> работ по заявке истца технически возможно, но только при наличии согласия владельцев сети газопотребления, проходящей к жилому дому, расположенному по адресу: <...>. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Чернова А.Д. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Названный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности гражданским процессуальным, законодательством.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

На основании части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или такое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства (часть 5).

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом, или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем, или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернов А.Д. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###.

На указанном земельном участке расположено здание (магазина), назначение: нежилое здание, площадью 529,1 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, которое принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...>., Они же являются владельцы сети газопотребления построенный к жилому дому по <...>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска, мировой судья судебного участка №73 г. Лабинска от 10.02.2012 года, суд обязал Фролову Елену Алексеевну не чинить препятствия в газификации недостроенного офиса с магазином смешанных товаров по адресу: <...>, Чернову Дмитрию Тимофеевичу в соответствии с рабочим проектом ОАО «Лабинскрайгаз» № 1184/217-11-ГС с датой согласования 8 декабря 2011 года и планом газопровода - ввода низкого давления, планом строения с разводкой газопровода, согласованного в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» <...>. Взыскано с Фроловой Елены Алексеевны в пользу Чернова Дмитрия Тимофеевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего судебных расходов в размере 1400 рублей. Этим же решением суд обязал Чернова Дмитрия Тимофеевича не демонтировать газопровод обеспечивающий газоснабжение жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего Фроловой Елене Алексеевне, Фроловой Вере Михайловне, Фролову Николаю Владимировичу.

Как следует из сообщения АО «Газпрос газораспределение Краснодар» работы по газификации согласно проекта № 1184/217-11- ГС 2011 года выполнены в полном объеме, здание, расположенное по адресу: <...>, газифицировано. 19.03.2024 Чернов А.Д. обратился в адрес АО «Газпрос газораспределение Краснодар» с заявлением о проведении работ по реконструкции сети газопотребления, проходящей по территории земельного участка, находящегося в пользовании Чернова А.Д. на основании договора аренды от 05.02.2024 № 4600013884, к жилому дому № 14 (квартира 1 и 2) по ул. Константинова. Выполнение работ по заявке технически возможно, но только при наличии согласия владельцев сети газопотребления, проходящей к жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

При рассмотрении дела, суд не располагает сведениями о согласии ответчиков на подключение к газопроводу Черновым А.Д., и данное согласие не было получено в ходе судебного разбирательства дела, более того, ответчик Фролова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71, ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется согласия владельцев сети газопотребления, проходящей к жилому дому, расположенному по адресу: <...>. Судом не установлено, какой либо реальной угрозы нарушения Чернова А.Д. права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чернова Александра Дмитриевича к Большешаповой Людмиле Игоревне, Фроловой Елене Александровне об устранении препятствий в проведении работ по подключению к газопроводу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья С.С. Аблаев

Дело ### 23RS0###-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Аблаева С.С.

при секретаре судебного заседания Ф,И.О.8

с участием: представителя истца – Ф,И.О.12, действующей на основании доверенности,

ответчика- Ф,И.О.1,

представителя ответчика Ф,И.О.1 – Ф,И.О.9 действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф,И.О.7 к Ф,И.О.2, Ф,И.О.1 об устранении препятствий в проведении работ по подключению к газопроводу,

руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ф,И.О.7 к Ф,И.О.2, Ф,И.О.1 об устранении препятствий в проведении работ по подключению к газопроводу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда <...>.

Судья С.С. Аблаев

Дело № 2-396/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000483-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 сентября 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной Натальи Ивановны к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, Скрябину Евгению Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Скрябина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, Скрябину Е.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что согласно записям в похозяйственных книгах Скрябина Н.И. числится хозяйкой жилого дома по адресу: <Адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по указанному адресу числится земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 5800 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное домовладение истец со своим супругом Скрябиным Е.С. купили в <Дата>

Постановлением главы администрации Вознесенского сельского Совета Лабинского района <Номер> от 23.12.1994 года Скрябину Е.С. было разрешено строительство нового жилого дома на закрепленном за ним земельном участке площадью 0,58га.

Согласно выписке из похозяйственной книги <Номер> от 27.03.2024 года за истцом числится земельный участок площадью 4000 кв.м., а согласно свидетельству на право собственности на землю от <Дата> <Н...

...омер> за Скрябиным Е.С. числится земельный участок площадью 1500 кв.м.

Фактически площадь земельного участка составляет 5800 кв.м.

С <Дата> истец и ответчик Скрябин Е.С. вместе не проживают и общего хозяйства не ведут, не расторгая брака. На сегодняшний день истец одна проживает в данном домовладении. Все договоры на коммуникации заключены на имя истца, земельный налог за земельный участок истец оплачивает, как за участок площадью 5800 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 53,7 кв.м., и земельный участок площадью 5800 кв.м., с кадастровым <Номер> расположенные по адресу: <Адрес> Считать утратившим силу свидетельство на право собственности на землю <Номер>, выданное 28.03.1995 года Лабинским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству о праве собственности Скрябина Е.С. на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <Адрес>

Истец Скрябина Н.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Скрябин Е.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указала на признание исковых требований.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из ч.3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Скрябина Н.И. и ответчик Скрябин Е.С., находясь в зарегистрированном браке с <Дата>, в <Дата> приобрели по расписке домовладение по адресу: <Адрес>. Расписка не сохранилась.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.11.2021 года, площадь жилого дома по адресу<Адрес>, составляет 53,7 кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом ни за истцом. Ни за ответчиком в установленном порядке зарегистрировано не было. В настоящее время жилой дом на кадастровый учет не поставлен, правообладатель отсутствует.

Как следует из записей в похозяйственных книгах за период с <Дата> хозяйкой домовладения по адресу: <Адрес>, является Скрябина Н.И.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически жилой дом по адресу: <Адрес>, находится во владении Скрябиной Н.И. с <Дата> по настоящее время.

Из постановления главы администрации Вознесенского сельского Совета Лабинского района <Номер> от 23.12.1994 года следует, что Скрябину Е.С. было разрешено строительство нового жилого дома на закрепленном за ним земельном участке площадью 0,58га.

Однако согласно свидетельству на право собственности на землю от <Дата> <Номер> за Скрябиным Е.С. числится земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <Адрес>.

Кроме того судом установлено и следует из выписки из похозяйственной книги <Номер> от 27.03.2024 года, что за Скрябиной Н.И. числится земельный участок площадью 4000 кв.м. по адресу: <Адрес>.

При этом из выписки из ЕГРН от 11.04.2024 года следует, что земельный участок по адресу: <Адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым <Номер>, площадью 5800 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладатель отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически земельный участок с кадастровым <Номер> по адресу: <Адрес>, имеет площадь 5800 кв.м. и находится в фактическом владении Скрябиной Н.И. с <Дата> по настоящее время.

Оснований в принадлежности приобретенного в период брака жилого дома и земельного участка Скрябиной Н.И. у суда не имеется.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с тем, что указанное недвижимое имущество приобретено Скрябиной Н.И. и Скрябиным Е.С. в период брака, брачный договор супругами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 33 СК РФ, не изменялся, суд признает жилой дом площадью 53,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <Номер> площадью 5800 кв.м., по адресу: <Адрес>, их совместной собственностью, принадлежащей им в равных долях по ? доле каждому.

Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на весь жилой дом и земельный участок.

В связи с тем, что ответчик Скрябин Е.С. исковые требования признал в полном объеме, отказавшись от своей доли в совместно нажитом в браке имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес>, и не возражал против признания права собственности на указанное недвижимое имущество за Скрябиной Н.И., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрябиной Натальи Ивановны к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, Скрябину Евгению Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Скрябиной Натальей Ивановной право собственности на жилой дом площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Скрябиной Н.И. на жилой дом по адресу: <Адрес>, со следующими характеристиками: наименование – здание, назначение – жилое, площадь 53,7 кв.м., год постройки 1953, материал стен – из прочих материалов, этажность – 1, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект – <Номер>

Признать за Скрябиной Натальей Ивановной право собственности на земельный участок площадью 5800 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли населенных пунктов, с кадастровым <Номер>, по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права Скрябиной Н.И. на земельный участок площадью 5800 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли населенных пунктов, с кадастровым <Номер>, по адресу: <Адрес>.

Считать утратившим силу свидетельство на право собственности на землю <Номер>, выданное <Дата> Лабинским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству о праве собственности Скрябина Е.С. на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-396/2024

Судья Н.М. Лебенко

Дело № 2-89/2025 УИД 23RS0027-01-2024-002512-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 марта 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре Антроповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акульшиной Любови Андреевны к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

Акульшина Л.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – администрация) о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она является собственником квартиры с кадастровым номером ### расположенной по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №23-01.11-4.2003-272 от 19.03.2003. Собственником <...> расположенной по указанному адресу является Барабина Ю.А., собственником <...> является Калмыкова М.И. Указанные квартиры, расположены в четырехквартирном жилом доме с кадастровым номером ###, 1960 года постройки, этажность - 1. Многоквартирный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 1039 кв.м., кадастровый ###, который принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – домовладение), об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.10.2023 года: Барабина Ю.А. – 16/100 долей, Барабина Ю.А. – 30/100 долей, Акульшина Л.А. – 21/100 доли, Калмыкова М.И. – 23/100 доли. Решением Комиссии по вопросам индивидуального жилищного строительства Исполнительного комитета Лабинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 10.09.1990 супругу истца – Акульшину Н.И. было разрешено строительство пристроя к домовладению, размером 2.65 м. х 2.65 м. С целью улучшения жилищных условий, к квартире № 3 был возведен пристрой литер а5, в котором расположен санузел. В результате произведенной реконструкции, общая площадь квартиры № 3 составила 42,1 кв.м., что подтверждает технический паспорт от 16.09.2024 года. 10.06.2024 истец обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию домовладения. Согласно письму № 40-5897/01-21 от ...

...17.10.2024 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку реконструкция квартиры уже произведена. Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: площадь – 182,7 кв.м., назначение – многоквартирный дом, этажность – 1. Кроме того, ЕГРН содержит сведения о жилом помещении — квартире № 1, площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером ###; жилом помещении — квартире № 2, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером ###; жилом помещении – квартире № 3, площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером ###; жилом помещении – квартире № 4, площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером ###. На основании произведенных обмеров домовладения, установлено, что площадь здания – многоквартирного дома, состоящая из суммарной площади всех помещений, расположенных в нем, составляет: 49,1 (кв.1) + 55,7 (кв.2) + 49,8 (кв. 3) + 48,2 (кв.4) = 202,8 кв.м., количество этажей – 1. В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания многоквартирного дома составляет 228,9 кв.м. Реконструированный многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1039 кв.м., границы которого внесены в единый государственный кадастр недвижимости и соответствует виду разрешенного использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Указывая на отсутствие возможности регистрации права собственности на квартиру с измененной площадью без разрешения на реконструкцию, руководствуясь ст.ст. 12, 213, 219 ГПК РФ, просит суд: сохранить квартиру № 3, расположенную по адресу: <...> переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 42,1 кв.м.; признать за Акульшиной Л.А. право собственности на квартиру № 3, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 42,1 кв.м.; считать решение суда основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости – здание, с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, наименование – многоквартирный дом, площадь – 228,9 кв.м., материал стен – кирпичные, год завершения строительства – 1960, количество этажей – 1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект имущества: ###, по заявлению Акульшиной Л.А.; считать решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости – жилое помещение — <...>, площадью 42,1 кв.м., расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером ###, по адресу: <...>.

Истец Акульшина Л.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От представителя ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – Шамрицкой Г.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление, в котором она просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю – заместителя начальника отдела Абдурахмановой Е.Ч., поступило письменное ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела без участия представителя управления Росреестра, и указание на позицию по делу – на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Барабина Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Калмыкова М.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Акульшиной Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, своими силами и средствами с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Акульшина Л.А. является собственником жилого помещения – квартиры № 3, с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № 23-01.11-4.2003-272 от 19.03.2003 (л.д. 44-46).

Барабина Ю.А. является собственником квартиры № 1, с кадастровым номером ###, площадью 48,1 кв.м., и <...>, с кадастровым номером ###, площадью 54,9, расположенных по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации ### от <...> и ### от <...>, соответственно (л.д. 47-52)

Калмыкова М.И. является собственником жилого помещения – <...>, с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ### от <...> (л.д. 53-56).

Квартиры расположены в здании с кадастровым номером: ###, площадью 182,7 кв.м., с назначением – многоквартирный дом, наименование – жилой дом, по адресу: <...>, Лабинское городское поселение, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26).

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке, кадастровый ###, площадью 1039 кв.м., расположенном по адресу: <...>, собственниками которого являются Барабина Ю.А. – 56/100 доли, Калмыкова М.И. – 23/100 доли и Акульшина Л.А. – 21/100 доли (л.д. 34-38).

Решением Исполнительного комитета Лабинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 10.09.1990 Акульшину Н.И. дано разрешение на строительство пристроя к многоквартирному дому на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, размером 2,65 на 2,65 кв.м. (л.д. 7).

В соответствии с указанным решением, с целью улучшения жилищных условий, к квартире № 3, расположенной по адресу: <...>, возведен пристрой литер а5, в котором расположен санузел.

В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры № 3 составила 42,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный жилой дом от 16.09.2024 (л.д. 17-21). До реконструкции площадь указанной квартиры составляла 38,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2003 23-АБ № 001418 (л.д. 8).

В соответствии с п. 6 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию, согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об измененных характеристиках квартиры № 3 и здания, в котором она расположена, не представляется возможным.

10.10.2024 Акульшина Л.А. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № 3 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Письмом администрации Лабинского городского поселения Лабинского района № 40-5897/01-21 от 17.10.2024 в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, Акульшиной Л.А. отказано, на основании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 22).

Согласно ст. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Также в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, многоквартирный жилой дом является с точки зрения права собственности совокупностью отдельных жилых помещений (квартир) и общего имущества собственников таких жилых квартир. Жилые дома изначально предназначены для проживания одной семьи, тогда как многоквартирный дом предназначен для проживания двух и более различных семей.

Каких-либо нарушений прав третьих лиц спорной квартирой судом не установлено.

Для решения вопроса о соответствии реконструированной квартиры пожарным, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к строениям (зданиям) данного типа, отсутствии угроз жизни и здоровью граждан, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 06.02.2025, подготовленному государственным экспертом - руководителем ПГ-10 (по г. Лабинску) филиала ППК "Роскадастр" – экспертом Жарковой Н.В., возведенная пристройка Лит а5 в квартире № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, расположена в фасадной части земельного участка, на расстоянии 5,3 м. от межевой границы слева (от красной линии <...>), отступ от красной линии <...> составляет 0,40 м. Соблюдение требований "Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения" от <...> ### в части отступа от красной линии с фасада <...>, в 3,0 м. не выполнено. От соседней межевой границы слева <...>, отступ составляет 5,3 м. Местоположение произведенной реконструкции в виде пристройки Лит а5 <...> обусловлено малыми габаритными размерами площади земельного участка, находящемся в фактическом пользовании Акульшиной Л.А. Несоблюдение отступов от красной линии <...>, как отклонение от разрешенных параметров строительства и нарушение норм градостроительного законодательства, в существующих условиях эксплуатации, не приводит к нарушению работоспособности здания в целом, препятствий соседних квартир к доступу и пользованию своими частями земельных участков и помещений не создает.

В результате проведенных работ к квартире №3, индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) многоквартирного дома по адресу: <...> изменились в части общей площади многоквартирного жилого дома и площади самой квартиры №3. Общая площадь жилого помещения увеличилась и составляет после реконструкции 42,1 кв.м. Этажность -1. Площадь многоквартирного жилого дома составляет 202,8 кв.м, по приказу Росреестра №Г"1/0393 от 23.10.2020 составляет 228,9 кв.м. Данные изменения являются основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Расположение обследуемого объекта - квартиры № 3, по адресу: <...>, соответствует установленным требованиям градостроительного и земельного законодательства. Местоположение квартиры соответствует границам, земельного участка. Границы земельных участков жилых домов, граничащих с земельным участком не нарушены.

В пристройке Лит а5, расположено помещение № 6 - ванная. При обследовании в кухне, веранде и жилых помещениях не обнаружено признаков сырости, намокания, либо течи из систем водоснабжения и канализации. Конструктивные элементы помещений находятся в сухом, чистом и пригодном для эксплуатации состоянии, требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" соответствует.

Обследуемая квартира оснащена системами электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. Обследуемые помещения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, по своим объемно-гшанировочным характеристикам, конструктивным решениям, оснащению инженерным и санитарным оборудованием соответствуют требованиям действующего градостроительного законодательства, предъявляемым к жилым помещениям. Требования пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных отступов от границ соседних земельных участков выполнены. Первичные устройства внутреннего пожаротушения (водопровод) на ранней его стадии имеется.

Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры №3, площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: <...> выполнена в пределах своей части земельного участка КН ###. Здание многоквартирного жилого дома КН ###, в котором также находятся квартиры №1, 2, 4, расположено в пределах границ земельного участка, с отступом от соседних межевых границ, что соответствует требованиям СП 42.13330.201 1 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", и не создает помех другим лицам в пользовании своими квартирами и частями земельных участков. Собственником квартиры № 3 выполнена реконструкция - возведена пристройка к квартире № 3, а именно - возведение пристройки Лит а5, к основному зданию Лит А. Жилое помещение оснащено системами газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

Расположение квартиры № 3, по адресу: <...>, соответствует установленным требованиям градостроительного и земельного законодательства. Местоположение квартиры соответствует границам земельного участка. Границы земельных участков соседних квартир и жилых домов, граничащих с земельным участком, не нарушены. При этом, произведенная реконструкция квартиры № 3 за пределы своего земельного участка не выходит, подходы к соседним квартирам свободные, права и законные интересы других лиц не нарушает, препятствий в пользовании своими частями земельных участков и угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

В квартире № 3, расположенной по адресу: <...>, проведена система электроснабжения, водоснабжения, отопления и канализации, имеется полный состав помещений - жилые помещения и подсобные, имеются все необходимые условия для проживания и удовлетворения гражданами санитарнобытовых нужд.

Мероприятия, проведенные в целях охраны окружающей среды, соблюдены. Сброс сточных вод на поверхность земли и в водные объекты отсутствует. Выброс загрязняющих веществ не будет наносить ощутимого ущерба природной среде и населению. Техническое состояние строительных конструкций жилого помещения - квартиры, оценивается как "работоспособное". Жилое помещение - квартира № 3, расположенная по адресу: <...>, соответствует требованиям безопасности, установленным № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Данное заключение суд исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ. Заключение содержит мотивированное описание проведенного исследования, подробные выводы, выполнено организацией, имеющей сертификат соответствия, удостоверяющий систему менеджмента качества применительно к перечню видом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды работ по подготовке различной проектной документации). В связи с чем суд полагает данное заключение допустимым доказательством.

Основным условием приобретения права собственности на новую вещь в силу закона является определенная цель её создания. Заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о признании права собственности на то или иное вновь созданное недвижимое имущество лишь в случае, если последнее было создано этим лицом для себя.

Давая оценку совокупности приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что квартира № 3 в реконструированном состоянии пригодны для постоянного проживания, соответствуют строительным нормам и правилам, не несут угрозы здоровью и жизни людей, не нарушают прав третьих лиц.

В конкретном рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению жилого помещения (квартиры) в перепланированном, переустроенном (реконструированном состоянии), в связи с чем, иск Акульшиной Л.А. подлежит удовлетворению. Истец Акульшина Л.А. доказала законность своих требований и обосновала невозможность легализации спорной квартиры иначе, как в судебном порядке, тогда как ответчик – администрация Лабинского городского поселения Лабинского района, в условиях состязательного процесса не представила доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих, с учетом требований ст. 29 ЖК РФ, сохранению жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца Акульшиной Л.А. и принимает решение: сохранить жилое помещение – квартиру № 3, площадью 42,1 кв.м., количество этажей – 1, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать право собственности Ф,И.О.2 на <...>.

Решение суда является основанием для подготовки технических планов по внесению соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о здании с кадастровым номером: ###, и квартире с кадастровым номером: ###

О возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акульшиной Любови Андреевны к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № 3, площадью 42,1 кв.м., количество этажей – 1, расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый ###, принадлежащую Акульшиной Любови Андреевне, <...> года рождения, место рождения: <...>, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2002, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа <...> Ф,И.О.1 в реестре за ###, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за Акульшиной Любовью Андреевной, <...> года рождения, место рождения: <...>, право собственности на жилое помещение – <...>, площадью 42,1 кв.м., количество этажей – 1, расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый ###.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости – многоквартирном доме с кадастровым номером: ###, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, наименование – многоквартирный дом, площадь – 228,9 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 1960, материал наружных стен – кирпичные, адрес: Российская Федерация, <...>, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, по заявлению Акульшиной Любови Андреевны.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости: жилое помещение – <...>, площадью 42,1 кв.м., расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером ###, по адресу: Российская Федерация, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья Кожевник Е.С.

К делу № 2-604/2024 УИД: 23RS0028-01-2024-000831-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 ноября 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

с участием представителя истца Кочетовой С.Н.- Барабиной Ю.А.,

представителя ответчика администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района – Астафьевой Т.В.,

представителя ответчика Якк В.И.– Якк А.В.

представителя ответчика Якк В.И. - Семенихина В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Светланы Николаевны к администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района, Якк Валентину Иосифовичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района, Якк Валентину Иосифовичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2008 году она купила жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес> у Р.И. за 15 000 рублей.

Деньги были переданы Р.И. в присутствии свидетелей К.Н. и Р.Н.. Расписка была составлена им собственноручно, но на сегодняшний день утеряна.

Ранее собственником жилого дома была Ш.Э., которая при жизни продала Р.И. данное домовладение также по расписке. Ш.Э. умерла.

После смерти Ш.Э. наследственное дело не открывалось, что свидетельствует, о том, что ее дети были уведомлены о пр...

...одаже жилого дома с земельным участком еще при ее жизни. Р.И. умер.

После подписания расписки Р.И. ей передал ключи от жилого дома. Таким образом, Р.И. совершил действия, свидетельствующие об отчуждении недвижимого имущества, а именно, написал расписку, получил денежные средства за недвижимость в полном объеме (15 000 рублей) в день ее подписания.

С 2008 года она стала оплачивать коммунальные платежи за указанное домовладение и переехала в данное домовладение со своей семьей, о чем подтверждают копии похозяйственных книг с 2008г. по 2024г. включительно.

Основной договор купли-продажи между ею и Р.И. заключен не был, так как данное домовладение он тоже купил по расписке, Р.И. обещал восстановить документы и заключить договор купли-продажи официально.

С момента покупки жилого дома, а именно с 2008 года (16 лет) в данном домовладении проживает она со своей семьей. Сейчас она решила узаконить права на данный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>.

Истец просит суд признать право собственности на жилой дом с кадастровым <Номер> площадью 32,9 кв. м. по адресу: <Адрес> признать право собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 4000 кв. м., вид разрешенного использования- земельные участки под личным подсобным хозяйством, категория земли - земли населенных пунктов по адресу: <Адрес> погасить свидетельство на право собственности на земельный участок <Номер> от 05.09.1995г. выданное на имя Ш.Э..

В судебном заседании представитель истца Кочетовой С.Н. - Барабина Ю.А. исковые требования уточнили, просила суд в силу приобретательной давности признать право собственности на жилой дом <Номер> площадью 32,9 кв. м., и земельный участок <Номер> площадью 4000 кв.м., вид разрешенного использования- земельные участки под личным подсобным хозяйством, категория земли - земли населенных пунктов, по адресу: <Адрес> погасить свидетельство на право собственности на земельный участок <Номер> от 05.09.1995г. выданное на имя Ш.Э..

Представитель ответчика администрация Ахметовского сельского, пояснив суду, что произошла путаница, если истец купила жилой дом и земельный участок, то она должна была обратиться в администрацию, чтобы внести изменения в похозяйственной книге, решения просит принять на усмотрения суда.

Представитель ответчика Якк В.И. – Якк А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель Якк В.И. – Семенихин В.Е. возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что согласно ответа предоставленного нотариусом А.Д. следует, что наследником принявшим наследственное имущество наследодателя и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является Якк В.И.

Третье лицо – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлена, что собственником жилого дома была Ш.Э., которая умерла <Дата>г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.71).

При жизни Ш.Э. являлась собственником данного жилого дома, а земельный участок, находился в постоянном бессрочном пользовании, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг № 14 за 1991-1994 г., лицевой счет <Номер>, выпиской <Номер> за 1994-1996 г. лицевой счет <Номер>, выпиской <Номер> за 1997-2001 г. лицевой счет <Номер> выпиской <Номер> за 2002-2004 лицевой счет <Номер>, а также регистрационным удостоверением от 26.02.1997г. (л.д. 113, 126-121).

Доводы Кочетовой С.Н. о том, что при жизни Ш.Э. продала Р.И. данное домовладение по расписке, являются не состоятельными в связи с тем, что 06.08.2002г. Ш.Э. при жизни доверила своему сыну Якк В.И. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей недвижимость находящуюся по адресу: <Адрес>, что подтверждается доверенностью зарегистрированной в реестре <Номер> удостоверенной нотариусом А.Е. (л.д. 70).

Судом установлено, что после смерти Ш.Э. открыто наследственное дело <Номер>, согласно материалов наследственного дела, наследником принявшим наследственное имущество наследодателя и получившим свидетельство о праве на наследство по закону Якк В.И., что подтверждается справкой выданной нотариусом А.Д. (л.д.144). При жизни Ш.Э. ее сын Якк В.И. не продал домовладение, а после ее смерти унаследовал.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом наследником принявшим наследство после умершей Ш.Э., является Якк В.И.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Во исполнение ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что с 2008 по 2017г. Кочетова С.Н. проживала девять лет по адресу: <Адрес>, данный факт подтверждается справкой, предоставленной администрацией Ахметовского сельского поселения Лабинского района и сведениями из похозяйственной книги на домовладение <Номер> по адресу: <Адрес>, где указано, что истица проживала в данном домовладении до 2017 года, но собственником домовладения указывалась Ш.Э.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности... Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что с 2017 г. в домовладении расположенном по адресу: <Адрес>, никто не проживает, согласно похозяйственной книги <Номер> за 2008, 2009, 2010,2011,2012, 2013г. владельцем жилого дома является Ш.Э.(л.д.88-108).

Каких либо доказательств подтверждающих покупку жилого дома и факта владения Кочетовой С.Н. более 15 лет, суду представлено не было.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества".

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, является имуществом наследника Якк В.И. Признание права собственности на жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы Якк В.И..

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Кочетовой Светланы Николаевны к администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района, Якк Валентину Иосифовичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочетовой Светланы Николаевны (<данные изъяты>) к администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района (<данные изъяты>), Якк Валентину Иосифовичу (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-604/2024

Судья: В.Н. Горлова

Дело №2-605/2024 УИД: 23RS0028-01-2024-000833-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 октября 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

с участием: представителя истца Лобода Н.А.. – Барабиной Ю.А.,

представителя ответчика администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района –Астафьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобода Натальи Александровны к администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лобода Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата> умерла ее мать, П.Т..

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>.<Номер>, П.Т. принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <Адрес>.

Согласно Свидетельства о праве на наследство от <Дата>.<Номер> ее сводному брату Пунтикову С.Е. принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>.

<Дата> П.Т. выкупила у Пунтикова С.Е. ? долю жилого дома по расписке за три миллиона четыреста тысяч рублей, которые были переданы ему лично в руки в присутствии Ч.А. и К.Н.

В связи с тяжелым материальным положением, после смерти П.Т., наследственное дело не открывалось, к нотариусу она не обращалась.

Обратившись к нотариусу Лабинского нотариального округа А.Д. в 2024 году с заявлением о вступлении в наследство после смерти П.Т., ей было отказано в уст...

...ной форме, в связи с тем, что был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Истец просит суд: установить факт принятия наследства открывшегося после смерти матери П.Т. умершей <Дата>, на жилой дом площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании представитель истца Барабина Ю.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд установить факт принятия наследства открывшегося после смерти матери П.Т. на ? долю жилой дом площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Представитель ответчика администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Пунтиков С.Е. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо представитель межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата> умерла П.Т., данный факт подтверждается свидетельством о смерти, Отделом ЗАГС Зассовского сельского округа г. Лабинска Краснодарского края от <Дата>, запись регистрации смерти <Номер> (л.д. 14).

Наследником после смерти П.Т. является дочь – Лобода Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>.<Номер> П.Т. принадлежала ? доля жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.Т., что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии открытого наследственного дела на имущество умершей П.Т. (л.д.33).

В соответствии со ст.ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец Лобода Н.А. фактически приняла наследства после смерти матери П.Т., вступила во владение и управление имуществом умершей, приняла наследство состоящее из личных вещей умершей и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района за 2008 - 2012, 2013- 2017,2018,2019,2020,2021, 2022г.г. (л.д.35-47).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд приходит к выводу, что за истцом, возможно признать право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобода Натальи Александровны (<данные изъяты>) к администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Лобода Натальей Александровной, <Дата> рождения, открывшегося после смерти матери П.Т. умершей <Дата>, на ? долю жилого дома площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-605/2024

Судья: В.Н. Горлова

Дело № 2-608/2024

УИД 23 RS 0028-01-2024-000832-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 октября 2024года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Леонида Парфирьевича, Красновой Татьяны Валерьевны к Меличенко Александру Викторовичу, Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Краснова Л.П., Красновой Т.В. по доверенности Бара-бина Ю.А. обратилась в суд с иском к Меличенко А.В., Управлению имущест-венных отношений администрации МО Лабинский район о признании права доле-вой собственности на земельный участок ссылаясь на то, что Краснову Л.П. при-надлежит квартира 1 с кадастровым <Номер> площадью 33,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, на праве собственности, о чем в Едином Государственном Реестре Недвижимости сделана запись регистрации <Номер> от 21.12.2009 года.

Красновой Т.В. принадлежит квартира 2 с <Номер> площадью 32,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес> на праве собственности, о чем в Едином Государственном Реестре Недвижимости сделана запись регистрации <Номер> от 25.06.2013 года.

Маслиховой А.В. принадлежит квартира 3 с <Номер> площадью 32,5 кв.м., в многоквартирном жилом доме с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес> на праве собственности, о чем в Едином Го...

...сударственном Реестре Недвижимости сделана запись регистрации <Номер> от 06.07.2019 года.

Меличенко А.В. принадлежит квартира 4 с <Номер> площадью 61 кв.м., в многоквартирном жилом доме с кадастро-вым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес> на праве собственности, о чем в Едином Государственном Реестре Недвижимости сделана запись регистрации <Номер> от 27.10.2015 года.

Под многоквартирным жилым домом находится земельный участок общей площадью 1989 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Б.Ю.

При оформлении земельного участка, истцы обратились в Управление имуще-ственных отношений Лабинский район с заявлением о предварительном согла-совании земельного участка, но получили отказ в связи с тем, что невозможно оформить общий земельный участок, так как ранее были выданы свидетельства на право собственности на землю <Номер> от <Дата> на имя М.В. площадью 540 кв.м., и свидетельство на право собственности на землю <Номер> от <Дата> на имя Меличенко Александра Викторовича площадью 570 кв.м.

Меличенко А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым <Номер> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином Государственном Реестре Недвижимости сделана запись регистрации <Номер> от 10.07.2015 года.

У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона о введении в действие ЖК РФ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Согласно заключения кадастрового инженера Б.Ю., невозможно выделить в индивидуальную собственность и провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым <Номер> принадлежащего на праве собственности Меличенко А.В. площадью 570 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Правил землепользования и застройки Вознесенского сельского поселения от 29.04.2015 года <Номер> (действующая редакция от 20.12.2023г. <Номер>) земельный участок под многоквартирным жилым домом может быть сформирован только с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1) с минимальной площадью земельного участка 0,10 га, максимальной площадью -1,50 га. С размещением малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно- пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

Общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 160 кв.м. Квартира 1 площадь 33,9 квм.+квартира 2 площадь 32,6 кв.м.+ квартира 3 площадь 32,5 кв.м.+ квартира 4 площадь 61 кв.м.=160 кв.м.

Согласно Жилищного законодательства был поставлен вопрос о приобретении земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с долей собственников помещений:

- долю Краснова Л.П. - собственника квартиры №1 определить в размере 21/100 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1989 кв.м.;

- долю Красновой Т.В. - собственника квартиры №2 определить в размере 20/100 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1989 кв.м.;

- долю Маслиховой А.В. - собственника квартиры №3 определить в размере 20/100 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1989 кв.м.;

- долю Меличенко А.В. - собственника квартиры №4 определить в размере 39/100 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1989 кв.м.

В связи с изложенным представитель истцов просила суд:

- признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 1989 кв.м., вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), категория земли- земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес> за Красновым Л.П. -21/100 долей земельного участка;

- признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 1989 кв.м., вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), категория земли - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес> за Красновой Т.В. -20/100 долей земельного участка;

- признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 1989 кв.м., вид разрешенного использо-вания малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), категория земли – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес> за Маслиховой А.В. -20/100 долей земельного участка;

- признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 1989 кв.м., вид разрешенного использо-вания – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), категория земли – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес> за Меличеико А.В. - 39/100 долей земельного участка;

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесе-ния изменений в Единый Государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым <Номер> с 540 кв.м. на 1989 кв.м.;

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесе-ния изменений в Единый Государственный реестр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <Номер> с для ведения личного подсобного хозяйства на малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1);

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части о местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер> площадью 1989 кв.м., вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1) категория земли- земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес> в соответствии с геодезическими данными, указанными в Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым <Номер> от 15.08.2024 г. подготовленного кадастровым инженером Б.Ю.;

- Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю: погасить свидетельство на право собственности на землю <Номер> от <Дата> выданное на имя М.В.; погасить свидетельство на право собственности на землю <Номер> от <Дата> выданное на имя Меличенко Александра Викторовича; погасить запись регистрации <Номер> от 10.07.2015г. на земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 570 кв.м., по заявлению Б.Ю., действующей по доверенности от Красновой Татьяны Валерьевны; аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым <Номер> в Едином Государственном Кадастре Недвижимости.

Представитель истцов Краснова Л.П. и Красновой Т.В.- Б.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении исковых требований.

Истец Маслихова А.В. в судебное заседание не явилась, предоставив суду, заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Меличенко А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления имущественных отношений админи-страции МО Лабинский район Королевская Г.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной реги-страции, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, сообщив в качестве информации, что ЕГРН содержит актуальные сведения о земельном участке с кадастровым <Номер>, распо-ложенный по адресу: <Адрес>, сведения о правах отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации МО Лабинский район в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Меличенко А.В. исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова Леонида Парфирьевича, Красновой Татьяны Валерьевны к Меличенко Александру Викторовичу, Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район о признании права долевой собст-венности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Красновым Леонидом Парфирьевичем (<данные изъяты>) право долевой собственности на 21/100 долей земельного участка с када-стровым <Номер>, площадью 1989 кв.м., вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), категория земли - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать за Красновой Татьяной Валерьевной (<данные изъяты>) право долевой собственности на 20/100 долей земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 1989 кв.м., вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), категория земли - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать за Маслиховой Анной Васильевной (<данные изъяты>) право долевой собственности на 20/100 долей земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 1989 кв.м., вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), категория земли – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать за Меличенко Александром Викторовичем право долевой собственности на 39/100 долей земельного участка с кадастровым <Номер> площадью 1989 кв.м., вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), категория земли – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый Госу-дарственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым <Номер> с 540 кв.м. на 1989 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый Госу-дарственный реестр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <Номер> с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)».

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части о местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер> площадью 1989 кв.м., вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1) категория земли - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с геодезическими данными, указанными в Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым <Номер> от 15.08.2024 года подготовленного кадастровым инженером Б.Ю.

Признать недействительными: свидетельство на право собственности на землю <Номер> от <Дата> выданное на имя М.В.; свидетельство на право собственности на землю <Номер> от <Дата> выданное на имя Меличенко Александра Викторовича.

Погасить в ЕГРН запись регистрации <Номер> от <Дата> на земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 570 кв.м., по заявлению Б.Ю., действующей по доверенности от Красновой Татьяны Валерьевны.

Аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым <Номер> в Едином Государственном Кадастре Недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья:

К делу № 2-620/2024

УИД: 23RS0028-01-2024-000854-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 сентября 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюриной Людмилы Викторовны к администрации Упорненского сельского поселения Лабинского района, Чемисенко Алексею Викторовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Козюриной Л.В. -Барабина Ю.А обратилась в суд с иском к администрации Упорненского сельского поселения Лабинского района, Чемисенко Алексею Викторовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она со своим супругом К.Г. в <Дата> купили у Ч.В. жилой дом площадью 25,8 кв.м, и земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес> При заключении сделки была составлена расписка собственноручно Ч.В., но она утеряна. Цена продаваемого недвижимого имущества была установлена в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Указанные денежные средства в сумме 3 000 рублей были переданы ее супругом К.Г. в полном объеме в день подписания расписки.

Собственником земельного участка на момент продажи согласно свидетельства на право собственности на землю от 17.05.1993г. <Номер> являлся Ч.А., документы на жилой дом отсутствовали. После смерти Ч.В., Чемисенко А.В. фактически принял наследство и распорядился им по своему усмотрению, жилой дом и земельн...

...ый участок расположенные по адресу: <Адрес> в наследственную массу не вошли.

С <Дата> она вместе с супругом стали проживать в доме и начали оплачивать коммунальные платежи за указанное домовладение.

<Дата> К.Г. умер. Его наследницей является она.

Истец просит суд признать право собственности на жилой дом площадью 25,8 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес>; считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости - здание со следующими характеристиками: общая площадь здания - 27,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1970; материал стен - деревянный, этажность - 1; кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект - <Номер>; признать право собственности на земельный участок площадью 4000 кв. м., вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <Адрес>.

Представитель истца Барабина Ю.А., истец Козюрина Л.В. в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Чемисенко А.В. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации Упорненского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решение на усмотрения суда.

Представитель третьего лица межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Во исполнение ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что в <Дата> истец купила у Ч.В. жилой дом площадью 25,8 кв.м, и земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>. При заключении сделки была составлена расписка собственноручно Ч.В., но она утеряна. Цена продаваемого недвижимого имущества была установлена в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Указанные денежные средства в сумме 3 000 рублей были переданы К.Г. в полном объеме в день подписания расписки. Таким образом, Ч.В. совершил действия, свидетельствующие об отчуждении недвижимого имущества, а именно, написал расписку, получил денежные средства за недвижимость в полном объеме (3 000 рублей) в день ее подписания.

Собственником земельного участка на момент продажи согласно свидетельства на право собственности на землю от 17.05.1993г. <Номер> являлся Ч.А., документы на жилой дом отсутствовали.

После смерти Ч.А. фактически принял наследство его сын Чемисенко А.В. и распорядился им по своему усмотрению.

Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Во исполнение ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, по настоящее время переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

После его смерти Ч.В. нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Р. заведено наследственное дело. Вопрос наследования решен по существу. Домовладение по адресу: <Адрес> в наследственную массу после смерти Ч.В. не вошло (л.д.24).

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается показаниями ответчика по делу, что Ч.В. при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом: домовладением по адресу: <Адрес>, что свидетельствует о том, что на момент смерти у него отсутствовало право собственности на спорное имущество, и оно правомерно не вошло в состав наследства после его смерти.

В судебном заседании установлено, что с 2001 года истец вместе со своей семьей стала проживать в доме, оплачивать коммунальные платежи за указанное домовладение.

<Дата> К.Г. умер (л.д.10).

Его наследницей является Козюрина Людмила Викторовна.

В данном домовладении с 2001 года проживает, Козюрина Людмила Викторовна, что подтверждается справкой о предоставлении информации владения недвижимым имуществом от 27.07.2023г. <Номер> (л.д.22).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом. Оспариваемая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. В данном случае участник отношений может прибегнуть к судебной форме защиты своего права.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований Чемисенко А.В., суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые разъяснены сторонам.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании представленной совокупности доказательств по делу, суд полагает возможным сделать вывод о том, что условия сделки выполнены как покупателем, так и продавцом, ни одна из сторон договора не предъявляла иск о признании указанной выше сделки купли-продажи недвижимости недействительной. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Козюрина Людмила Викторовна к администрации Упорненского сельского поселения Лабинского района, Чемисенко Алексею Викторовичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козюриной Людмилы Викторовны (<данные изъяты>) к администрации Упорненского сельского поселения Лабинского района (<данные изъяты>), Чемисенко Алексею Викторовичу (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом и земельного участка, удовлетворить.

Признать право собственности Козюриной Людмилой Викторовной, <Дата> рождения, на жилой дом площадью 25,8 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес>

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости - здание со следующими характеристиками: общая площадь здания - 27,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1970; материал стен - деревянный, этажность - 1; кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект - <Номер>

Признать право собственности Козюриной Людмилой Викторовной, <Дата> рождения, на земельный участок площадью 4000 кв. м., вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу<Адрес>

Решение суда является основанием для погашения свидетельства на право собственности на землю от 17.05.1993г. <Номер>, выданное на имя Ч.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-620/2024

Судья: В.Н. Горлова

К делу № 2-637/2024

УИД: 23RS0028-01-2024-000876-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 октября 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

с участием:

представителя истца Тарановой А.С.- Барабиной Ю.А.,

ответчика Будовской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Алены Сергеевны к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, Будовской Людмиле Владимировне о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Тарановой А.С. -Барабина Ю.А обратилась в суд с иском к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, Будовской Людмиле Владимировне о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.06.2016 году, С.Г. купила жилой дом площадью 32,9 кв.м, с земельным участком площадью 1100 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес> у Будовской Людмилы Владимировны за 30 000 рублей.

Будовская Л.В. передала ключи от жилого дома С.Г., т.е. совершила действия, свидетельствующие об отчуждении недвижимого имущества, а именно, написала расписку, получила денежные средства за недвижимость в полном объеме (30 000 рублей) в день ее подписания.

С июля 2016 года С.Г. начала оплачивать коммунальные платежи за указанное домовладение и переехала в данное домовл...

...адение.

В домовладении С.Г. проживала с 29.06.2016г. до дня смерти <Дата>.

Она единственная наследница С.Г. не вступала в наследство после смерти матери, в связи с тем, что документы не были оформлены на нее.

Истец просит суд признать право собственности на жилой дом площадью 32,9 кв. м. кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> признать право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м, категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <Номер>.

Представитель истца Барабина Ю.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Будовская Л.В.. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился,, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

В силу статьи 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Во исполнение ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 29.06.2016 году, С.Г. купила жилой дом площадью 32,9 кв.м, с земельным участком площадью 1100 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес> у Будовской Л.В. за 30 000 рублей.

Судом установлено, что была написана расписка Будовской Л.В. собственноручно, в присутствии двух свидетелей Тарановой Алены Сергеевны и Т.Н. (л.д,20).

После подписания расписки Будовская Л.В. передала ключи от жилого дома С.Г..

Таким образом, Будовская Л.В. совершила действия, свидетельствующие об отчуждении недвижимого имущества, а именно, написала расписку, получила денежные средства за недвижимость в полном объеме (30 000 рублей) в день ее подписания.

С июля 2016 года С.Г. начала оплачивать коммунальные платежи за указанное домовладение и переехала в данное домовладение.

В домовладении С.Г. проживала с 29.06.2016г. до дня смерти <Дата>, что подтверждается выписками из похозяйственных книг за 2012-2016г., 2017-2021г. (л.д.25).

Таранова А.С., является наследницей С.Г. Однако истец не вступала в наследство после смерти матери, в связи с тем, что документы не были оформлены на нее.Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Во исполнение ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, по настоящее время переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, не является ни государственным, ни муниципальным имуществом. Признание права собственности на жилой дом и земельный участок не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

После смерти С.Г., истец вступила во владение и управление имуществом умершей, а именно содержит его, а также принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом. Оспариваемая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. В данном случае участник отношений может прибегнуть к судебной форме защиты своего права.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований Будовской Л.В., суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые разъяснены сторонам.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании представленной совокупности доказательств по делу, суд полагает возможным сделать вывод о том, что условия сделки выполнены как покупателем, так и продавцом, ни одна из сторон договора не предъявляла иск о признании указанной выше сделки купли-продажи недвижимости недействительной. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарановой Алены Сергеевны к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, Будовской Людмиле Владимировне о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарановой Алены Сергеевны (<данные изъяты>) к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района (<данные изъяты>), Будовской Людмиле Владимировне (<данные изъяты>) о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности Тарановой Алены Сергеевны <Дата> рождения, на жилой дом площадью 32,9 кв. м. кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>

Признать право собственности Тарановой Алены Сергеевны <Дата> рождения, на земельный участок площадью 1100 кв.м, категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <Номер>.

Решение суда является основанием для погашения свидетельства на право собственности на землю от <Дата> <Номер>, выданное на имя К.С..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-637/2024

Судья: В.Н. Горлова

Дело №2-176/2025 УИД: 23RS0028-01-2025-000069-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 февраля 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Зекашевой Ф.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Артема Александровича к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко А.А. обратился в суд с иском к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата> умерла его бабушка Л.Н..

<Дата> умерла его мать, С.Н..

После смерти Л.Н. открылось наследство, состоящее из жилого дома, и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

Л.Н., согласно завещанию от <Дата> распорядилась имуществом следующим образом: дочери С.Н. и сыну Л.В. в равных долях.

<Дата> Л.В. умер.

Согласно копиям похозяйственных книг его мать С.Н. после смерти матери Л.Н. фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного расположенных по адресу: <Адрес> и проживала в домовладении до дня своей смерти.

Истец просит суд: установить факт принятия наследства открывшегося после смерти С.Н. умершей <Дата>, на жилой дом площадью 59,6 кв.м, и земельный участок площадью 1800 кв.м. кадастровым <Номер> расположенного по адресу: <Адрес>; считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости —жилой дом, со следующими характеристиками: вид объ...

...екта недвижимости — здание, адрес — <Адрес>; площадь — 59,6 кв.м.; назначение - жилое; количество этажей -1; год завершения строительства — нет сведений, материал стен — прочие.

В судебное заседание представитель истца Барабина Ю.А. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> умерла Л.Н., данный факт подтверждается свидетельством о смерти, выданное Отделом ЗАГС Лабинского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от <Дата>. (л.д. 14).

После смерти Л.Н. открылось наследство, состоящее из жилого дома, и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

Согласно завещанию от <Дата> Л.Н. распорядилась своим имуществом следующим образом: дочери С.Н. и сыну Л.В. в равных долях (л.д.48).

<Дата> Л.В. умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС города Лабинска Краснодарского края (л.д.15).

<Дата> умерла С.Н., данный факт подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС Лабинского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от 22.03.2024 года (л.д.13).

Согласно копиям похозяйственных книг С.Н. после смерти матери Л.Н. фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <Адрес> и проживала в домовладении до дня своей смерти.

В соответствии со ст.ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследником первой очереди является истец Стаценко А.А.

Истец Стаценко А.А. фактически принял наследства после смерти матери С.Н., вступил во владение и управление имуществом умершей, принял наследство состоящее из личных вещей умершей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района <Номер> от 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, <Номер> от 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, <Номер> от 2022, 2023, 2024, 2025 г.г. (л.д.19-36).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд приходит к выводу, что за истцом, возможно признать право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., и земельный участок площадью 1800 кв.м. по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стаценко Артема Александровича (<данные изъяты>) к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Стаценко Артемом Александровичем <Дата> рождения, открывшегося после смерти С.Н. умершей <Дата>, на жилой дом площадью 59,6 кв.м, и земельный участок площадью 1800 кв.м. <Номер> по адресу: <Адрес>.

Признать за Стаценко Артемом Александровичем <Дата> рождения, право собственности на жилой дом площадью 59,6 кв.м, открывшегося после смерти С.Н. умершей <Дата>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости —жилой дом, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости — здание, адрес — <Адрес>; площадь — 59,6 кв.м.; назначение - жилое; количество этажей -1; год завершения строительства — нет сведений, материал стен — прочие.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-176/2025

Судья: В.Н. Горлова

Дело №2-177/2025 УИД: 23RS0028-01-2025-000070-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 февраля 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Зекашевой Ф.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беднова Николая Николаевича к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Беднов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата> умерла его мать, К.В..

При жизни К.В. принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3500 кв.м. по адресу: <Адрес>.

Истец просит суд: установить факт принятия наследства открывшегося после смерти К.В. умершей <Дата>, на жилой дом площадью 38,2 кв.м, с <Номер> по адресу: <Адрес>.

В судебное заседание представитель истца Барабина Ю.А. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявлени...

...е о рассмотрении дела в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> умерла К.В., данный факт подтверждается свидетельством о смерти, выданное Отделом ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края Россия от <Дата> (л.д. 10).

При жизни К.В. принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3500 кв.м. по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг <Номер> за 1997-2001г.г.; <Номер> 2002-2006г.г.; <Номер> 2008-2012г.г<Номер> за 2012-2016г.г.; <Номер> за 2017-2021г.г. (л.д.22).

В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.., что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии открытого наследственного дела на имущество умершей К.В. (л.д.44).

В соответствии со ст.ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследником первой очереди является истец Беднов Н.Н.

Истец Беднов Н.Н. фактически принял наследства после смерти матери К.В., вступил во владение и управление имуществом умершей, принял наследство, состоящее из личных вещей умершей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 3500 кв.м., кадастровым <Номер> с видом разрешенного использования - земли под личным подсобным хозяйством, категория земли- земли населенных пунктов по адресу: <Адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд приходит к выводу, что за истцом, возможно признать право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 38,2 кв.м, с кадастровым <Номер> по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беднова Николая Николаевича (<данные изъяты>) к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Бедновым Николаем Николаевичем <Дата> рождения, открывшегося после смерти К.В. умершей <Дата>, на жилой дом площадью 38,2 кв.м, с <Номер> расположенный по адресу: <Адрес>.

Признать за Бедновым Николаем Николаевичем <Дата> рождения право собственности, на жилой дом площадью 38,2 кв.м, с кадастровым <Номер> расположенного по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-177/2025

Судья: В.Н. Горлова

Дело № 2а-1013/2024 23RS0027-01-2024-000195-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 октября 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

с участием:

представителя административного истца Барабиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лупилиной Галины Анатольевны к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Лупилина Г.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что <...> в администрацию Лабинского городского поселения <...> Ф,И.О.4 было подано заявление ### на утверждение схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 438 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, с/т «Индустрия», <...>, и муниципального земельного участка, право на который не разграничено.

Однако, <...> административному истцу была отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям, в поданном заявлении отсутствует цель образования земельного участка; с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов - не приложен документ, подтверждающий право на предоставление земельного участка без проведения торгов, что подтверждается сообщением ###. Также, в ходе рассмотрения представленных документов и информации,...

... полученной в результате межведомственного взаимодействия, установлено, что согласно проекту планировки территории с/т «Индустрия» Лабинского городского поселения <...> все образованные земельные участки на территории садоводческого товарищества были распределены между членами садоводческого товарищества «Индустрия», включая интересующий истца земельный участок, следовательно, он не является свободным от прав третьих лиц.

<...> Ф,И.О.4 было повторно подано заявление ### о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 805 кв.м., образуемого в результате перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 438 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, с/т «Индустрия», <...>, и земельного участка площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с/т «Индустрия», <...>, из числа земель не разграниченной государственной собственности.

Однако, <...> административным истцом был также получен отказ в удовлетворении заявления, поскольку в ходе рассмотрения представленных документов и информации, полученной в результате межведомственного взаимодействия, установлено, что согласно проекту планировки территории с/т «Индустрия» Лабинского городского поселения все образованные земельные участки на территории садоводческого товарищества были распределены между членами садоводческого товарищества «Индустрия», включая интересующий административного истца земельный участок, следовательно, он не является свободным от прав третьих лиц, что подтверждается сообщением ###.

Ф,И.О.4 считает, что администрацией Лабинского городского поселения <...> неправомерно и необоснованными приняты решения об отказе в удовлетворении поданных ею заявлений, со ссылкой на ст. 39.28 п.1 п.п. 2,3 Федерального закона от <...> ###-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, административный истец указала, что согласно Правил землепользования и застройки МО <...>, утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения от <...> ### (действующая редакция от <...> ###), земельный участок расположен в Зоне Ж-КСТ. Зона садоводства и дачного хозяйства. Зона садоводства Ж-КСТ предназначена для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Вид разрешенного использования - Ведение садоводства [13.2] Минимальная (максимальная) площадь земельных участков- 400-1000 кв.м. Минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 12 м.

Земельный участок, расположенный по <...> имеет площадь 367 кв.м., и не может быть сформирован как отдельный земельный участок в связи с тем, что минимальная площадь земельного участка в зоне Ж-КСТ Зона садоводства и дачного хозяйства составляет 400 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Ф,И.О.8 перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером ### площадью 438 кв.м. находится в собственности у физического лица, имеется искусственное ограждение в виде капитального забора, площадь уточнена. Слева расположен земельный участок с кадастровым номером ### площадью 405 кв.м., имеется искусственное ограждение в виде капитального забора, право зарегистрировано в ЕГРН ### от <...>, справа земельный участок с кадастровым номером ### площадью 402 кв.м., право зарегистрировано в ЕГРН ### от <...>, сзади находится земельный участок с кадастровым номером ### площадью 424 кв.м., право зарегистрировано в ЕГРН ### от <...>. По фасаду проходит <...>, красная линия определена, дорога имеет уточненную площадь 563 кв.м., с кадастровым номером ###. Фасадная линия граничит с уточненным земельным участком. В связи с изложенным, есть возможность произвести работы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером ### с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью 367 кв.м.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <...> ###. Обязать администрацию Лабинского городского поселения <...> подготовить постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 805 кв.м., образуемого в результате перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 438 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, с/т «Индустрия», <...>, и земельного участка площадью 367 кв.м., из числа земель не разграниченной государственной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца Ф,И.О.8 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в заявлении, а также дала пояснения относительно доводов представителя ответчика, указанных в возражении, представленном в материалы дела <...>, из которых следует, что в материалы дела административным истцом представлено решение совета народных депутатов, а также на плане отражено, что на земельных участках имеется нумерация, но при этом не указаны длина или ширина земельного участка, нет обозначений по предоставлению земельного участка. Соответственно, руководствоваться данным документом и говорить о том, что он подтверждает право собственности гражданина, не представляется возможным. На основании изложенного Ф,И.О.8 считает, что администрация отказывает Ф,И.О.4 в предоставлении земельного участка, при этом не предоставляет никаких доказательств о том, что данный земельный участок принадлежит другим лицам. Просила суд признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <...> ###. Обязать администрацию Лабинского городского поселения <...> подготовить постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 805 кв.м., образуемого в результате перераспределения принадлежащего Ф,И.О.7, на праве собственности земельного участка площадью 438 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0101007:109, расположенного по адресу: <...>, с/т «Индустрия», <...>, и земельного участка площадью 367 кв.м., из числа земель не разграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, с/т «Индустрия» <...>. 61.

Представитель административного ответчика - администрации Лабинского городского поселения <...> не просивший о рассмотрении дела в отсутствие, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель заинтересованного лица - межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>м Управления Росреестра по <...> не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель заинтересованного лица – управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации МО <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления, по результату принятого судом решения полагался на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле правообладатели земельных участков, расположенных по межевым границам земельного участка административного истца в качестве заинтересованных лиц – Ф,И.О.1, Ф,И.О.2, Ф,И.О.3, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Судебная корреспонденция направленная в адрес заинтересованных лиц, не была получена адресатами, в связи с истечением срока хранения, возвращена в адрес суда, что подтверждается материалами дела. Заявлений и ходатайств от заинтересованных лиц не поступило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из того, что в силу прямого указания закона обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы лиц принявших оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию законности оспариваемого заявителем решения возложена именно на государственный орган либо лицо действия (бездействие) которого обжалуются, администрация возражая на заявленные требования, должна представить суду доказательства предпринимаемых ею мер.

Как установлено в судебном заседании, Ф,И.О.4 является собственником земельного участка площадью 438 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0101007:109, расположенного по адресу: <...>, г, Лабинск, с/т «Индустрия», <...>. Указанный земельный участок имеет установленные границы и уточненную площадь 438 кв.м., границы земельного участка установлены в 2023 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ф,И.О.8, изготовленного по заявлению Ф,И.О.4

<...> Ф,И.О.4 обратилась в администрацию Лабинского городского поселения <...> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения принадлежащего ей земельного участка и муниципального земельного участка, право на который не разграничено по адресу: <...>, с/т «Индустрия», <...>.

<...> администрацией Лабинского городского поселения <...> отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, по следующим причинам.

Судом установлено, что в поданном заявлении отсутствует цель образования земельного участка, что противоречит требованиям пункта 11 статьи 40.<...> от <...> ###-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в <...>»; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов - не приложен обязательный для предоставления документ, подтверждающий право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, Ф,И.О.4 разъяснено, что в случае намерения приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ без проведения процедуры торгов, ей необходимо было обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления интересующего ею земельного участка, в том числе через Государственное автономное учреждение <...> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <...>», в соответствии с графиком его работы.

В ходе рассмотрения представленных Ф,И.О.4 документов и информации, полученной в результате межведомственного взаимодействия, администрацией Лабинского городского поселения <...> было установлено, что согласно проекту планировки территории с/т «Индустрия» Лабинского городского поселения <...>, все образованные земельные участки на территории садового товарищества были распределены между членами садового товарищества «Индустрия», включая земельный участок по адресу: <...>, с/т «Индустрия», <...>, следовательно, он не является свободным от прав третьих лиц.

<...> Ф,И.О.4 обратилась в администрацию Лабинского городского поселения <...> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, <...> администрацией Лабинского городского поселения <...> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, как следует из проекта планировки территории с/т «Индустрия» Лабинского городского поселения, все образованные земельные участки на территории садового товарищества были распределены между членами садового товарищества «Индустрия», в том числе и земельный участок площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с/т «Индустрия», <...>, следовательно, он не является свободным от прав третьих лиц.

Как следует, проекту планировки территории с/т «Индустрия» Лабинского городского поселения, все образованные земельные участки на территории садового товарищества были распределены между членами садового товарищества «Индустрия», в том числе и земельный участок площадью 367 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, тер. с/т «Индустрия», <...>.

Согласно сведений представленных по запросу суда ППК «Роскадастр» территориальным отделом ### по Лабинскому, Курганинскому и <...>м, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, в ЕГРН – отсутствуют.

Согласно сообщению от <...> ### Межмуниципальный отдел по Лабинскому и <...>м Управления Росреестра о предоставлении сведений из архива межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>м следует, что в архиве Управления отсутствуют правоустанавливающие документы, на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с/т «Индустрия», <...>, зарегистрированные до 1999 года.

Из ответов от <...> ### и ### Муниципального Казенного Учреждения муниципального образования <...> «Архив Муниципального образования <...>» следует, что документы, содержащие сведения по адресу: <...> с/т «Индустрия», <...>, на хранении не выявлены, а также списка членов садоводческого товарищества «Индустрия» <...>, на хранении не выявлено.

Согласно решению исполнительного комитета от <...> ###, садоводческому товариществу «Индустрия» был выделен земельный участок площадью 38,6 га, в том числе общего пользования 12 га. Члены кооператива в количестве 665 человек, из них 600 человек члены коллектива и 65 человек участники Гражданской и Великой Отечественной войны. При этом отсутствуют документы со списком, содержащим фамилии имена и отчества членов с/т «Индустрия».

В соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи <...> от <...> ###-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в <...>», органы местного самоуправления в <...>, в области земельных отношений обладают полномочиями по управлению и распоряжению, исключительно, земельными участками муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Из положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ следует, что для получения муниципальной услуги, заявитель обязан предоставить заявление в соответствии с утвержденной формой, в котором отразить необходимые для предоставления муниципальной услуги сведения и приложить соответствующий пакет документов. Началом процедуры предоставления муниципальной услуги, является принятие заявления, то есть признание его органом местного самоуправления приемлемым, не содержащим пороков, препятствующих принятию решения о предоставлении или об отказе в предоставлении услуги.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2.7. части 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <...> члены некоммерческих организаций, созданных до <...> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 39.27 "Земельный кодекс Российской Федерации" от <...> N 136-ФЗ (ред. от <...>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>), перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 7 ст. 39.27 "Земельный кодекс Российской Федерации" от <...> N 136-ФЗ (ред. от <...>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>), соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица; 2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; (в ред. Федерального закона от <...> N 361-ФЗ) 4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Согласно п. 8 ст. 39.27 "Земельный кодекс Российской Федерации" от <...> N 136-ФЗ (ред. от <...>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>), В случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, а также при наличии следующих обстоятельств: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на подлежащем перераспределению земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, в результате такого перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

(п. 8 введен Федеральным законом от <...> N 283-ФЗ).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176). Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 8 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ф,И.О.4, в нарушение вышеуказанных норм, не обращалась в администрацию Лабинского городского поселения <...> с соответствующим заявлением. В данном случае, из представленных Ф,И.О.4 документов, в качестве доказательств, судом не усматривается каких - либо нарушения ее прав и интересов административным ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 269 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками, однократно.

Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 39.16, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 1 ст. 40.<...> от <...> ###-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <...>», земельный участок приобретается с проведением торгов, либо к заявлению прикладывается документ, подтверждающий право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Административным истцом не представлено суду доказательств, того что административным ответчиком созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения представителя административного истца, пришел к выводу, что администрация Лабинского городского поселения <...> отказала Ф,И.О.4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ф,И.О.4 к администрации Лабинского городского поселения <...> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <...>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <...>

Председательствующий

Дело № 2-246/2025

УИД 23RS0028-01-2025-000168-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 апреля 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

при секретаре Фищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижевской Ольги Петровны к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района, Кривогузовой Елене Петровне, Дятлову Александру Петровичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Чижевской О.П. – Барабина Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района, Кривогузовой Е.П., Дятлову А.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что <Дата> умерла мать истицы - Д.Ю., которой на основании выписки из похозяйственной книги <Номер> от 17.09.2024 года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Согласно свидетельству на право собственности на землю от 22.06.1995 года <Номер> Д.Ю. принадлежал земельный участок площадью 3500 кв.м по адресу: <Адрес>. После смерти Д.Ю. наследственное дело не открывалось, наследники к нотариусу не обращались. Кроме истца у Д.Ю. было еще двое детей Дятлов А.П. и Кривогузова Е.П. После смерти Д.Ю. истица вступила во владение и управление имуществом умершей матери, в связи с чем считает, что фактич...

...ески приняла наследство после ее смерти.

Представитель истца просила суд установить факт принятия Чижевской О.П. наследства, открывшегося после смерти матери Д.Ю., умершей <Дата>. Признать за Чижевской О.П. право собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м и земельный участок площадью 3500 кв.м с кадастровым номером <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, со следующими характеристиками: объект недвижимости – здание, площадь 67,1 кв.м, назначение – жилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – нет сведений, материал стен – из прочих материалов, по заявлению Барабиной Ю.А., действующей в интересах Чижевской О.П. Погасить свидетельство на право собственности на землю <Номер> от 22.06.1995 года, выданное на имя Д.Ю., хранящиеся в архиве межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Представитель истца Чижевской О.П. – Барабина Ю.А. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика – администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Ответчики Дятлов А.П. и Кривогузова Е.П. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении иска полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти, выданного <Дата> отделом ЗАГС г. Лабинска Управления ЗАГС Краснодарского края, следует, что Д.Ю., <Дата> года рождения, умерла <Дата>.

При жизни Д.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <Номер>, выданного 22.06.1995 года Лабинским объединенным комитетом по земельным ресурсам, принадлежал земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 30.09.2024 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <Номер>.

Из выписки из похозяйственной книги <Номер> от 17.09.2024 года, а также из копий похозяйственных книг <Номер> л/с 361 за 1997-2001 годы, <Номер> л/с 339 за 2002-2006 годы, <Номер> л/с 317 за 2008-2012 годы, <Номер> л/с 295 за 2012-2016, <Номер> л/с 287 за 2017-2021 годы, следует, что Д.Ю. принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Д.Ю. право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Наследниками первой очереди после смерти Д.Ю. являются ее дети:

Чижевская О.П. (свидетельство о рождении <Номер>, выдано <Дата> Отважненским сельским Советом Лабинского района, свидетельство о заключении брака <Номер>, выдано <Дата> Лабинским ГРОВД Краснодарского края),

Кривогузова Е.П. (свидетельство о рождении III-ГН, выдано <Дата> Курджиновским сельским Советом Урупского района, свидетельство о заключении брака <Номер>, выдано <Дата>),

Дятлов А.П. (свидетельство о рождении II-АГ <Номер>, выдано <Дата> Отважненским сельским Советом Лабинского района).

Наследники к нотариусу для вступления в наследство после смерти Д.Ю. в установленный законом срок не обратились. Наследственное дело не открывалось.

Ответчики Дятлов А.П., Кривогузова Е.П. от наследства после смерти матери Д.Ю. отказались в пользу истца Чижевской О.П.

Супруг Д.Ю. – Д.П. умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-АГ <Номер>, выдано <Дата> отделом ЗАГС г. Лабинска Управления ЗАГС Краснодарского края.

Таким образом, истица Чижевская О.П. является единственным наследником после смерти Д.Ю.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как установлено судом истица после смерти матери фактически приняла наследственное имущество, состоящее из жилого дома площадью 67,1 кв.м и земельного участка площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес>.

Факт принятия наследства Чижевской О.П. подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что истица оплачивала коммунальные платежи за электроэнергию в домовладении по адресу: <Адрес>, а также копиями вышеуказанных похозяйственных книг, из которых следует, что она проживала после смерти родителей по указанному адресу, содержит домовладение, принимает меры по его сохранению, обрабатывает земельный участок.

Таким образом, суд находит доказанным факт принятия истцом наследства после смерти матери на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками. Законодательство РФ закрепило гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Чижевской О.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижевской Ольги Петровны к администрации Отважненского сельского поселения Лабинского района, Кривогузовой Елене Петровне, Дятлову Александру Петровичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Установить факт принятия Чижевской Ольгой Петровной наследства, открывшегося после смерти матери Д.Ю., <Дата> года рождения, умершей <Дата>.

Признать за Чижевской Ольгой Петровной право собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м и земельный участок площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, со следующими характеристиками: объект недвижимости – здание, площадь 67,1 кв.м, назначение – жилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – нет сведений, материал стен – из прочих материалов, по заявлению Барабиной Ю.А., действующей в интересах Чижевской О.П.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права Чижевской Ольги Петровны на земельный участок площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить свидетельство на право собственности на землю <Номер> от <Дата>, выданное на имя Д.Ю., которое хранится в архиве межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 года.

Судья С.М. Мелихова