Барабину Дмитрию Владимировичу

Мировой судья Афонина Т.А. дело №11-101/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года г.Волгодонск, ул.Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» в лице представителя по доверенности Григорян А.А. на определение мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.07.2015 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Олейниковой И.Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл», ООО Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр», третьи лица: Федянин В.Ю., Барабин Д.В., Сидорова П.М. о защите прав потребителей,

установил:

Истец Олейникова И.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 07 мая 2015 года.

05 июня 2015 года мировому судье поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Григорян А.А. на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05 июня 2015 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиями ст. 322 ГПК РФ, аименно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также отсутствует необходимое количе...

...ство экземпляров, соответствующих числу лиц, участвующих в деле. Срок устранения недостатков установлен судом до 25 июня 2015 года включительно.

Определением мирового судьи от 25 июня 2015 года срок устранения недостатков поданной апелляционной жалобы продлен по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» до 13 июля 2015 года, в связи с тем. что копия определения от 05.06.2015 года фактически была получена ответчиком 24.06.2015 года.

13 июля 2015 года мировому судье, во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, поступило платежное поручение №9465 от 29.06.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.07.2015 года апелляционная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» возвращена ввиду неполного устранения недостатков, указанных в определении суда от 05 июня 2015 года, а именно: в нарушение ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, приложенное количество копий не соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» просит отменить определение суда от 14 июля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копии апелляционной жалобы для лиц участвующих в деле были направлены в адрес суда 25 июня 2015 года вместе с заявлением о продлении процессуального срока, которое было получено судом 30 июня 2015 года. В связи с чем, полагает, что указания суда были исполнены в полном объеме и оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, также апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как следует из материалов гражданского дела, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр» и третьими лицами Федянин В.Ю., Барабин Д.В., Сидорова П.М..

Рассматривая довод частной жалобы о том, что копии апелляционной жалобы для лиц участвующих в деле были направлены в адрес суда 25 июня 2015 года почтовым отправлением вместе с заявлением о продлении процессуального срока, суд находит его несостоятельным, поскольку в указанном заявлении в приложении к нему указан лишь почтовый конверт и доверенность на представителя, которые имеются в материалах дела (том 3 л.д.65, 66, 67). Сведений о направлении вместе с указанным заявлением копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, из содержания заявления не следует. Кроме этого, данный довод опровергается весом заказного письма, который составил 0,24 гр., что не может свидетельствовать о направлении необходимого количества экземпляров апелляционной жалобы ООО «Евросеть-Ритейл» в адрес мирового судьи.

При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл», поскольку она не соответствовала требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, а поэтому суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными, и не подтвержденными должным образом, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» в лице представителя по доверенности Григорян А.А., без удовлетворения.

Судья подпись