Барабыкина Кристина Алексеевна
Дело 2-1835/2025 ~ М-861/2025
В отношении Барабыкиной К.А. рассматривалось судебное дело № 2-1835/2025 ~ М-861/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барабыкиной К.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барабыкиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9702017192
- ОГРН:
- 1207700172481
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1835/2025
16RS0045-01-2025-001759-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания Е.А. Шутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «ТИТАН» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось c иском к ФИО4 o взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии c которым ответчику предоставлен кредит (заем) в размере № рублей. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи c чем, y него образовалась задолженность в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ЮГОРИЯ» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЮГОРИЯ», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.
B судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление o рассмотрении дела в его отсутствие. B случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного прои...
Показать ещё...зводства не возражает.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии c которым ответчику предоставлен кредит (заем) в размере № рублей. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи c чем, y него образовалась задолженность в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ЮГОРИЯ» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЮГОРИЯ», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав(требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов.
Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГотменен мировым судьёй судебного участка № по Авиастроительному судебному району.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 204 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией и ответчиком заключен кредитный договор №.
С иском о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО3» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «ТИТАН» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.
СвернутьДело 2-1093/2024 ~ М-687/2024
В отношении Барабыкиной К.А. рассматривалось судебное дело № 2-1093/2024 ~ М-687/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Беловой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барабыкиной К.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барабыкиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9702017192
- КПП:
- 77431001
- ОГРН:
- 1207700172481
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
50RS0027-01-2024-001277-20
Гр.дело №2-1093/24г.
Копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2024 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Морозовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Борлакову Казбеку Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, -
у с т а н о в и л:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Борлакову К.Б. о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №№, по условиям которого первый предоставил второй денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 547,500 % годовых (Приложение №4) на 30 дней, а ответчик – обязался возвратить займ с уплатой процентов. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и заключение между ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» 27.09.2019 года договора цессии №5-2019/УП, которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 года передало право требования, указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов ответчицей, просит суд взыскать с Борлакова К.Б. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. (состоящую из: основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты>.), а также понесенные расх...
Показать ещё...оды по уплате госпошлины в размере 2 261 руб. 68 коп.
Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик, Борлаков К.Б., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, возражений по иску не направил, об уважительности причин неявку суду не сообщал, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 23.03.2019 года между ООО «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №№, по условиям которого первый обязался предоставить второй денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 547,500 % годовых (Приложение №4) на 30 дней, а последний – возвратить полученный займ с уплатой процентов.
ООО «Экофинанс» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на банковский счет заемщика
Между тем, своих обязательств по возврату займа и уплате процентов Борлаков К.Б. не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п.3 ст.807.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).
В соответствии с ч.ч.8, 9 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ООО «Экофинанс» и Борлаковым К.Б. правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.
При этом суд отмечает, что спорный договор заключен сторонами в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи способом.
27 сентября 2019 года между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор №5-2019/УП уступки прав требования (цессии).
15 октября 2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор №1610/2020 уступки прав требования (цессии) по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с Борлакова К.Б. по указанному договору займа в общем размере <данные изъяты> коп.
Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судебный приказ от 10.12.2019 года о взыскании задолженности отменен мировым судьей 17.11.2023 года по заявлению заемщика.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает объективно установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа в общем размере <данные изъяты>., в связи с чем, считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 261 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 14, 198, 235 ГПК РФ, -
р е ш и л:
иск ООО «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.
Взыскать с Борлакова Казбека Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (125212, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Головинский, Головинское шоссе, дом 5, к.1, помещ.162, ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа №№ от 23.03.2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящей из: основного <данные изъяты> коп., начисленных процентов – <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 261 руб. 68 коп, а всего: <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В. Белова
Копия верна: судья____________
Заочное решение в законную силу не вступило.
Свернуть