Еременко Данил Юрьевич

Дело №

91RS0019-01-2024-006073-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре – Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. ФИО5 Республики Крым заявление представителя истца ФИО6 об отказе от исковых требований МУП «Железнодорожный Жилсервис» к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г. ФИО5 находится гражданское дело № по иску МУП «Железнодорожный Жилсервис» к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований МУП «Железнодорожный Жилсервис» к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ист...

...ец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что оснований для не принятия отказа представителя истца от иска не установлено, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то, что представителю истца в порядке ст. 173 ГПК РФ известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, и на этих основаниях прекратить производство по делу в порядке ч. 3 ст. 173, 220 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возврате истцу 70 % уплаченной государственной пошлины в размере 14 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО6 об отказе от исковых требований МУП «Железнодорожный Жилсервис» к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении.

Производство по гражданскому делу № по исковым требования МУП «Железнодорожный Жилсервис» к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить МУП «Железнодорожный Жилсервис» государственную пошлину в размере 14 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. ФИО5 Республики Крым.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. ФИО5

Республики Крым Ю.В. Петрова

Постановление

о назначении административного наказания

12 января 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Шацев Андрей Андреевич (г.Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Сидельниковой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Еременко Данила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проходящего военную службу по контракту, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Еременко в 0 часов 1 минуту 27 октября 2022 г. по месту своей регистрации: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере500 рублей, наложенный на него 16 августа 2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Еременко, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявил.

При этом Еременко в своем объяснении указал, что он действительно не уплатил административный штраф в срок предусмотренный законом, поскольку потерял п...

...остановление.

Оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По смыслу правовых положений, содержащихся в ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление о назначении наказания в виде административного штрафа вступает в законную силу через десять суток с момента вручения или получения лицом, в отношении которого оно вынесено, копии такого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2022 г. № 18810082220000468789 Еременко за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом отсрочка или рассрочка оплаты штрафа не применялись.

Копия указанного постановления вручена Еременко 16 августа 2022 г., о чем имеется его подпись в вышеуказанном постановлении.

Из вышеизложенного следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2022 г., согласно которому Еременко назначен административный штраф в размере 500 рублей, вступило в законную силу 27 августа 2022 г., следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено последним в 00 часов 01 минуту 27 октября 2022 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении 82 АП № 187969 от 21 декабря 2022 г. Еременко не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 500 рублей.

Из сведений, содержащихся в карточке административного правонарушения ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, административный штраф, назначенный Еременко по вышеуказанному постановлению, уплачен им 27 декабря 2022 г.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Еременко состава административного правонарушения.

Таким образом, а также принимая во внимание, что исполнение данного постановления в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не было отсрочено и рассрочено, то следует признать установленным, что Еременко в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением должностного лица от 16 августа 2022 г. в размере500 рублей.

Поэтому указанные действия Еременко следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом на вывод о виновности Еременко в совершении вышеназванного административного правонарушения не может повлиять оплата им административного штрафа в декабре 2022 г., поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, частично, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

Смягчающих или отягчающих вину Еременко обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, следует прийти к выводу о необходимости назначения Еременко административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного им административного штрафа по постановлению от 16 августа 2022 г.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Еременко Данила Юрьевича признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), КПП 910201001, ИНН 9102003230, код ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа 03100643000000017500 в Отделение Республики Крым Банка России, БИК 013510002; Кор./сч. 40102810645370000035; УИН: 18810491221100011473.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен Еременко Д.Ю. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Дополнительные сведения о лице, привлеченном к административной ответственности: военный билет АК №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Шацев