logo

Яцуляк Екатерина Васильевна

Дело 2-1357/2022 ~ М-408/2022

В отношении Яцуляка Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1357/2022 ~ М-408/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Леоненко Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яцуляка Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яцуляком Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1357/2022 ~ М-408/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Тосненский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Леоненко Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яцуляк Екатерина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

47RS0№-05

Дело № 02 июня 2022 года

в <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 92 000 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. У ответчика сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору №, в размере 123 539 руб. 85 коп., из которых 76 330 руб. 69 коп., просроченный основной долг, 33 344 руб. 87 коп., просроченные проценты, 7 802 руб. 27 коп.-неустойка за просроченный основной долг, 6 062 руб. 02 коп.- неустойка за просроченные проценты, которая в силу положений ст. 819, 811, 307-310 ГК РФ, индивидуальных условий кредитования, подлежит взысканию с ответчика, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительнос...

Показать ещё

...ти своей неявки не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 92 000 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с несвоевременной уплаты суммы займа, у ответчика образовалась задолженность в размере 123 539 руб. 85 коп.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В силу кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

У ответчика сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору №, в размере 123 539 руб. 85 коп., из которых 76 330 руб. 69 коп., просроченный основной долг, 33 344 руб. 87 коп., просроченные проценты, 7 802 руб. 27 коп.-неустойка за просроченный основной долг, 6 062 руб. 02 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить кредитную задолженность и о расторжении кредитного договора. Представленный расчет судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, договор ответчиком не расторгался.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, суд применяет положения норм гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 670 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 539 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 3 670 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Леоненко

Свернуть
Прочие