Бараева Елена Андреевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Баженовой Ю.С.,

потерпевшей Ш.М.Н.,

подсудимой Бараевой Е.А.,

защитников - адвокатов Крутаковой Т.В. и Финиди С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бараевой Е.А., родившейся <//> года в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, работающей в ИП <данные изъяты> товароведом, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 07.06.2006 Кировградским городским судом Свердловской области по двум эпизодам ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 15000 рублей. Освобождена 22.03.2012 по отбытию наказания;

- 16.12.2015 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к4годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

не задерживавшейся по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ,

02.07.2015 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бараева совершила кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Ш.М.Н. с причинени...

...ем последней значительного ущерба.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.05.2015 в период времени с 17:00 до 18:00 у Бараевой Е.А., проживающей в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Ш.М.Н., с которой вела раздельное хозяйство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Ш.М.Н.

17.05.2015 в период времени с 17:00 до 18:00 точное время следствием не установлено, Бараева Е.А., реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Ш.М.Н., с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в квартире по вышеуказанному адресу зашла в комнату, в которой проживала Ш.М.Н., осознавая, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, взяла из вышеуказанной комнаты жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», вышла с ним из вышеуказанной квартиры, тем самым, тайно похитив его, причинив Ш. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

С похищенным и обращенным в свою пользу имуществом Бараева Е.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по личному усмотрению.

После ознакомления подсудимой и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Бараевой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала.

Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствам, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Бараевой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимой, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное Бараевой Е.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет тяжелое хроническое заболевание.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бараевой Е.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д. 39), добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание материальной помощи матери и ребенку, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Бараева ранее судима к реальному лишению свободы за совершение тяжких корыстных преступлений, освободилась 22.03.2012 г., в связи с чем, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимой положений ч.6ст.15УК РФ не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершенного Бараевой Е.А. преступления против собственности, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия рецидива в действиях подсудимой оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Бараевой Е.А. не имеется. Оснований для применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить Бараевой Е.А., является исправительная колония общего режима, так как Бараева Е.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве.

С учетом назначения судом Бараевой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Преступление совершено Бараевой Е.А. 17 мая 2015 года, то есть до постановления приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2015 года, в связи с чем, по настоящему делу подлежат выполнению требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе досудебного производства потерпевшей Ш.М.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц возмещения ей причиненного преступлением имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного производства установлено, что Бараева полностью возместила причиненный ущерб.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску Ш.М.Н. к Бараевой Е.А. должно быть прекращено, в связи с полным возмещением причиненного ущерба и отказом гражданского истца от исковых требований.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимой в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бараеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2015 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бараевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Бараеву Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бараевой Е.А. исчислять с 16 ноября 2016 года.

Зачесть Бараевой Е.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2015 года с09сентября 2015 года по 15 ноября 2016 года включительно.

Вещественное доказательство – залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Производство по иску Ш.М.Н. к Бараевой Е.А. прекратить, в связи с полным возмещением причиненного ущерба и отказом гражданского истца от исковых требований.

Освободить Бараеву Е.А. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Новоселова М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимой Бараевой Е.А.,

его защитника – адвоката Финиди С.П., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Котенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Бараева Е.А., <...> <...><...> под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся с ***, копию обвинительного заключения получившей в полном объеме ***, ранее судимой:

- <...><...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бараева Е.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

*** у Бараева Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, являющегося смесью, в состав которой входит <...>, являющийся наркотическим средством производным <...><...>, в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления.

*** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут Бараева Е.А., действуя умышленно, используя принадлежащий ей телефонный аппарат <...><...><...> imei: *** с сим-картой компании <...> - абонентский номер ***, обладающий возможностью выхода в электронную сеть <...> приискала неустановленного сбытчика, с которым д...

...остигла договоренности о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

*** в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Бараева Е.А., непосредственно реализуя свой преступный умысел, в тайнике, находящимся под электрощитом второго этажа второго подъезда ***, согласно ранее достигнутой договоренности, у неустановленного сбытчика без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <...>], являющийся наркотическим средством - производным <...><...>, массой <...> грамма, в крупном размере, которое незаконно храня при себе для дальнейшего личного употребления направилась по адресу: г.Екатеринбург, Кировский район, <...> т.е. по месту своего фактического проживания.

*** около <...> часов <...> минут у ***/а по *** Кировского района г.Екатеринбурга в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «Наблюдение» Бараева Е.А. была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области.

*** в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе личного досмотра Бараева Е.А., проведенного у ***/а по *** Кировского района г.Екатеринбурга, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <...>], являющийся наркотическим средством -производным <...><...> массой *** грамма, в крупном размере, незаконно хранимое Бараева Е.А. без цели сбыта для личного потребления.

Своими действиями Бараева Е.А. нарушила Федеральный закон Российской Федерации №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен всоответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) <...><...> и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) крупным размером наркотического средства <...><...> и его производных, признается их количество массой свыше 1,0 грамма и не превышающее 200 грамм. Количество вещества, являющегося смесью, в состав которой входит <...> являющийся наркотическим средством - производным <...><...>, массой 1,125 грамма относится к крупному размеру.

В ходе предварительного следствия Бараева Е.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бараева Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Бараева Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бараева Е.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Бараева Е.А. совершила преступление, относимое в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких. При этом оснований для изменения категории преступления не установлено.

Бараева Е.А. признала вину, раскаялась в содеянном, обратилась с явкой повинной, имеет <...>, <...>, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, а также учитывает положительные характеристики.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимой.

Отягчающим наказание подсудимого Бараева Е.А. обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы с применением ст.ст.18,68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.ст. 62, 64; ч.3 ст.68; ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает не целесообразным.

От взыскания судебных издержек подсудимый подлежит освобождению в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бараева Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бараева Е.А. оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 декабря 2015 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <...><...>], являющийся наркотическим средством производным <...>, с первичной упаковкой, массой 1,125 грамма, смывы с ладоней рук с наслоениями наркотического средства с наслоениями синтетического происхождения, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Свердловской области – уничтожить;

- телефонный аппарат <...><...>» imei: *** с сим-картой компании <...><...> находящийся в камере хранения следственной службы Управления ФСКН России по Свердловской области – вернуть А.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы с момента получения копии приговора в тот же срок.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.В. Новоселов