Бараков Ринат Исхакович

К делу №2-93/2021

УИД: 03RS0024-01-2020-001429-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Баракову Р.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, просить взыскать с Баракова Р.И. в счет возмещения вреда сумму в размере 935051,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12550,51 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Cat-9 за г/н №, автомобилю Mersedes Benz за г/н № причинены механические повреждения, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 935051,00 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бараков Р.И. в судебное заседания не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительн...

...ости причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в своем ходатайстве не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Третье лицо, ООО «МАСТЕР МАГ», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания участие своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо разбирательством отложить, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от 27ноября1992года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что 07.12.2019 в 11.11 часов в с. Семеновск, карьер «Северный», пром.зона произошло ДТП с участием транспортных средств Cat-9 за г/н № и Mersedes Benz за г/н №, в результате которого последним автомобилем получены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность водителя ТС Cat-9 за г/н № застрахована не была, что следует из схемы 02 СХ № 044172 места совершения административного правонарушения.

11.12.2019 в страховую компанию с заявлением обратился ФИО3, указав, что в момент ожидания погрузки, бульдозер Cat-9 за г/н № при движении задним ходом, совершил наезд на автомашину Mersedes Benz за г/н №, в результате чего были получены механические повреждения.

Актом № 0017532693-001 указанный случай был признан страховым.

Страховое возмещение в размере 935 051,00 руб. было выплачено ИП Артюшин В.В., что подтверждается платежным поручением № 864 от 21.04.2020.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины в ДТП.

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п.1 ст.965, ст.1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Баракову Р.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Баракова Р.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 935 051,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 055,51 руб.

Ответчик вправе подать в Абзелиловский районный суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Осипов