Баранов Анатолий Людмилович
Дело 2-399/2017 ~ М-108/2017
В отношении Баранова А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-399/2017 ~ М-108/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Кондаковой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баранова А.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барановым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-399/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является квартиросъемщиком жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы супруга, две дочери, брат жены и ответчик, который на момент регистрации являлся мужем дочери.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца -ФИО8 расторгнут.
В сентябре 2016года ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, сообщив, что уезжает навсегда и не желает за собой сохранять право пользования жилым помещением. С этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, соглашение об оплате услуг ЖКХ и содержания жилья между ним и истцом не заключалось.
Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца - третье лицо ФИО5, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание не явились представитель третьего лица Администрации г. Рязани, третьи лица ФИО7 и ФИО6 извещены надлежащим образом, причины их неявки неизвестны.В суд от ответчика поступило заявление о признании иско...
Показать ещё...вых требований в полном объеме, а именно: в части признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд находит, что признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не является вынужденным. Последствия признания иска и принятие его судом ответчиком разъяснены и понятны. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья
Свернуть