Баранова Эльвира Гярибовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

с участием прокурора Олейниковой И.Н.,

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4139/2024 по иску Барановой Эльвиры Гарибовны к Баранову Владимиру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Э.Г., обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи от 21 августа 2006 года. В период с 31 октября 2009 года по 27 августа 2018 года находилась в браке с ответчиком ФИО2, который с ее согласия был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в качестве члена ее семьи. В связи с прекращением брачных отношений между сторонами в феврале 2018 года, с указанного времени ответчик забрав личные вещи и выехал из спорного жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27 августа 2018 года брак между сторонами расторгнут. Однако от снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольном порядке ответчик уклоняется, бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Ссылаясь на то, что ответчик самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеет, при этом наличие регистрации ответчика создает препятствия в пользовании жилым помещением и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просит признать Баранова В.Н. прекра...

...тившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Баранова Э.Г. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Баранов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил суду, что членом семьи Барановой Э.Г. в настоящее время не является, выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои личные вещи и имущество, оплату за коммунальные и содержание жилья не производит, однако платит истцу алименты на содержание совместного ребенка, другого жилья он не имеет, регистрация ему необходима в связи с работой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, в части снятия с регистрационного учета полагала, что данные требования заявлены излишне, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, совместное проживание с собственником жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства. Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства не свидетельствует о приобретении ответчиком прав на спорное жилое помещение.

О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, а также выезд в другое место жительства. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Баранова Э.Г. является квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14 апреля 2009 года.

Из материалов дела установлено, что Баранова Э.Г. и Баранов В.Н. в период с 31 октября 2009 года по 27 августа 2018 года состояли в зарегистрированном браке.

Из пояснений сторон установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены в феврале 2018 года, в связи с чем ответчик Баранов В.Н. выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи и имущество. Названные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

1 октября 2018 года брак между сторонами по делу был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от 27 августа 2018 года. Названные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о расторжении брака 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что с февраля 2018 года Баранова Э.Г. и Баранов В.Н. совместно не проживают, ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства ими не ведется, участия в расходах по содержанию жилья и уплате коммунальных услуг ответчик не принимает, выселился из спорного жилого помещения в добровольном порядке, попыток вселения в квартиру впоследствии не предпринимал.

В судебном заседании ответчик доказательств, подтверждающих его право на пользование спорным жилым помещением, суду не предоставил.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, полежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом данных разъяснений, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается, что отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не носит временного характера. Шагиев Н.Р. выехал в другое место жительства по иному адресу, его вещи в спорной квартире отсутствуют, попыток вселения он не предпринимал.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании, препятствий со стороны истца в проживании с момента регистрации в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что регистрация Баранова В.Н. в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения, совместно они не проживают и не ведут общее хозяйство, ответчик участия в расходах по содержанию жилья и уплате ЖКУ не принимает, доказательств, подтверждающих его право на пользование спорным жилым помещением не представил, суд находит право пользования Баранова В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить.

В соответствии с под. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования о снятии Баранова В.Н. с регистрационного учета заявлены излишне.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Баранова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Баранова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Хохлачева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Мирзамагомедовой Э.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от 19 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО КА «Фабула» к Барановой Э.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 19 февраля 2021 года в выдаче дубликата исполнительного листа был отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО КА «Фабула» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, поскольку местонахождение исполнительного листа не известно; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; отказ в выдаче дубликата исполнительного листа делает невозможным исполнение решения суда.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполните...

...льный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 22 вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> от 8 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Барановой Э.Г. задолженности в пользу ООО КА «Фабула».

28.08.2019 судебный приказ направлен в адрес взыскателя для самостоятельного предъявления.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,

заявитель прикладывает жалобу на действия (бездействия) судебного пристава.

При этом доказательств утраты судебного приказа не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств утраты исполнительного листа заявитель не представил, также как не представил доказательств того, что судебное решение, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, не исполнено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа является правильным.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при этом не является препятствием для повторного обращения с таким же заявлением с приложением доказательств утраты.

Также необходимо отметить, что взыскателю об утрате судебного приказа стало известно 5 ноября 2020 года, исходя из даты подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава, однако с заявление о выдаче дубликата судебного приказа, взыскатель обратился к мировому судье 7 февраля 2021 года, то есть по истечению месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем также пропущен срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к иному толкованию норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от 19 февраля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО КА «Фабула» - без удовлетворения.

Судья: