Баранова Ксения Константиновна

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

Административное дело № 2а-1914/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-003339-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к ведущему судебному приставу – исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой Дарье Олеговне, временно исполняющей обязанности начальника отделения – временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгении Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее НТ МУП «Тагилэнерго») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяко...

...вой Д.О. (далее судебный пристав – исполнитель Третьякова Д.О.) выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления от 22 апреля 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, судебным приставом – исполнителем Третьяковой Д.О. было окончено ряд исполнительных производств в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Закон об исполнительном производстве). Копии постановлений получены административным истцом в личном кабинете Единого портала государственных услуг. При этом оригиналы исполнительных документов взыскателю не были направлены.

22 апреля 2024 года агент НТ МУП «Тагилэнерго» - АО «Расчетный центр Урала», действующий на основании агентского договора №... от 27 сентября 2021 года, обратился в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов с заявление о направлении оригиналов исполнительных документов и копий постановлений об окончании исполнительных производств. В установленный законом срок указанное заявление судебным приставом – исполнителем Третьяковой Д.О. не рассмотрено, запрашиваемые документы в адрес административного истца не направлены. Бездействие судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы НТ МУП «Тагилэнерго» как стороны исполнительного производства на повторное предъявление судебных актов к исполнению.

Представитель административного истца уточнила исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Третьяковой Д.О., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления административного истца от 22 апреля 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем направления взыскателю исполнительных документов в отношении должников, по которым по настоящее время не предоставлены запрашиваемые документы.

Определением суда от 11 июля 2024 года в порядке подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечены временно исполняющая обязанности начальника отделения – временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е.П., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании 06 августа 2024 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Фофанов М.В., Щапова В.Ю., Мельников А.В., Сабрекова О.В., Кузьмин В.Е., Рылова А.С., Азизова М.М., Зухуров С.С., Чибук Л.С., Шамшурина Е.А., Голован А.А., Лузянина Д.А., Авдеев Д.В., Трунова О.А., Орлова Э.Ф., Егоров И.Д., Егорова Ю.Д., Сергеева А.Л., Шемяков Д.Н., Деменьшина А.А., Ершов В.С., Сливецкая Т.В., Сливецкий А.Г., Кузнецов И.,А., Голубева И.Н., Хамраева Н.В., Тронин К.А., Солдаткин С.А., Солдаткина Е.А., Варавина И.О., Кокорин А.С., Буторова А.И., Патрушева А.С., Баранов А.В., Баранов А.В., Баранов В.И., Кириллов В.Б., Кириллова О.В., Кириллова Т.И., Шмаков Д.С., Голощапов А.В., Голощапов А.Н., Бердин Ф.С., Уткин Ю.С., Диденко О.В., Ночка А.Ю., Вольф В.В., Зудов Е.С., Гончаров Д.С., Доронина М.П., Медведева О.И., Свинкина Л.В., Трофимов А.А., Фомичев П.А., Фомичева Е.А., Мухамедова Ю.В., Гулиева С.Н. кызы, Парфенов Ю.Г., Парфенов К.Ю., Дегтярева-Кириллова А.С., Дегтярев-Кириллов И.В., Шакирова М.В., Даниленко К.В., Верещагин И.В., Дядичкина И.В., Тишин И.Б., Тишина О.Б., Шешукова-Шевцова М.Г., Мосунов А.С., Федюнина А.М., Копаева К.С., Кошкин А.А., Кошкин А.Л., Фалынская Н.В., Фролова П.В., Балашкова Г.А., Воробьев Д.А., Воробьева Я.В., Челышева В.С., Калимуллина А.В., Возовикова М.Н., Рякина А.А., Аббасов Р.Н., Слободчиков А.В., Силонов С.В., Герасимова А.С., Тапдыгов Н.Б. оглы, Доценко А.С., Доценко И.С., Львов М.Э., Филиппов Е.В., Филиппов Е.Е., Баранова К.К., Матвиенко В.А., Матвиенко Е.А., Матвиенко К.А., Архипова Т.С., Самойлов Д.Н., Пономарев А.А., Горюнова Т.Н., Афонасьева Е.С., Галицин Е.А., Дзюбак Е.В., Комаровский С.Н., Лебедева О.В., Кухар А.С., Устименко О.В., Салимов Н.А., Камешков А.В., Акулова Т.В., Сорокин А.А., Симонова В.А., Данилова Л.Н., Пономарева Е.С., Бергер Е.С., Иброгимов У.А., Иброгимова З.Т., Багузова С.Н., Голубева О.А., Ветрова Н.А., Белоклокова А.В.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Третьякова Д.О., временно исполняющая обязанности начальника отделения – временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области Кутняшенко Е.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены посредством почтовой корреспонденции по месту проживания.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2024 года административный истец обратился в Тагилстроевский районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил с заявлением о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительных документов и копии постановлений об окончании исполнительных производств по ряду исполнительных производств.

Заявление получено Тагилстроевским районным отделением судебных приставов г.Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области 23 апреля 2024 года.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении поданного заявления от 22 апреля 2024 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления судебным приставом- исполнителем Третьяковой Д.О., не представлено.

09 августа 2024 года и 13 августа 2024 года судебным приставом – исполнителем Третьяковой Д.О. заявление НТ МУП «Тагилэнерго» удовлетворено частично, административному истцу вручена часть запрашиваемых документов.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что судебным приставом-исполнителем Третьяковой Д.О. не дан ответ взыскателю НТ МУП «Тагилэнерго» относительно заявленного в рамках исполнительных производств заявления, содержащего просьбу о направлении документов, то есть административный ответчик не исполнил требования статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, чем допустил ущемление прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом – исполнителем Третьяковой Д.О. было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 22 апреля 2024 года, суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой Дарьи Олеговны, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22 апреля 2024 года, полученного 23 апреля 2024 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова

Дело № 2-884/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-001349-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к Барановой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Барановой К.К. Требования мотивированы тем, что 17.08.2018 между ООО КБ «Аксонбанк» и Барановой К.К. был заключен кредитный договор № КД/18.08-44.00-168785, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 109 181 руб. под 22,3% годовых, со сроком возврата до 16.08.2022 включительно. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, оплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 27.07.2022 ООО «Легат» приобрело у Банка права требования к физическим лицам – должникам ООО КБ «Аксонбанк» согласно приложению № 1 к договору, в том числе право требования к Барановой К.К. Согласно п. 1.4 договора уступки права требования (цессии), права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перех...

...ода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. По состоянию на 27.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет 391 201,29 руб., из них: по основному долгу 109 181 руб., по процентам за пользование основным долгом 140 654,05 руб., по неустойке за неисполнение обязательств по оплате кредита 69 426,25 руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов 71 939,99 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 391 201,29 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 109 181 руб., за период с 28.05.2024 по день полного погашения кредита по ставке 22,3% годовых; неустойку (штраф) по кредитному договору по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.05.2024 и по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Легат» просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении заявленных требований, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баранова К.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений ст. 819 - 820 ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2018 между ООО КБ «Аксонбанк» и Барановой К.К. был заключен кредитный договор № КД/18.08-44.00-168785, согласно которому Банк предоставил кредит на неотложные нужды в размере 109 181 руб. под 22,3% годовых, со сроком возврата кредита до 16.08.2022 включительно. По условиям договора, возврат кредита и процентов за его использование должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 17 числа каждого месяца. Количество платежей 48, размер платежа – 3 456,39 руб. За несовременное погашение кредита или несовременную уплату процентов клиент уплачивает Банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов или кредита за каждый день просрочки платежа. Суду представлены копии анкеты-заявления заемщика, общих и индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.03.2022 ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ ГК «АСВ» обратилось к мировому судье СУ № 10 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.03.2022 с Барановой К.К. взыскана задолженность по кредитному договору № 18.08-44.00-168785 от 17.08.2018 по состоянию на 17.12.2021 в размере 232 617,71 руб., расходы по оплате госпошлины. Определением от 11.04.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника. Исковое заявление поступило в суд 15.07.2024.

27.07.2022 между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Легат» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2022-9169/117.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Аксонбанк» и Барановой К.К. в соответствии с нормами законодательства, был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору уступлено истцу. Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что она складывается из задолженности по основному долгу в размере 109 181 руб., задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 140 654,05 руб., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по оплате кредита в размере 69 426,25 руб., задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 71 939,99 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается, принимается судом.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов и неустойки на будущий период является обоснованным.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая непредставление ответчиком в состязательном процессе возражений и доказательств необоснованности иска, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. С учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕГАТ» удовлетворить, взыскать с Барановой К.К. (ИНН №) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334) задолженность по кредитному договору № КД/18.08-44.00-168785 от 17.08.2018 в размере 391 201,29 руб., расходы по оплате госпошлины 7 112 руб., а всего 398 313,29 (Триста девяносто восемь тысяч триста тринадцать руб. 29 коп).

Взыскать с Барановой К.К. (ИНН №) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334) с 28.05.2024 по дату погашения задолженности по основному долгу, размер которого на настоящее время составляет 109 181 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 22,3 % годовых.

Взыскать с Барановой К.К. (ИНН №) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334) с 28.05.2024 по дату погашения задолженности по процентам, размер которого на настоящее время составляет 140 654,05 руб. и по основному долгу, размер которого на настоящее время составляет 109 181 руб., неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном

виде изготовлено 15.08.2024