Баранова Лариса Алексеева

дело № 2а-1280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП – Панеш Р.Ю., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Матвеичева ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП – Панеш Р.Ю., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, в Теучежский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РА о взыскании задолженности по кредитному договору с должника – Матвеичевой Е.А.

Считает, что требования исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановлен...

...ие об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП – Панеш Р.Ю. по исполнению требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП – Панеш Р.Ю. совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП – Панеш Р.Ю., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В адрес суда предоставлены письменные возражения, по доводам которых, в удовлетворении административного иска просит отказать, так же представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Матвеичева Е.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РА о взыскании задолженности по кредитному договору с должника - Матвеичевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП вопреки доводам административного истца совершались действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимал все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях удовлетворения требований взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (сводка по ИП и реестр электронных запросов и ответов приложены к материалам дела).

По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Как следует из ответов ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Бланк» и ООО «ХКФ-Банк», на имя должника открыты счета.

ДД.ММ.ГГГГ - были вынесены 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ПФ РФ, должник является получателем пенсии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ - было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом, ООО МФК «ОТП Финанс» не представил суду доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии.

В случае отсутствие имущества у должника, бездействия судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП – Панеш Р.Ю., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Матвеичева Елена ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

УИД 23RS0010-01-2020-002266-20

Дело №2а-1770/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 10 декабря 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Антохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, понуждении возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя исковые требования тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю (__)____ предъявлялся исполнительный документ ..., выданный (__)____ мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника Буруля Н. Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения документов (__)____ ОСП подтверждается почтовым реестром. В нарушение норм действующего законодательства старший судебный пристав Ковалева С.А. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Ею не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер до своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В адрес взыскателя справка об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный...

... законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в невынесении и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в период с (__)____ по (__)____, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – АО «ОТП Банк» - Баранова Л.А. - не явилась, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю - Гетманская М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП. В поступившем отзыве просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что (__)____ исполнительный документ был зарегистрирован. (__)____ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа ... от (__)____, выданного судебным участком №130 Выселковского района о взыскании задолженности в размере с должника Буруля Н. Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. (__)____ сформированы и направлены запросы об имущественном положении должника во все регистрирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст.ст.64, 68, 98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были совершены следующие исполнительские действия: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно Федеральному закону от 20.07.2020 №215-ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников - граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащей требования о наложении ареста на имущество должника. С 28 сентября 2020 года сервер с базой данных АИС ФССП России находится в ремонте в ГУФССП России по Краснодарскому краю. В настоящее время по всем не перечисленным в сентябре и октябре 2020 года суммам вынесены постановления о распределении денежных средств, вышеуказанные суммы перечислены на счет взыскателей. Иное имущество, подлежащее описи и аресту, согласно действующему законодательству, у должника отсутствует.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо (должник) Буруля Н.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, возражения на иск, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (__)____ в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ ..., выданный (__)____ мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника Буруля Н. Н., (__)____ года рождения, адрес регистрации: ..., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

(__)____ судебным приставом-исполнителем Гетманской М.В. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.7, ч.8, ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что (__)____ в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю представителем АО «ОТП Банк» был предъявлен для исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края ....

(__)____ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Гетманской М.В. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от (__)____ суду не представлено.

Также в суд вопреки требованиям КАС РФ и возложении бремени опровержения административных исковых требований административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Наличие уважительных причин для возбуждения исполнительного производства по истечении более месяца со дня поступления исполнительного документа в ОСП административным ответчиком не подтверждено.

Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ст.10 устанавливает, что старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия должного контроля за организацией деятельности подразделения, связанный со своевременностью передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, в том числе за направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, за совершением исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования АО «ОТП Банк».

При этом требование истца о понуждении старшего судебного пристава самому возбудить исполнительное производство и принять меры к исполнению требований исполнительного документа не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением подчиненными сотрудниками обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от (__)____ в период с (__)____ по (__)____, в неосуществлении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.