Баранова Леонора Леонидовна

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Пурбуевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Барановой Леоноре Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 18.05.2006 г. за период с 18.05.2006 г. по 23.09.2022г. в размере 136 955, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 109,00 руб.

До начала судебного разбирательства по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства ответчика Барановой Леоноры Леонидовны.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Баранова Л.Л. не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности...

... которых оно отнесено законом.

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Так, в п.11.9 Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» определено, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, прекращением договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). Между тем, суд не может признать указанное условие как определение сторонами кредитного договора территориальной подсудности, поскольку в нем не указан конкретный суд по рассмотрению споров, что противоречит требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". В связи с чем, суд полагает, что при определении подсудности настоящего иска подлежат применению нормы ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении место жительства ответчика указан адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, д.34 А кв.13.

Однако, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ (ответ получен по СМЭВ), ответчик зарегистрирован по <адрес>

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик с 13.11.2014г. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, по месту регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1762/2025 по иску «ПКО «Феникс» к Барановой Леоноре Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья: Н.А. Кузубова