Баранова Ульяна Максимовна

<данные изъяты>

Дело № 2-102/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Ульяны Максимовны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Баранова У.М. предъявила иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и просила суд взыскать с ответчика, с учетом измененных требований:

<данные изъяты> в качестве страхового возмещения,

- <данные изъяты>. – убытки,

- <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда,

- штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>

В обоснование иска Баранова У.М. ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, по полису №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о страховом случае и представлены все необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым, выдал направление на проведение ремонта на СТОА ООО «Альянс», расположенного в г.О...

...рел, куда автомобиль был доставлен на эвакуаторе.

В дальнейшем, в связи с невозможностью оплаты ремонта ответчиком, истица ДД.ММ.ГГГГ. была вынуждена обратиться для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

В ответ на повторную претензию истицы ДД.ММ.ГГГГ., ответчик сообщил, что в данном случае расчет суммы страховой выплаты должен производиться на условиях «Полная гибель», однако необходимо дополнительное время для проверки всех обстоятельств события.

ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь направила ответчику мотивированную претензию, в которой отказалась от прав на свой автомобиль и просила выплатить ей сумму в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты>.– убытки в связи с оплатой услуг эксперта, однако до настоящего времени выплата истице не была произведена.

В судебное заседание истица Баранова У.М. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты>

В судебном заседании представители истицы (по ордеру адвокат Пухлевская Т.А., по доверенности Баранова И.Д.) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» (по доверенности Талалаев А.А.) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя истицы в кассу ОСАО «РЕСО-Гарантия» начислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., которую истица фактически не получила, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Также указал, что требования истицы о взыскании страхового возмещения в размере установленной договором страхования страховой суммы являются необоснованными, поскольку по условиям договора должен применяться амортизационный износ автомобиля, автомобиль (годные остатки автомобиля) до настоящего времени не переданы ответчику истицей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Баранова У.М. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля марки «<данные изъяты>, по полису добровольного страхования средств автотранспорта «РЕСОавто+» АТ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по риску ущерб установлена в размере <данные изъяты>

Согласно справки ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>» произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «<данные изъяты> автомобилю причинены механические повреждения (<данные изъяты>

<данные изъяты>. истицей в ОСАО «РЕСО-Гарантия» подано заявление, в котором истица просит направить автомобиль для ремонта на СТОА (<данные изъяты>

В связи с отсутствием информации о действиях страховщика и в связи с неоплатой ремонтных работ страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ. истица была вынуждена обратиться к ответчику с претензией, в которой просила рассчитать сумму страхового возмещения по страховому случаю и произвести выплату суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. –сумма затрат на эвакуацию автомобиля (<данные изъяты>

В ответ на данное обращение страховщик сообщил, что в виду договорных отношений между страховой компанией и ООО «Альянс», произвести выплату оказалось невозможным, также истица была извещена о начислении суммы страхового возмещения по услугам эвакуации ТС в размере <данные изъяты>., данную сумму истица <данные изъяты>. получила в кассе ответчика (<данные изъяты>

При данных обстоятельствах, истица обратилась за оказанием услуг к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходы по которой составили <данные изъяты>

Согласно заключению, произведенному экспертом-техником ЗАО «ЭМЦ ВОА» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истицы составляет <данные изъяты>. без учета износа и <данные изъяты>. с учетом износа (<данные изъяты>

Данное заключение вместе с повторной претензией истицей было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на данную претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. сообщил о том, что в связи с получением информации от СТОА «Альянс» и заключения независимой экспертизы о превышении стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> действительной стоимости на момент страхования, расчет выплаты страхового возмещения должен производиться на условиях «Полная гибель», однако в ходе рассмотрения материалов, возник ряд вопросов, требующих проведения расследования по выявлению всех обстоятельств заявленного события (<данные изъяты>)

При этом, несмотря на то, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил о том, что признал данный случай страховым, то в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истице о том, что решение о признании случая страховым еще не принято (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена досудебная претензия истицы, в которой она заявляет отказ от своих прав на указанный автомобиль и гарантирует снятие автомобиля с учета в ГИБДД после получения согласия на выплату <данные изъяты>

В материалах выплатного дела имеется два ответа страховщика на указанную досудебную претензию(<данные изъяты>), однако в судебном заседании сторона истицы отрицала получение ею данных ответов, доказательств фактического направления данных ответов в адрес истицы ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истице телеграмму, в которой известил о необходимости получения ею страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в кассе ОСАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства. В связи с этим наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает <данные изъяты> действительной стоимости автомобиля и расчет страхового возмещения необходимо производить на условиях «Полная гибель» (<данные изъяты> Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ), а потому, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости выплаты истице страхового возмещения по полису страхования в полном объеме в размере <данные изъяты> т.е. в размере страховой суммы, согласно договора страхования.

Те обстоятельства, что до настоящего времени автомобиль не снят с регистрационного учета и не передан страховщику по акту приема-передачи, как это предусмотрено п<данные изъяты>1 Правил страхования средств автотранспорта, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований истицы о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку до настоящего времени автомобиль находится по направлению страховщика на СТОА ООО «Альянс»(<данные изъяты>), после получения досудебной претензии, в которой истица отказалась от прав на автомобиль и гарантировала снятие ТС с учета в ГИБДД, каких-либо действий страховщиком предпринято не было.Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд исходит из того, что в случае уклонения истицы от передачи автомобиля страховщику, последний не лишен права осуществить защиту своих прав в установленном законом порядке, в т.ч. посредством обращения в суд; в ходе настоящего судебного разбирательства каких-либо встречных требований ответчиком заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. начислена истице в кассе ОСАО «РЕСО-Гарантия» также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку данная сумма на момент рассмотрения дела истицей фактически не получена в связи с поздним извещением последней о принятом решении (телеграмма вручена вечером накануне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.), кроме того, как указывал представитель ответчика, данная сумма резервируется на счете страховщика, однако в дальнейшем данная операция может быть отменена, что не может достоверно свидетельствовать о фактическом исполнении обязательства со стороны страховщика.

При этом, суд отклоняет ссылки ответчика на положения п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" о том, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора, поскольку заключенный между сторонами договор не предусматривал выбор способа расчета убытков по риску «ущерб» (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества)(<данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов, произведенных истицей на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика, поскольку была необходима для восстановления нарушенного права в связи с длительным неисполнением страховщиком своих обязательств.

Согласно <данные изъяты> Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится в случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 дней, считая с даты предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов(<данные изъяты>

Поскольку документы в полном объеме были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего данный случай был признан ответчиком страховым(<данные изъяты>), соответственно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истицей заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно следующего расчета: <данные изъяты>

Проверив правильность расчета истицы, не оспариваемого ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части и взыскания с ответчика в пользу Барановой У.М. суммы в размере <данные изъяты>. за пользование чужими денежными средствами.

При этом, правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений ст.15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства не исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00 коп, считая данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела; в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000руб. надлежит отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя и на момент рассмотрения дела не произвел выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, размер штрафа составляет <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истицы).

Как следует из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства были предприняты меры для добровольного частичного исполнения своих обязательств, однако к моменту рассмотрения спора, данные обязательства все же не могут считаться исполненными, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер штрафа до <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. - исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Барановой Ульяны Максимовны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Барановой Ульяны Максимовны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении требований Барановой Ульяны Максимовны о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>