Барановская Екатерина Андреевна

Дело № 12-212/2015

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 25 ноября 2015 г.

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановской Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от 23 октября 2015 года о привлечении Барановской Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от 23 октября 2015 года Барановская Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере <...>

Барановская Е.А. не согласна с данным решением инспектора ОГИБДД, просит отменить указанное постановление, указывая на то, что инспектор не был объективен при рассмотрении дела, не исследовал все материалы дела. Вменяемое правонарушение предусматривает несоблюдение правил расположения управляемого транспортного средства на проезжей части, между тем, согласно схеме ДТП наезд на корову произошел на его полосе движения.

В судебное заседание Барановская Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

С учетом правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотрет...

...ь жалобу Барановской Е.А. в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Юсупов А.И. суду показал, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Барановской Е.А. Вывод о виновности водителя сделан по причине того, что перед въездом в населенный пункт установлен дорожный знак «Прогон скота». Барановская Е.А. управляла автомобилем в светлое время суток, видела корову, которая переходила дорогу.

Суд, опросив должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД установлено, что Барановская Е.А. <...> года в 17.30 час. на <...> км автодороги <...>, управляя автомобилем <...> г.р.з. <...>, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление о привлечении к административной ответственности от <...> не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение Барановской Е.А. требований п. HYPERLINK "<...> 10.1 ПДД, оценка доказательств должностным лицом не произведена.

Из постановления следует, что Барановская Е.А. привлечена к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Между тем согласно схеме ДТП столкновение с коровой произошло на полосе движения Барановской Е.А.

Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, инспектором ОГИБДД не выяснялось.

Очевидцы произошедшего, в т.ч. лицо, осуществляющее пастьбу скота, по вопросам о направлении движения животного, не опрошены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> А о привлечении Барановской Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Юсупова А.И. от 23 октября 2015 года о привлечении Барановской Е.А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Ф.Т. Халитов