Барановский Александр Алекандрович

Дело № 1-4/2021 (11901040019000281)

УИД 24RS0031-01-2020-000609-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н., помощнике судьи Поспеловой О.В.,

с участием государственных обвинителей: ст.помощников прокурора Курагинского района Илющенко П.А., Степанова С.А., прокурора Курагинского района Шабанова А.М.,

подсудимого Барановского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАРАНОВСКОГО ФИО24, родившегося 02 сентября 1979 года в п. курагино Красноярского края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. Курагино Красноярского края, ул. Космонавтов, 9, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

13 августа 2019 года около 15-30 часов Барановский А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 10 февраля 2012 года в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение не изымалось, 05 декабря 2017 года Барановским А.А. заявлено об утрате водительского удостоверения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ-21060» государственный регистрационный номер «М658АК/124» и начал на нем самостоятельное движение по автодорогам п. Курагино Красноярского края в сторону дома проживания, где в 3 метрах северо-западнее о...

Показать ещё

...т дома № 6 по ул. Маяковского в п. Курагино Красноярского края около 15-40 часов указанных суток был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» и, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Барановский А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не согласен с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; при этом, как следует из оглашенных показаний Барановского А.А., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в период с 1997 года по 2015 год проживал в г. Красноярске; в 2004 году получил в г. Красноярске водительское удостоверение категории А, В, С; 14 января 2012 года им было совершено ДТП в г. Красноярске; во время ДТП его автомобиль был откинут в сторону и, прибывшие сотрудники ОГИБДД, его не заметили, так как водитель второго автомобиля сообщил им, что он скрылся с места совершения ДТП; в связи с тем, что на момент совершения ДТП он был в состоянии алкогольного опьянения, то сам к сотрудникам полиции не подошел, а находился около своего автомобиля; в итоге сотрудники ОГИБДД увидели его автомобиль, но при этом, оформили, что он скрылся с места ДТП; когда сотрудники ОГИБДД подъехали к его автомобилю, то забрали все имеющиеся в автомобиле документы, а именно ПТС и водительское удостоверение на его имя; после этого на место ДТП приехала его супруга и так как автомобиль был зарегистрирован на ее имя, то сотрудники ОГИБДД отдали ПТС и автомобиль супруге, а водительское удостоверение на его имя не отдавали; его самого после этого увезли в Центральный отдел полиции, где посадили в КАЗ; протокола по ДТП были составлены ранее на месте ДТП; ему предлагалось пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, в связи с чем, были составлены соответствующие протоколы, от подписи в протоколах он также отказался, при этом, он попросил копии протоколов, но ему отказали в их выдаче; о том, что назначено судебное заседание по факту его отказа от прохождения медосвидетельствования, его сотрудники ОГИБДД не уведомили, судебные повестки не получал; о том, что 10 февраля 2012 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ему известно не было; судебное решение ему почтой не приходило; при этом, водительское удостоверение, после того, как сотрудники ОГИБДД забрали его 14 января 2012 года, никто не возвращал; о том, что он лишен водительского удостоверения, узнал примерно через месяц после произошедшего ДТП, а именно, после обращения в ОГИБДД за результатом по ДТП; в ОГИБДД ему сказали, что его лишили прав, вроде как на 4 года, точно не помнит, также сказали, что он может прийти позже, чтобы узнать когда можно забрать водительское удостоверение; факт лишения его права управления, он лично не обжаловал, после того, как узнал об этом; в период до 2017 года он в ОГИБДД за водительским удостоверением не приходил, так как у него не было автомобиля и оно ему в принципе было без надобности; осенью 2017 года он пришел в ОГИБДД в п. Курагино, чтобы узнать, закончился ли у него срок лишения водительских прав и можно ли ему их получить; ему объяснили, что водительское удостоверение было изъято в г. Красноярске, девушка посмотрела по базе и сказала, что срок лишения закончился полгода назад, при этом, пояснила, что срок водительского удостоверения у него закончился в 2014 году, так как истекло 10 лет после его получения и что ему нет необходимости запрашивать водительское удостоверение из г. Красноярска и, что необходимо просто получить новое; после этого он прошел медицинскую комиссию, принес все необходимые документы для получения водительского удостоверения в ОГИБДД в п. Курагино, где ему сотрудник, принимающий документы, сказал, что ему необходимо написать объяснение, что прошлое водительское удостоверение он утерял, чтобы не запрашивать его из г. Красноярска, при этом, для получения нового водительского удостоверения ему необходимо пройти экзамен по ПДД, но он не стал его проходить и в итоге новое водительское удостоверение не получил; в августе 2019 года, точного числа не помнит, он приобрел у своей бабушки Барановской А.А. в собственность автомобиль «ВАЗ-2106» госномер «М658АК/124», документы на автомобиль на свое имя не оформлял, имеется только договор купли-продажи; 13 августа 2019 года примерно с 12 часов он выпивал спиртное у своего знакомого, контактные данные и место проживания которого, говорить не желает; после того, как они выпили спиртное, около 15-30 часов он поехал к себе домой на ул. Космонавтов, 9 в п. Курагино; он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но посчитал, что ничего не случится; он сел в автомобиль и поехал домой, проезжая по ул. Маяковского в п. Курагино, он увидел, что за ним движется наряд сотрудников ОГИБДД, они по рации попросили его остановиться и он съехал на обочину к дому № 6 по ул. Маяковского; после чего он вышел из автомобиля и к нему подошли сотрудники ОГИБДД, которые пригласили его в патрульный автомобиль; находясь в патрульном автомобиле, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался; затем ему предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что он также отказался; при этом он не помнит, что пояснял сотрудникам ОГИБДД по факту управления автомобилем в состоянии опьянения; в составленных сотрудниками ОГИБДД протоколах он расписался, автомобиль был у него изъят; вину в том, что 13 августа 2019 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью; 13 августа 2019 года он управлял автомобилем, зная, что не имеет водительского удостоверения, так как его срок действия истек в 2014 году, однако, и тогда и в настоящее время полагает и полагал, что лишенным прав на управление не является, так как срок лишения у него давно прошел. При обращении в административную практику ОГИБДД в п. Курагино, внешнего вида сотрудника административной практики описать не может, но это была девушка, которая, взяв у него документы, проконсультировала его о том, что у него окончен срок лишения водительских прав, а также срок действия водительского удостоверения, в связи с чем нецелесообразно запрашивать в г. Красноярске его водительское удостоверение. С 2003 года по 2005 год он работал в ОГИБДД Октябрьского РОВД инспектором; с 2005 года по 2008 год он работал в полку ДПС ГИБДД ОВД по г. Красноярску инспектором-дежурным; с 2008 года по 2013 год в СИЗО № 6 г. Красноярска; к административной практике никакого отношения не имел (т. 1 л.д. 134-138, т. 2 л.д. 82-86, 107-109). Данные показания подсудимый Барановский А.А. подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого Барановского А.А. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании показавшего, что число и месяц точно не помнит, со стажером Штоль находился в наряде на ул. Маяковского в п. Курагино, где около дома № 6 остановили автомобиль, у водителя автомобиля были признаки опьянения, начали оформлять материал.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 августа 2019 года он заступил в наряд с инспектором Штоль; около 15-40 часов указанных суток, проезжая по ул. Советской в п. Курагино, ими был замечен автомобиль, который двигался по проезжей части неуверенно; автомобиль свернул на ул. Маяковского, они проследовали за ним; они решили остановить данный автомобиль и проверить водителя на состояние опьянения; они по СГУ попросили водителя остановиться, водитель автомобиля съехал на обочину около дома № 6 по ул. Маяковского в п. Курагино; они остановились позади, вышли из патрульного автомобиля, водитель автомобиля также вышел, более других лиц в автомобиле не было; они подошли к водителю представились, попросили документы; водитель также представился, им оказался Барановский А.А., по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, выражалось это в неустойчивости позы, запахе алкоголя изо рта и нарушении речи; они пригласили Барановского А.А. пройти в патрульный автомобиль, водитель согласился, Барановский сел на переднее пассажирское сидение, он на водительское, а Штоль на заднее пассажирское сидение; он стал общаться с Барановским, Барановский сказал, что шел пешком, когда они его остановили и чей автомобиль ему неизвестно, при этом, им были предоставлены документы на вышеуказанный автомобиль, среди которых был договор купли-продажи автомобиля, оформленный на имя Барановского А.А.; на вопрос «употреблял ли он алкоголь или наркотические средства», Барановский ответил, что нет; затем он предложил Барановскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Барановский ответил отказом, также он предложил Барановскому пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что Барановский также ответил отказом; после чего были составлены все необходимые протоколы; при проверке было установлено, что Барановский 10 февраля 2012 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, однако, водительское удостоверение у него было изъято лишь 05.12.2017 года, в связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ Барановский А.А. на момент совершения преступления считался лицом, подвернутым административному наказанию, в связи с чем административное производство в отношении Барановского было прекращено и материал передан в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ; все процессуальные действия в отношении Барановского были зафиксированы на видеокамеру (т. 1 л.д. 44-46). Данные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил;

показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показавшей, что Барановский приходил узнать срок окончания лишения его прав; она проверила базу и пояснила Барановскому, что срок не начинал течь, так как водительское удостоверение не изымалось; Барановский говорил, что у него было ДТП и у него изъяли водительское удостоверение, но отметку не сделали и временное удостоверение ему не выдавалось. Барановский приходил несколько раз; гражданам разъясняет, что срок начинает течь либо со сдачи водительского удостоверения либо со дня его утраты; если бы в 2012 году водительское удостоверение было изъято, то в базе сделали бы отметку об этом; в ГИБДД по месту жительства водительское удостоверение приходит только по ходатайству лица, также в тот период времени, при изъятии водительского удостоверения, выдавалось временное разрешение и в базе указывался его номер, такая практика была до 2013 года; она не помнит, оказывала ли Барановскому консультации.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Барановский возможно и обращался осенью 2017 года в административную практику, но так как ведется большой поток приема граждан, она могла и не запомнить данного гражданина. На вопрос дознавателя со слов Барановского, ей известно, что осенью 2017 года Барановский пришел в ОГИБДД в п. Курагино в административную практику, там находилась девушка сотрудник; Барановский пришел спросить закончился ли у него срок лишения или нет и можно ли ему получить водительское удостоверение; девушка сотрудник пояснила Барановскому, что водительское удостоверение было изъято в г. Красноярске; кроме того, девушка сотрудник посмотрела по базе и пояснила, что срок лишения у Барановского закончился полгода назад и что срок водительского удостоверения закончился в 2014 году, так как истекло 10 лет со дня получения и нет необходимости запрашивать водительское удостоверение из г. Красноярска, а необходимо получить новое; в ОГИБДД в п. Курагино сотрудник полиции, принимающий документы для замены водительского удостоверения сказал, что необходимо написать заявление, что прошлое водительское удостоверение Барановский утерял, чтобы не запрашивать его из г. Красноярска; на что она пояснила, что возможно Барановский и обращался, но проверив по базе данных, что он лишен права управления и водительское удостоверение им не было сдано, соответственно срок исчисления административного наказания не начат, то они не могли сказать, что срок административного наказания прошел и водительское удостоверение подлежит выдаче, но так как срок по самому водительскому удостоверению истек, то Барановский написал заявление об утрате водительского удостоверения, чтобы не запрашивать его из г. Красноярска; она считает, что это тактика защиты Барановского, поэтому он дает такие показания (т. 1 л.д. 50-62). Данные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила;

показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании показавшей, что обращался или не обращался ФИО21, точно не может сказать, так как прошло много времени, ей кажется, что он был, но только по поводу как забрать машину отца; в ее обязанности входит внесение в базу протоколов, оформление материалов в суд, выдача справок, внесение в базу данных; в базе данных в протоколе делается отметка о том, изъято или нет водительское удостоверение и все этапы; если водительское удостоверение изымалось, то указываются все реквизиты; в настоящее время водительское удостоверение не изымается, в ОГИБДД поступает постановление и она направляет гражданину уведомление, что необходимо сдать водительское удостоверение в течение трех дней; гражданин обращается в ОГИБДД, где выдавалось водительское удостоверение либо пишет ходатайство о направлении водительского удостоверения в ОГИБДД по месту жительства; срок лишения права управления течет со дня изъятия либо написания заявления об утрате; когда гражданин приходит, то он обращается к любому сотруднику административной практики, конкретного человека нет; на прием к ним не записываются; Барановский обращался лет пять назад по поводу машины отца; доступ к базе данных имеется у всех сотрудников; Аверьянова работает в административной практике, уже лет восемь;

показаниями свидетеля Тюриной Е.С., в судебном заседании показавшей, что служит с 2017 года в ОГИБДД, ведет архив, базу данных, находится в кабинете вместе с Луниным и Вознесенским; она не помнит, обращался ли Барановский за консультацией, так как в тот момент у нее доступа к базе данных по лицам лишенных прав управления не было, а у инспекторов был;

оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного расследования давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании и дополнительно показавшего, что он работает в МО МВД России «Курагинский» в должности госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД, лично не помнит Барановского, но по базе данных Барановский обращался с заявлением об утере водительского удостоверения (т. 1 л.д. 53-56);

оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, в ходе предварительного расследования показавшего, что в занимаемой должности он работает с 2004 года; Барановский ему знаком, как бывший сотрудник полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в настоящее время с Барановским он каких-либо взаимоотношений не поддерживает, с Барановским не общается, какой-либо взаимной неприязни к нему у него не имеется; конфликтов у него с Барановским не было; 14 января 2012 года он выезжал на ДТП, совершенное Барановским; однако, каких-либо обстоятельств и подробностей оформления ДТП, он пояснить не может, так как их не помнит, поскольку прошел значительный промежуток времени; при этом, каким образом Барановским были предоставлены документы на автомобиль и на право управления автомобилем, имел ли Барановский при себе документы на автомобиль и водительское удостоверение, и кто мог изъять у Барановского водительское удостоверение, кому был передан автомобиль, которым управлял Барановский, а также документы на автомобиль и водительское удостоверение, не помнит, так как прошел значительный промежуток времени; может также пояснить, что у него водительского удостоверения Барановского не имеется и не хранится (т. 2 л.д. 26-27);

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Свидетель №1 от 13 августа 2019 года, зарегистрированном за № 3338 13 августа 2019 года, согласно которому Барановский А.А. управлял автомобилем «ВАЗ-21060» госномер «М658АК/124», будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, в отношении Барановского А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; согласно сведений информационной базы данных Барановский А.А. 10 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение не изъято (т. 1 л.д.11);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 707836 от 13 августа 2019 года, из которого следует, что основанием для производства процессуальных действий ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в отношении Барановского А.А. послужило управление последним автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), Барановский А.А. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-2106» госномер «М658АК/124», во время производства процессуального действия производилась видеофиксация (т. 1 л.д. 13);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 454663 от 13 августа 2019 года, согласно которому Барановский А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во время производства процессуального действия производилась видеофиксация (т. 1 л.д. 14);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 677924 от 13 августа 2019 года, из которого следует, что Барановский А.А. на требование сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, в связи, с чем ИДПС Свидетель №1 потребовал от Барановского А.А. пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, во время производства процессуального действия производилась видеофиксация (т. 1 л.д. 15);

протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 757187 от 13 августа 2019 года, согласно которому в действиях Барановского А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 16);

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024180000507745 от 13 августа 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барановского А.А. прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 17);

протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 883363 от 13 августа 2019 года, согласно которому транспортное средство «ВАЗ-2106» госномер «М658АК/124» было задержано, поскольку в действиях Барановского А.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство передано на ответственное хранение на штрафстоянку (т. 1 л.д. 18);

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 10 февраля 2012 года, согласно которому Барановский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяц, постановление вступило в законную силу 13 марта 2012 года (т. 1 л.д. 24);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от 11 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены пакет с DVD-диском, файлы с записью оформления Барановского А.А. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; целостность пакета не нарушена; установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (т. 1 л.д. 57-66);

протоколом 24 ТФ № 070276 об административном правонарушении от 14 января 2012 года, согласно которому водительское удостоверение у Барановского А.А. не изымалось, временное разрешение на право управления транспортными средствами не выдавалось, к протоколу водительское удостоверение не прикладывалось (т. 1 л.д. 76);

протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами от 21 ноября 2019 года, согласно которым у ФИО1 в присутствии защитника был изъят автомобиль «ВАЗ-2106» госномер «М658АК/124», согласно которым автомобиль находится в неисправном состоянии, установлены индивидуальные признаки осматриваемого автомобиля; автомобиль передан на ответственное хранение Барановскому А.А. (т. 1 л.д. 94-96, 97-102);

протоколами выемки и осмотра документов от 22 ноября 2019 года с фототаблицами, согласно которым у Барановского А.А. изъяты документы на автомобиль «ВАЗ-2106» госномер «М658АК/124», а именно СТС 2452 № 839259 на имя Барановской К.А., договор купли-продажи автомобиля от 10 августа 2019 года; установлены индивидуальные признаки осматриваемых документов (т. 1 л.д. 108-111, 112-116);

информацией ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М и АИПС «Административная практика» по состоянию на 06 декабря 2019 года гр. Барановский А.А., 02.09.1979 года рождения водительское удостоверение 24кк178687, выданное на его имя 14.10.2004 года, 05 декабря 2017 года заявил как утерянное (утраченное). Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с момента подачи заявления об утере водительского удостоверения, а также согласно базы данных АИПС «Административная практика», факта подтверждающего изъятие водительского удостоверения 14 января 2012 года не значится (т. 1 л.д. 120);

справкой о нарушениях, из которой следует, что Барановский А.А. после 14 января 2012 года привлекался к административной ответственности по линии ОГИБДД, в том числе, был лишен права управления транспортными средствами 11 июня 2013 года (т. 1 л.д. 121);

справками ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», согласно которым водительское удостоверение Барановский А.А. в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» не сдавал, начало течения срока лишения в базе данных проставлено на основании поступившего от гр. Барановского А.А. заявления от 05.12.2017 года об утрате водительского удостоверения (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 29);

протоколом осмотра предметов от 02 мая 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Барановского А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место 14 января 2012 года, направленные ОГИБДД мировому судье судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска на рассмотрение по подведомственности (т. 2 л.д. 70-79).

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Барановского А.А. в совершении преступления в той части и при тех обстоятельствах, в которой она изложена в описательной части приговора, нашла свое подтверждение, вина в этой части доказана показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Барановского А.А. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого Барановского А.А. о том, что водительское удостоверение у него было изъято и срок лишения права управления транспортными средствами истек, в связи с чем он управлял автомобилем, показания свидетеля Барановской Т.А., суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании данные факты не нашли своего подтверждения, как исследованными материалами дела, так и показаниями свидетелей, которые как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия давали последовательные, логичные показания, ранее они с подсудимым Барановским А.А. не имели неприязненных отношений, перед дачей ими показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Барановского А.А., и признает показания свидетелей достоверными, а показания самого подсудимого Барановского А.А. и свидетеля Барановской Т.А., суд расценивает, как способ защиты, чтобы избежать Барановским А.А. уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Барановского А.А. и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Барановскому А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Барановского А.А. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Барановского А.А., судом не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что Барановский А.А. в целом характеризуется положительно, не работает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Барановского А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Барановскому А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок с исчислением срока в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной значимости, данных о личности виновного, признает, что оснований для освобождения подсудимого Барановского А.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное, как обязательное, также не имеется.

Вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ-21060» госномер «М 658АК/124», свидетельство о регистрации транспортного средства 2452 № 839259, договор купли-продажи автомобиля, подлежат оставлению Барановской Т.А. по принадлежности; - протокол 24 КМ № 707836 от 13 августа 2019г., акт 24 МО 454663 от 13 августа 2019г., протокол 24 КЛ № 677924 от 13 августа 2019г., протокол 24 ТФ № 757187 от 13 августа 2019г., постановление по делу об административном правонарушении № 18810024180000507745 от 13 августа 2019г., протокол 24 КР № 883363 от 13 августа 2019г., копия постановления мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 10 февраля 2012г., справка БДД ОГИБДД ИАЗ, DVD-диск с видеозаписью от 13 августа 2019г., сопроводительное письмо, копия протокола 24 ТФ № 070276, копия протокола 24 КМ № 857143 об отстранении от управления транспортным средством, копия акта 24 МО № 224861 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола 24 КЛ № 810898 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия объяснения ФИО13, копия объяснения ФИО14, копия рапорта, копия заявления № 242839517 Барановского А.А., копия объяснения Барановского А.А. от 05 декабря 2017 года, подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРАНОВСКОГО ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (Четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения Барановскому А.А. – обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ-21060» госномер «М 658АК/124», свидетельство о регистрации транспортного средства 2452 № 839259, договор купли-продажи автомобиля, оставить Барановской Т.А. по принадлежности; - протокол 24 КМ № 707836 от 13 августа 2019г., акт 24 МО 454663 от 13 августа 2019г., протокол 24 КЛ № 677924 от 13 августа 2019г., протокол 24 ТФ № 757187 от 13 августа 2019г., постановление по делу об административном правонарушении № 18810024180000507745 от 13 августа 2019г., протокол 24 КР № 883363 от 13 августа 2019г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 10 февраля 2012г., справку БДД ОГИБДД ИАЗ, DVD-диск с видеозаписью от 13 августа 2019г., сопроводительное письмо, копию протокола 24 ТФ № 070276, копию протокола 24 КМ № 857143 об отстранении от управления транспортным средством, копию акта 24 МО № 224861 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола 24 КЛ № 810898 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию объяснения ФИО13, копию объяснения ФИО14, копию рапорта, копию заявления № 242839517 Барановского А.А., копию объяснения Барановского А.А. от 05 декабря 2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко

Свернуть