Баранюк Владимир Игоревич

Дело №5-33/2022

УИД: 32RS0003-01-2021-004036-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 января 2022 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Баранюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2021 года должностным лицом младшим инспектором СГ по ООП ЛПП в аэропорту «Брянск» Брянского ЛО МВД России на транспорте в отношении Баранюк В.И. был составлен протокол №11

006389/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 16 ноября 2021 года в 11 час. 55 мин Баранюк В.И. находился в зале ожидания аэропорта «Брянск» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающие граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских органи...

...зациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающие граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе (ред. от 03.11.2021 года).

В судебном заседании установлено, 16 ноября 2021 года в 11 час. 55 мин Баранюк В.И. находился в зале ожидания аэропорта «Брянск» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения, установленные п.3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающие граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Вина Баранюк В.И. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и содержащимся в нем письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, выявившего административное правонарушение.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Баранюк В.И. совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться наказание в виде предупреждения, которое выносится в письменной форме и выражается в официальном порицании физического или юридического лица.

Учитывая характер совершенного Баранюк В.И. правонарушения, то обстоятельство, что названное административное правонарушение совершено им впервые, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Баранюк В.И. ризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Васина

Дело № 2-3989/2023

32RS0027-01-2023-002351-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Антохиной А.В.,

с участием истца Баранюк И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранюка И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» об исключении из платежных идентификаторов и документов квартиры собственника суммы задолженности, пени в соответствии с решением Советского районного суда г. Брянска от 23.04.2918 г. по делу №2-1302/2018, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баранюк И.Б. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 выписки из Постановления Брянской городской администрации №... от <дата>, заказчик ООО «Форвард», по акту передал в собственность истцу, квартиру <адрес>.

<дата>, федеральный службой государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), оформлено свидетельство о государственной регистрации права, с указанием вида права: собственность, субъект права: Баранюк И.Б.. Запись регистрации №....

Истец, со дня получения квартиры в собственность от ООО «Форвард», с 2002 года, начал ежемесячно производить оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, в соответствии с установленными коэффициентами и нормативами.

11.01.2018 г. ответчик ООО «Дом-сервис» направил в Советский районный суд города Брянска исковое заявление от 11 января 2018 г. о взыскании задолженности по ЖКХ за период с апреля 2014 г. по октябрь 2016 г. в размере 106313,86 руб., пени за несвоевре...

...менное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31005,72 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.04.2018 г. по делу 2-1302/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Дом-сервис» к Баранюк И.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебные расходы в сумме 141265,58 руб. отказано.

17.05.2023 г. ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области, предоставил истцу, архивные данные за период апрель 2015 г. – январь 2016 г. по лицевому счету №... и архивные данные за период февраль 2016 г. – апрель 2023 г. по лицевому счету №... квартира <адрес>.

В 2016 г. на начало месяца указан, дебет в размере 106313,86 руб. за ЖКХ, кроме дебета, неправомерно, отдельной суммой посчитаны пени, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31005,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3946 руб., в итоге сумму ООО «Дом-сервис» указал ко взысканию 141265,58 руб.

Баранюк И.Б. указывает, что ООО «Дом-сервис» проигнорировало вступившее в законную силу решение суда, продолжило начислять сумму задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени. Кроме этого, ответчик представляет в ООО «РИРЦ» недостоверную информацию о количестве лиц зарегистрированных в квартире.

На основании изложенного просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», исключить из задолженности истца расчет ЖКХ, выполненный ответчиком за период с апреля 2014 г. по октябрь 2016 г. в размере 106313,86 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31005,72 руб.; обязать ответчика прозвести перерасчет сумм ЖКХ, согласно решению суда от 23.04.2018 г. дело №2-1302/2018 за период с ноября 2016 г. по настоящее время, который предоставить истцу; предоставить истцу поквартирную карточку с апреля 2015 г. по настоящее время; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда от 26.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Баранюк Л.И., Баранюк Е.А., Баранюк В.И.

До начала рассмотрения дела по существу истец Баранюк И.Б. отказался от исковых требований к ООО «Дом-сервис» об исключении из платежных идентификаторов и документов квартиры собственника, суммы задолженности, пени в соответствии с решением Советского районного суда г. Брянска от 23.04.2018 г. по делу №2-1302/2018 в связи с удовлетворением ответчиком требований в полном объеме. Указал, что последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав, истца, исследовав материалы дела, изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении об отказе от заявленных требований.

Заявление истца Баранк И.Б. об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» об исключении из платежных идентификаторов и документов квартиры собственника суммы задолженности, пени в соответствии с решением Советского районного суда г. Брянска от 23.04.2918 г. по делу №2-1302/2018, судебных расходов занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

Отказ истца Баранюк И.Б. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Дом-Сервис» 22.09.2023 г. в ООО «РИРЦ» направлено уведомление о необходимости произвести перерасчёт начислений (с минусовать) задолженность за ЖКУ и пени ООО «Дом-Сервис» по состоянию на 31.05.2023 г. в размере 172322,08 руб., в том числе все начисленные пени в квитанциях ООО «Дом-Сервис» за июнь, июль, август 2023 г по лицевому счету №....

Согласно копии финансового лицевого счета №..., по соглашению на 01.10.2023 г. задолженность за ЖКУ у истца Баранюка И.Б. перед ООО «Дом-Сервис» отсутствует.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истца от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» об исключении из платежных идентификаторов и документов квартиры собственника суммы задолженности, пени в соответствии с решением Советского районного суда г. Брянска от 23.04.2918 г. по делу №2-1302/2018, судебных расходов и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Баранюка И.Б. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» об исключении из платежных идентификаторов и документов квартиры собственника суммы задолженности, пени в соответствии с решением Советского районного суда г. Брянска от 23.04.2918 г. по делу №2-1302/2018, судебных расходов.

Производство по иску Баранюка И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» об исключении из платежных идентификаторов и документов квартиры собственника суммы задолженности, пени в соответствии с решением Советского районного суда г. Брянска от 23.04.2918 г. по делу №2-1302/2018, судебных расходов – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Позинская