Барашенко Марина Николаевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-13904/2021 Судья: Осипова Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Есениной Т.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года административное дело №2а-1705/21 по апелляционной жалобе Б.М.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу к Б.М.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу К.Б.Р., действующей на основании доверенности от 12 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, административного ответчика Б.М.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее – МИ ФНС России №11 по Санкт-Петербургу) обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с Б.М.Н.:

- недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере <...> рублей и пени за период с 03 декабря 20...

...18 года по 31 января 2019 года в размере <...> рублей <...> копеек;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <...> рубля <...> копеек и пени за период с 03 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере <...> рублей <...> копеек (л.д.4-5, 37).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России №11 по Санкт-Петербургу указала, что Б.М.Н. является владельцем транспортного средства БМВ 325 IA, государственный регистрационный знак №... и имеет в собственности <...> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ей были начислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление №... от 14 <...> 2018 года; обязанность по уплате налогов в установленный срок административный ответчик не исполнил; на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц были начислены пени и административному ответчику направлено требование, которое оставлено без удовлетворения; определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с Б.М.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу и пени в связи с поступившими возражениями от Б.М.Н.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года административное исковое заявление МИ ФНС России №11 по Санкт-Петербургу удовлетворено, с Б.М.Н. взыскано: в пользу МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <...> рубль <...> копеек и пени за период с 03 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере <...> рублей <...> копеек, недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <...> рубля и пени за период с 03 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере <...> рублей <...> копеек; в доход бюджета Санкт-Петербурга – государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д.41-48).

В апелляционной жалобе Б.М.Н. просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц оплатила в полном объеме в установленный законом срок, требование об уплате задолженности не получала, о судебных заседаниях в суде первой инстанции не была извещена (л.д.57-58).

МИ ФНС России №11 по Санкт-Петербургу в возражениях на апелляционную жалобу Б.М.Н. указала, что уплаченная налогоплательщиком сумма зачлась за другой налоговый период в связи с не указанием в платежном документе налогового периода, в настоящее время задолженность Б.М.Н. в общем размере <...> рублей <...> копеек не погашена (л.д.75-76).

Выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц», в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп.2 п.1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п.1 статьи 406).

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1); налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3); налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляют сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года № 10369).

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Б.М.Н. на праве собственности принадлежали:

- автомобиль БМВ 325 IA, государственный регистрационный знак №...;

- <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу направила Б.М.Н. через личный кабинет налогоплательщика:

- налоговое уведомление №... от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога на автомобиль БМВ 325 IA, государственный регистрационный знак №..., за 2017 год в размере <...> рублей; об уплате налога на имущество физических лиц на <...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей, не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 9);

- требование №... по состоянию на 30 января 2019 года об уплате в срок до 19 марта 2019 года транспортного налога за 2017 год в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копейку; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 6)

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года отменен судебный приказ от 25 декабря 2019 года по делу №... о взыскании с Б.М.Н. задолженности по транспортному налогу в размере <...> рублей <...> копеек и пени за период с 03 декабря 2018 года по 30 января 2019 год в размере <...> рублей <...> копейки; по налогу на имущество физических лиц в размере <...> рублей <...> копеек и пени за период с 03 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере <...> рублей <...> копеек в связи с поступившими возражениями Б.М.Н. (л.д.14).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговое уведомление и требование направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика (л.д.23).

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный иск о взыскании с Б.М.Н. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени подан в установленный срок.

Так, в соответствии с требованием №... по состоянию на 30 января 2019 года судебный приказ №... от 26 декабря 2019 года Б.М.Н. обязана оплатить задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в срок до 19 марта 2019 года, судебный приказ вынесен 25 декабря 2019 года и отменен 1 июня 2020 года, административный иск направлен в суд по почте 1 декабря 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д.6,14,17).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, и если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Судебный приказ №... от 1 июня 2020 года о взыскании с Б.М.Н. транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени отменен мировым судьей в соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения, а не в порядке главы 35 поименованного Кодекса.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начисле-нием пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сум-ма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, упла-чиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П и определении от 4 июля 2002 года №202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представила доказательств своевременной и в полном объеме оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени.

Представленные административным ответчиком квитанции об оплате 26 октября 2018 года транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени исходя их индекса документа, указанных в квитанциях от 24 января 2018 года, относятся к налоговому периоду 2016 года (л.д.59-61).

Из объяснений Б.М.Н. следует, что в 2017 году в связи с болезнью она налог не платила (л.д.75).

Расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени судебной коллегией проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции определён правильно в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебное извещение направлено Б.М.Н. по месту её регистрации и возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.36).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику Б.М.Н. направлено по почте своевременно и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от неё, в связи с чем она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.Н. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: